﴾ And no one with him has any favor that is being repaid. ﴿
Mā is the particle of negation. The lām in li-aḥadin attaches, and aḥad is an indefinite in the scope of negation, so it takes in every single one. That is: not one of the people had put anything forward for him that ought to be repaid. And the root ʾ-ḥ-d itself says a oneness that is undivided. In the scope of negation it takes in every single one, whoever he may be.
And in the choice of this wording there is eloquence. The verse does not say that the most-watchful seeks no repayment, which would mean that he lets go of a repayment that would have been his by right. It says "and no one with him has any favor that is being repaid": the repayment itself is not owed, because the favor itself is not on the books. The giving is not a rising above a reward. It is an emptiness of the whole exchange from its very beginning.
The root n-ʿ-m says a softness and an abundance in an easeful state. From it come al-niʿmah, what is enjoyed; al-munʿam, the one shown the kindness; and al-inʿām, the offering of what is enjoyed. And the word in Arabic is neutral in itself, but it calls up a relation: the one who bestows and the one bestowed upon. And the verse denies that this relation exists in the case of the most-watchful. No one stands in the place of the one who bestowed upon him, such that he would stand in the place of the one bestowed upon.
And tujzā is from the root j-z-y, which says the matching of a thing by its like. From it come al-jazāʾ, the recompense that equals the act, and jāzā, he met the act with an act of its like. And the form here, tujzā, is passive, and it describes the favor: a favor of the kind that gets repaid. That is, there is no earlier favor standing and waiting for a repayment from the most-watchful. The giving is empty of that prompting.
The verse comes after the naming of the most-watchful and his two acts, "the one who freely gives his wealth, purifying himself". And it comes before the uncovering of the one prompting, "except seeking the face of his Lord, the most-high". And in its placing there is eloquence: it is the ring of denial set between two verbs and a result. Continuing acts, he gives and he purifies himself; then the denial of every prompting that might call them up; then the uncovering of the one prompting that is left.
And this ordering uncovers something of the most-watchful. He does not give his wealth forward in order to repay one who bestowed upon him. Not because there was an earlier bargain. Not because he is paying off a debt. Not because he is buying something with what he gives. The giving is for none of this. And the next verse will say what alone remains: the seeking of the face of the Lord, the most-high.
And in the Book this thought is named in another shape that lights this verse: ﴿إِنَّمَا نُطْعِمُكُمْ لِوَجْهِ اللَّهِ لَا نُرِيدُ مِنكُمْ جَزَاءً وَلَا شُكُورًا﴾, "we feed you only for the face of Allāh; we want from you neither recompense nor thanks." The same word, recompense, and the same build, the denial of an expected repayment. And in both verses the giving is empty of it.
The verse uncovers what the most-watchful rules out. "And no one with him has any favor that is being repaid" is an absolute denial, and an indefinite in the scope of negation carries the general. The giving is not the paying back of a debt, nor the repaying of a kindness. The root j-z-y: the matching by the like. The most-watchful gives, and he owes nothing to anyone. The verse is a denial that clears the ground for the affirming of the verse after it: there is no prompting for the giving but one.
﴾ Et nul auprès de lui n'a un bienfait à rendre. ﴿
« Mā » est la particule de négation. Dans « li-aḥadin », le lām y marque le rattachement, et aḥad est un indéfini placé sous la négation : il embrasse alors chaque individu. Le sens : personne, parmi les hommes, ne lui a avancé quoi que ce soit dont il devrait s'acquitter. La racine ʾ-ḥ-d dit d'elle-même la singularité qui se tient une. Et sous la négation, elle ramasse tout individu, quel qu'il soit.
Et le choix de cette tournure porte sa propre force. Le verset ne dit pas « le plus-vigilant ne réclame pas de récompense », ce qui voudrait dire qu'il renonce à une récompense qui lui serait due. Il dit « et nul auprès de lui n'a un bienfait à rendre » : la rétribution elle-même n'est pas due, parce que le bienfait lui-même n'est pas inscrit. Le don n'est pas une élévation au-dessus d'une récompense, il est une vacance de tout échange dès le départ.
La racine n-ʿ-m dit une souplesse et une abondance dans un état où l'on se repose. D'elle viennent niʿma (ce dont on jouit), munʿam (celui à qui l'on fait du bien) et inʿām (le fait de présenter ce dont on jouit). Le mot, en arabe, est neutre en lui-même, mais il convoque une relation : celui qui gratifie et celui qui est gratifié. Le verset nie l'existence de cette relation à l'endroit du plus-vigilant. Nul n'occupe auprès de lui la place de celui qui gratifie, de sorte qu'il occuperait, lui, la place de l'obligé.
Et tujzā vient de la racine j-z-y, qui dit la rétribution par l'équivalent. D'elle viennent jazāʾ (la récompense qui égale l'acte) et jāzā (répondre à un acte par un acte semblable). La forme ici, tujzā, est un passif, et elle qualifie le bienfait : un bienfait du genre de ceux qu'on rembourse. Autrement dit, aucun bienfait antérieur n'attendait du plus-vigilant sa contrepartie. Le don est vide de ce ressort.
Le verset vient après la mention du plus-vigilant et de ses deux actes, « celui qui donne librement de son bien, se purifiant lui-même ». Et il vient avant le dévoilement du seul ressort, « sauf la quête de la face de son Seigneur, le très-haut ». Sa place porte sa propre éloquence : il est l'anneau de négation entre deux actes et un effet. Des verbes qui durent, puis la négation de tout ressort qui les appellerait, puis le dévoilement du seul ressort qui reste.
Et cet ordre découvre quelque chose du plus-vigilant. Il ne donne pas son bien pour payer qui lui aurait fait du bien. Non parce qu'un marché aurait précédé. Non parce qu'il acquitterait une dette. Non parce qu'il achèterait quelque chose par ce qu'il donne. Le don est pour autre chose que tout cela. Et le verset suivant dira ce qui reste seul : la quête de la face du Seigneur, le très-haut.
Et dans le Livre cette idée revient sous une autre figure, qui éclaire ce verset : ﴿إِنَّمَا نُطْعِمُكُمْ لِوَجْهِ اللَّهِ لَا نُرِيدُ مِنكُمْ جَزَاءً وَلَا شُكُورًا﴾, « nous ne vous nourrissons que pour la face d'Allāh, nous n'attendons de vous ni rétribution ni gratitude ». Le même mot (jazāʾ), la même structure (la négation d'une récompense attendue). Et le don, dans l'un et l'autre verset, en est vide.
Le verset découvre ce que le plus-vigilant écarte. « Et nul auprès de lui n'a un bienfait à rendre » : une négation absolue, et l'indéfini sous la négation la rend générale. Le don n'est pas le remboursement d'une dette, ni le paiement d'un service rendu. La racine j-z-y : répondre par l'équivalent. Le plus-vigilant donne, et il ne doit rien à personne. Le verset est une négation qui prépare l'affirmation du verset suivant : au don, il ne reste qu'un seul moteur.