﴾ Firʿawn and Thamūd. ﴿
Firʿawn is a name borne by a man whom the Qurʾān defines elsewhere by a description rather than by a dated name out of history: one who overran his measure (ṭāghin, from ṭ-gh-y) and claimed what was not his. Here the verse is content with the name, without qualification or addition, and whoever carries the name carries what is in it. The name has become an account, as the verse before it said; that is, it happened, and it was passed on.
The happening was confined to neither one place nor one time. The Qurʾān mentions Firʿawn in many settings, but the verse here borrows nothing from those settings; it lays the name bare in the place of the answer to the question about the armies: Firʿawn and Thamūd.
Thamūd, in the Qurʾān, is a people whom a single name gathers. The verse adds no description to them, neither "those who denied" nor "those who were destroyed"; their name is enough. This forms part of the news the verse gives: the armies who carried this name became a ḥadīth, passing from the happening into memory.
The wāw between the two names, "Firʿawn and Thamūd", is a wāw of light gathering, which draws no distinction between them and joins them in one frame: armies that have their account. Whatever was in them of force, of weight and of gathering did not keep the account from being about them.
Two names, no more: "Firʿawn and Thamūd." They name the armies mentioned in the verse before, and the verse sets the two names in the place of the answer and moves on without explanation or detail. Firʿawn is a proper name for the one who took his force for himself and claimed what is not to be claimed; no qualification is added to it, because the name carries what is in it. Thamūd is a people whom one name gathers in memory, and the root th-m-d calls up the scant water that does not quench, that is, a gathering that holds yet stayed inside its own limits. The wāw between the two names is light and does not lengthen: two armies, two accounts, in one frame. Whatever was in the two of them of force, of weight and of gathering did not keep the account from being about them rather than of their making. The verse also carries an answer to "Executor of whatever He wills" before it: what was willed in them happened, and the name stayed an account that is recounted.
﴾ Firʿawn et Thamūd. ﴿
« Firʿawn » est un nom porté par un homme que le Coran définit ailleurs par une description et non par un nom d'histoire daté : celui qui a débordé sa mesure (ṭāghin, de ṭ-gh-y) et revendiqué ce qui n'était pas à lui. Ici, le verset se contente du nom. Aucune qualification, aucun ajout. Qui porte le nom porte ce qu'il contient. Et le nom est devenu récit, comme le disait le verset précédent : il est survenu, puis il s'est transmis.
Et ce qui est survenu ne l'a pas été en un seul lieu ni en un seul temps. Le Coran mentionne Firʿawn dans des contextes multiples, mais le verset, ici, n'emprunte rien à ces contextes ; il pose le nom nu à la place de la réponse : tu demandais les armées ? Firʿawn et Thamūd.
« Thamūd », dans le Coran, est un peuple qu'un seul nom rassemble. Le verset ne leur ajoute aucune qualification : ni « ceux qui ont démenti », ni « ceux qui ont été anéantis ». Leur nom suffit. Et cela fait partie de la nouvelle que le verset donne : les armées qui portaient ce nom sont devenues récit (ḥadīth), elles sont passées de l'événement à la mémoire.
Et le wāw entre les deux noms, « Firʿawn et Thamūd », est un wāw de rassemblement léger. Il ne détaille pas entre eux. Il les réunit dans un seul cadre : des armées qui ont leur récit. Ce qu'il y avait en eux de force, de prestance et de rassemblement n'a pas empêché le récit d'être à leur sujet.
Deux noms, rien de plus : « Firʿawn et Thamūd. » Une explicitation des armées mentionnées au verset précédent, et le verset n'explique ni ne détaille. Il place les deux noms à l'endroit de la réponse et passe. « Firʿawn » est un nom propre pour celui qui a pris sa force pour lui seul et revendiqué ce qui ne se revendique pas ; aucune qualification ne s'y ajoute, car le nom porte ce qu'il contient. Et « Thamūd » est un peuple qu'un seul nom rassemble dans la mémoire. La racine th-m-d évoque le peu d'eau qui ne désaltère pas : un rassemblement qui tient, mais qui est resté dans ses limites. Et le wāw entre les deux noms est léger, il n'allonge pas : deux armées, deux récits, un seul cadre. Ce qu'il y avait en eux de force, de prestance et de rassemblement n'a pas empêché le récit d'être à leur sujet, et non de leur fait. Il y a là une réponse à « Exécuteur de tout ce qu'Il veut » qui précède : ce qui a été voulu en eux est survenu, et le nom est resté un récit que l'on transmet.