البقرة · الآية 103

Commentaire

Deux conditions se tiennent en tête de la phrase, et le verset les nomme ensemble. Āmanū, « s'étaient posés dans la confiance », vient de la racine ʾ-m-n : la sécurité s'est installée chez eux. Ittaqaw, « s'étaient tenus en garde », vient de w-q-y : ils se sont gardés eux-mêmes au lieu de la garde. Ce qui est assuré, c'est que le verset réunit les deux, et ne les réunit pas par hasard. La première est une immobilité intérieure ; la seconde est une tenue du comportement. Sans l'immobilité, aucune tenue ne tient debout ; sans la tenue, l'immobilité glisse vers l'illusion. Les deux conditions ensemble font un lieu, et c'est ce lieu qu'un retour peut atteindre.

Le cœur de la phrase est mathūbatun min ʿindi llāhi khayr, « un retour du côté du Nourricier aurait été meilleur ». Mathūba, de la racine th-w-b, est un retour qui prend : le thawb, le vêtement, c'est la trame qui revient sur elle-même passage après passage jusqu'à ce que le tissage se pose sur le corps. Min ʿindi llāh fixe le côté d'où sort le retour. Et khayr, « meilleur », est un comparatif dont le second terme reste tu : meilleur que ce contre quoi ils se sont achetés eux-mêmes. Le verset ne parle donc pas dans le vide. Il dresse une transaction contre une autre : une âme vendue contre une chose nuisible, contre un lieu qui se tient et qui reçoit un retour venu de la source. Le troc est clair. Laquelle des deux âmes préfères-tu être ?

Un lecteur peut prendre « s'ils avaient su » pour un avis sur leur ignorance. Mais le verset qui précède a dit sans détour wa-laqad ʿalimū, « et ils avaient bien su ». L'expression porte donc ici le sens d'un savoir qui s'installe, non d'un savoir qui traverse l'esprit. Le savoir installé est celui qui se change en acte, parce qu'il est devenu une part du lieu où l'on se tient, et non une information posée à la surface de la mémoire. La plainte porte sur l'espèce du savoir, non sur sa présence.

Ainsi la confiance et la garde de soi sont une condition de lieu pour recevoir le retour venu de la source ; la mathūba est une comparaison directe avec la transaction où une âme fut vendue ; et « s'ils avaient su » est une plainte sur l'installation du savoir, non sur sa venue à l'esprit.

Le verset arrive après la longue transaction de la sorcellerie comme une cassure du rythme et non comme une consolation : il est l'autre face de cette même transaction. La racine ʾ-m-n se tient comme première condition : une immobilité intérieure qui se rassemble autour d'un centre de sécurité et s'y installe, et non un acquiescement verbal qui traverse l'esprit sans jamais y être habité. La racine w-q-y vient comme seconde condition, liée à la première : une jonction profonde à une base ferme qui s'étend dans le temps ; et sans les deux ensemble, aucun lieu ne tient assez pour que le retour l'atteigne. La forme même du retour dit quelque chose : mathūba, de la racine th-w-b, un retour qui sort au lieu où les choses paraissent, comme le vêtement revient à son porteur sous une forme plus accomplie. Et l'ajout « du côté du Nourricier » ramène le lecteur à la source même qui gouvernait le verset précédent par « sinon avec la permission du Nourricier » : la permission y tient le dommage en bride, et le don ici sort du même côté. Et la clôture « s'ils avaient su » ne se plaint pas d'un savoir absent, puisque le verset d'avant a affirmé « et ils avaient bien su » ; ce qui manquait, c'est le savoir qui s'installe dans son lieu jusqu'à transformer celui qui le porte, et non le savoir qui traverse l'esprit puis s'évapore.

Deux Lectures

🔬 Réflexion

« S'ils s'étaient seulement posés dans la confiance et s'étaient tenus en garde » : La condition qui ferme l'arc par son contraire

Le verset clôt un arc étendu commençant à 2:75 qui a exposé la séquence de l'altération, de la dissimulation, du rejet et du fait de suivre ce que les diables récitaient. La conclusion vient avec une condition qui transfère le lecteur du diagnostic de ce qui s'est passé vers ce qui aurait dû être : ﴿وَلَوْ أَنَّهُمْ آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَمَثُوبَةٌ مِّنْ عِندِ اللَّهِ خَيْرٌ﴾. La particule law en arabe est un conditionnel qui implique la non-réalisation de la conséquence due à la non-réalisation de la condition. Le texte établit le procès avec la structure du souhait pour ce qui n'a pas eu lieu.

La condition dans sa formulation rassemble la foi (īmān) et la vigilance (taqwā). La foi de la racine (ʾ-m-n) est le fait de donner la sécurité, et la taqwā de la racine (w-q-y) est la préservation de soi contre le mal. Ensemble, elles forment la structure de la posture appropriée. Celui qui accepte le Livre après vérification a cru (āmana), et celui qui se préserve de marcher sur le chemin de l'altération a atteint la taqwā. L'arc dans les versets précédents était une révélation d'une âme qui n'a fait ni l'un ni l'autre.

Cette condition invoque un arc similaire dans le Coran. Dans Al-Aʿrāf : ﴿وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَىٰ آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ﴾ (7:96). Même construction : une condition sous la forme law, rassemblant foi et taqwā, entraînant une bénédiction différente dans l'issue. La règle : ce qui suit cette condition est meilleur que ce que l'âme acquiert par l'acte qu'elle choisit. La condition elle-même révèle que ce que l'humain cherche par l'altération et la ruse était disponible pour lui par la droiture sur la source de l'ordre.

« Un retour de la part de Dieu aurait été meilleur » : La comparaison qui révèle la perte dans la transaction

La réponse à la condition est un point de méditation. Mathūbah de la racine (th-w-b) indique le retour d'une chose à son propriétaire après qu'il a agi. Ce n'est pas une récompense accordée d'emblée, mais un retour de ce que l'auteur a fait vers lui-même. Le verset place le retour « auprès de Dieu » (min ʿindi llāh), de sorte que la Source est le même site que celui que l'âme fuit. Celui qui oriente son acquisition vers le chemin de la foi et de la taqwā trouve son retour d'un côté plus grand que ce qu'un humain peut acquérir par lui-même.

La qualité de « meilleur » (khayr) dans la réponse est un contraste implicite entre deux retours. Celui qui a suivi le chemin de la magie en 2:102 cherchait un retour dans l'ici-bas : un pouvoir qui le distingue, une autorité qu'il atteint, ou le succès dans une relation. Le verset contraste ce retour recherché avec un retour « meilleur ». Khayr dans sa racine est ce qui pénètre vers une utilité étendue, et la comparaison dans sa forme révèle que ce que l'altérateur cherche est confiné, tandis que ce qui vient au croyant est expansif. L'âme dans sa première transaction cherchait le limité en échange de l'illimité ; si elle avait inversé la transaction, elle aurait gagné l'illimité par le limité.

La leçon est dans le sceau du verset : ﴿لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ﴾ (« s'ils avaient su »). La restriction dans law kānū révèle la posture psychologique. Le Coran ne dit pas « mais ils ne savent pas », mais plutôt « s'ils savaient ». Le sujet est lié à la connaissance. C'est comme si le Coran révélait que la connaissance elle-même est ce qui manque dans leur compte psychologique, non l'acte dans le compte du destin. S'ils avaient connu la vérité de la transaction, ils ne l'auraient pas choisie. Avec cette conclusion, le Coran ramène le lecteur à sa propre position : quelle transaction choisit-il dans son présent, et qui en connaît la vérité ?

Relation à l'arc commençant à 2:75 : Sceller par la même logique hypothétique

Le verset, dans sa position dans la Sourate, clôt un arc de près de trente versets (75-103). L'arc a commencé par l'exposition de la structure de l'altération, puis a gradué dans la présentation de ses conséquences pour l'individu et le groupe, atteignant son apogée dans l'image de la magie qui sépare l'homme de sa compagne. Le sceau vient avec une condition sous la forme law, révélant que tout ce qui a précédé était une manifestation d'une posture qui aurait pu être son contraire. L'arc n'est pas un destin inévitable, mais un choix qui s'est produit.

C'est une loi méthodologique dans tout le Coran. Ce que le texte révèle de détérioration ou d'erreur vient lié à une construction en law qui révèle que la porte était ouverte dès le début. Le refus (kufr) dans le Coran n'est pas un résultat inévitable, au contraire un choix fait à côté de ce qui ouvre la porte à la distinction. Dans la logique de la Sourate, tout ce qu'a raconté l'arc, à savoir rupture du pacte, dissimulation du Livre, son rejet et le fait de suivre ce que les diables récitaient, invoquait à chaque instant un law par lequel la posture pouvait être inversée.

La conclusion par la connaissance « s'ils avaient su » ouvre sur ce qui suit dans la Sourate. Les versets suivants 2:104 et au-delà passeront à l'adressage de « ceux qui croient ». L'arc se clôt sur lui-même puis s'ouvre sur un nouvel espace. La règle : celui qui lit l'avertissement dans l'arc précédent et livre la connaissance à l'action entre dans l'espace qui précède les versets suivants. Celui qui le lit comme une histoire d'un groupe autre que le sien a répété dans sa propre image ce que le texte a rejeté dans l'image du groupe décrit.