﴾ while awe spreads through him, ﴿
Two words, and a whole verse. The wāw in it is the wāw of state, and the clause after it is nominal and not verbal: "he," and then what is said of him.
The line before described the man by a state in his body: he came striving. Now this second state comes and describes what cannot be seen. The first is in the foot and the second in the inward, and both are gathered upon him at once.
A nominal clause carries fixity where the present-tense verb before it carried motion. The striving runs; the awe stands.
The verse does not say what he is in awe of, nor of whom. A present-tense verb with no object mentioned, where the wording had room to mention one. Where the object is left out, the state stays a description of the one who bears it rather than a relation to some particular thing.
The root kh-sh-y is a penetration that spreads finely within, running through and lasting there. It is not a trembling on the surface; it is something that enters and then distributes itself inside, softening whatever it passes through.
And here the balance opened in the fifth verse comes level. That one covered his lack; this one has an inward filled by what enters it. One closed his hollow; in the other, what came in spread.
A wāw of state and a nominal clause, in two words: a second state added to yasʿā, describing what cannot be seen after what can. The nominal form carries fixity where the present-tense verb before it carried motion, so the striving runs and the awe stands. Yakhshā comes with no object mentioned, so the state is a description of its bearer and not a relation to something particular. The root kh-sh-y is a penetration that spreads finely within, running through and lasting there, not a trembling on the surface. With it, what answers the self-sufficiency is complete: that one covered his lack and nothing entered him; this one was entered, and what entered spread. Two feet striving, and an inward that is not shut.
﴾ tandis que la crainte se répand en lui, ﴿
Deux mots, et un verset entier. Le wāw y est le wāw de l'état, et la proposition qui suit est nominale et non verbale : « lui », puis ce qu'on en dit.
La ligne précédente décrivait l'homme par un état dans son corps : il est venu en s'empressant. Vient maintenant ce second état, qui décrit ce qui ne se voit pas. Le premier est dans le pied, le second au-dedans, et les deux sont rassemblés sur lui à la fois.
Une proposition nominale porte la fixité là où l'inaccompli qui la précède portait le mouvement. L'empressement court ; la crainte se tient.
Le verset ne dit pas de quoi il craint, ni de qui. Un inaccompli sans complément mentionné, là où la formulation avait la place d'en mentionner un. Là où le complément est omis, l'état demeure une qualification de celui qui le porte, et non un rapport à quelque chose de déterminé.
La racine kh-sh-y est une pénétration qui se diffuse finement au-dedans, y court et y demeure. Ce n'est pas un tremblement de surface ; c'est ce qui entre puis se répartit à l'intérieur, assouplissant ce qu'il traverse.
Et ici la balance ouverte au cinquième verset s'équilibre. Celui-là a recouvert son manque ; celui-ci a un dedans rempli par ce qui y entre. L'un a fermé son creux ; chez l'autre, ce qui est entré s'est répandu.
Un wāw d'état et une proposition nominale, en deux mots : un second état ajouté à yasʿā, décrivant ce qui ne se voit pas après ce qui se voit. La forme nominale porte la fixité là où l'inaccompli qui précède portait le mouvement : l'empressement court, la crainte se tient. Yakhshā vient sans complément mentionné : l'état est donc une qualification de celui qui le porte et non un rapport à quelque chose de déterminé. La racine kh-sh-y est une pénétration qui se diffuse finement au-dedans, y court et y demeure, non un tremblement de surface. Par elle s'achève ce qui répond à la suffisance : celui-là a recouvert son manque et rien n'est entré en lui ; celui-ci a été pénétré, et ce qui est entré s'est répandu. Deux pieds qui s'empressent, et un dedans qui n'est pas clos.