﴾ It neither fattens nor avails against hunger. ﴿
The first verb is yusminu, from the root s-m-n, whose core is what softens and gathers in the body, giving it substance and richness. The samīn is one whose flesh has set firm on his bones; samn is what is drawn out of milk and nourishes; ismān is to feed a thing what strengthens it. Food, at its root, is meant to turn within the body into a stored strength that remains. To deny ismān here is to deny that very end: a matter chewed and swallowed from which the body sets down nothing, so that it becomes no flesh and stores no strength.
The negation, then, falls on the fruit of eating rather than on the eating itself. What remains is an act of eating with no yield of eating: the mouth keeps moving and the belly fills, and then nothing is built. This is harder on the eater than being kept from food altogether, for the form of nourishment is held out to him while its meaning is withheld.
The second verb is yughnī, from the root gh-n-y, whose core is a sufficiency by which its owner can dispense with anything else. Ghinā is the filling of a gap until no asking remains; the ghanī is one whose need has been closed, so that he does not fall back on another; istighnāʾ is the reaching of that limit. For food to "avail against hunger" is for it to lift the want, cut off the asking and leave the hungry one sufficed. To deny this is to deny its adequacy entirely: it is eaten, yet fills no gap.
The words "against hunger" name the want that is not lifted. The root j-w-ʿ turns on the emptiness of the belly and its drawing in as it seeks what would fill it. The hunger is present and persisting, the food is offered and eaten, and still the hunger remains as it was, with nothing taken from it. Two negations thus gather on this food: it builds no body and quenches no want, and it is the form of nourishment emptied of both its ends.
The verse describes a food through two negations in sequence: "it neither fattens", from s-m-n, so it sets no flesh in the body and stores no strength; and "nor avails against hunger", from gh-n-y, so it lifts no want and cuts off no asking. Hunger, from j-w-ʿ, is the persisting emptiness of the belly that seeks what would fill it. The two negations therefore fall on both ends of food together, the building and the sufficing, and the act of eating remains without yield. This food follows the description of faces "brought low and humbled", "toiling, worn down by the toil", "set to roast in a fire", so it comes as a recompense resembling their state: work that avails nothing, and eating that neither fattens nor fills.
﴾ Il n'engraisse pas et ne sert de rien contre la faim. ﴿
Le premier verbe est yusminu, de la racine s-m-n, qui tourne autour de ce qui s'assouplit et se rassemble dans le corps, lui donnant consistance et gras. Le samīn est celui dont la chair a pris ferme sur les os ; le samn est ce que l'on tire du lait et qui nourrit ; et l'ismān, c'est nourrir une chose de ce qui la fortifie. La nourriture, à sa racine, est faite pour se changer dans le corps en une force emmagasinée qui demeure. Nier l'ismān ici, c'est nier cette fin même : une matière mâchée et avalée dont le corps ne retient rien, qui ne devient pas chair et n'amasse aucune force.
La négation ne porte donc pas sur le manger mais sur son fruit. Il y a un acte de manger sans rendement du manger : la bouche bouge et le ventre se remplit, puis rien ne se bâtit. Cela est plus dur pour celui qui mange que d'être tout à fait privé de nourriture, car on lui fait miroiter la forme de l'aliment et on lui en refuse le sens.
Le second verbe est yughnī, de la racine gh-n-y, qui tourne autour d'une suffisance par laquelle son possesseur se passe de tout autre. Le ghinā est le comblement d'un manque jusqu'à ce qu'il ne reste plus de demande ; le ghanī est celui dont le besoin a été comblé, qui ne dépend de nul autre ; l'istighnāʾ est l'atteinte de cette limite. Que la nourriture « serve » contre la faim, c'est qu'elle lève le besoin, tranche la demande et laisse l'affamé comblé. Le nier, c'est nier toute sa suffisance : elle est mangée, et ne bouche aucune brèche.
Et « contre la faim » nomme le manque qui n'est pas levé. La racine j-w-ʿ tourne autour du vide du ventre et de sa contraction, en quête de ce qui le remplirait. La faim est là, présente, la nourriture est offerte et mangée, et pourtant la faim reste telle qu'elle était, sans que rien lui soit ôté. Deux négations se rassemblent donc sur cette nourriture : elle ne bâtit aucun corps et n'éteint aucun besoin. Elle est la forme de l'aliment, vidée de ses deux fins.
Le verset décrit une nourriture par deux négations qui se suivent : « il n'engraisse pas », de s-m-n, si bien qu'elle ne pose aucune chair dans le corps et n'amasse aucune force ; « et ne sert de rien contre la faim », de gh-n-y, si bien qu'elle ne lève aucun besoin et ne tranche aucune demande. La faim, de j-w-ʿ, est le vide présent du ventre, qui cherche ce qui le remplirait. Les deux négations portent donc à la fois sur les deux fins de la nourriture, bâtir et suffire, et l'acte de manger demeure sans rendement. Cette nourriture fait suite à la description de visages « abaissés et humiliés », « œuvrant, épuisée par l'effort », « mise à rôtir dans un feu » : elle vient comme une rétribution à l'image de leur état, un labeur qui ne sert de rien, et un manger qui n'engraisse ni ne rassasie.