﴾ People of the Book, why do you dispute concerning Abraham, when the Tawrāt and Injīl were not sent down until after him? Will you not reason? ﴿
The address that opened the invitation to an even word returns: "People of the Book." The verse keeps its addressees in their stated link to the Book, and replaces that link with neither an ethnic name nor a judgment on origin and lineage. This time the address comes before a question that faces the very manner of disputing, not before a call to come forward. So the description under which they are called prepares the measure that will come from within it: two named books, and the time of their sending down relative to Abraham. In this way the address carries the one addressed onto the ground of what he knows as one of the People of the Book.
"Why" asks about the cause that drives the addressees to the act, not about the subject of the disagreement, which the sentence has already named: "concerning Abraham." Disputing, from ḥ-j-j, denotes a containing that narrows and then juts out as an argument, and the repeated middle letter doubles its gathering and its facing with another argument. The reciprocal form makes it a movement between two sides, and the imperfect verb displays it as going on in the scene. As for Abraham, his name is explicit in the verse, but the verse grants no side the right to attach him to itself before the argument has been tested by the sequence it states.
The conjunction joins the question to its measure. The structure opens with the negation, then names the Tawrāt and the Injīl, coordinated under one statement. Sending down, from n-z-l, is an inward containing in which meaning is stored, which then pierces outward and extends attached to its place. The causative form shows an agent who makes the sending down fall upon the two books, even if the verse does not repeat his name in this sentence. "Until after him" then confines the position of the sending down to what follows Abraham. The verse gives no numbers and no durations; a sequence that makes the later one later is enough for it.
The interrogative, the connective and the negation gather in a close that presses the hearer to review his position. Reasoning, from ʿ-q-l, is an appearing out of depth that knots into a joining which prevents slipping loose, then extends attached to what it has bound. Reasoning here is therefore an act of binding between two premises, that Abraham comes first and that the two books were sent down after him, not an ornament praised on its own. The connective asks that an effect upon the disputing come out of this binding, while the plural form returns the question to all the addressees, without assigning to each one his own share.
The verse draws its measure out of the terms of the address itself and does not answer the disputing with the name of an opposing group. The People of the Book are asked about their disputing concerning Abraham, and then a simple, decisive sequence is set before them: the Tawrāt and the Injīl were sent down after him. The close of reasoning comes to ask that this sequence be knotted to its conclusion, not to add a new report. The subject of the verse is therefore whether the argument still holds together when it is measured against the time of the names it leaned upon, not who owns Abraham.
﴾ Gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d'Abraham, alors que la Tawrāt et l'Injīl ne sont descendus qu'après lui ? Ne raisonnez-vous donc pas ? ﴿
L'adresse qui avait ouvert l'invitation à une parole égale revient : « gens du Livre ». Le verset maintient ses destinataires dans leur relation au Livre et ne remplace cette relation ni par un nom ethnique ni par un jugement sur l'origine et l'ascendance. Mais l'adresse ne précède pas cette fois un « venez » : elle précède une question qui porte sur la manière même de disputer. La qualité sous laquelle ils sont appelés prépare donc la mesure qui viendra du dedans de cette qualité : deux livres nommés, et le temps de leur descente par rapport à Abraham. Ainsi l'adresse conduit le destinataire sur le terrain de ce qu'il connaît en tant que gens du Livre.
« Pourquoi » ne demande pas le sujet du différend, que la phrase a déjà nommé : « au sujet d'Abraham ». C'est une question sur la cause qui porte les destinataires à agir. La dispute, de ḥ-j-j, est un contenu qui se resserre puis ressort en argument, et le jīm répété redouble son rassemblement et sa confrontation à un autre argument. La forme réciproque en fait un mouvement entre deux côtés, et le verbe à l'inaccompli la montre en cours dans la scène. Quant à Abraham, son nom est explicite dans le verset, mais le verset n'accorde à aucun côté le droit de se rattacher à lui avant que l'argument n'ait été éprouvé par la succession énoncée.
La conjonction relie la question à sa mesure. La structure s'ouvre sur la négation, puis nomme la Tawrāt et l'Injīl, coordonnés sous un seul énoncé. La descente, de n-z-l, est un contenu intérieur où le sens se densifie avant de percer vers le dehors, et s'étend attaché à son lieu de réception. La forme causative fait apparaître un agent qui fait tomber la descente sur les deux livres, même si le verset ne redit pas son nom dans cette phrase. Vient ensuite « qu'après lui », qui confine la position de la descente à ce qui suit Abraham. Le verset ne donne ni chiffres ni durées ; il lui suffit d'une succession qui fait du postérieur un postérieur.
L'interrogative, la conjonction et la négation se réunissent dans une clôture qui pousse l'auditeur à revoir sa position. Le raisonnement, de ʿ-q-l, fait surgir une chose de la profondeur, la noue en un ajustement qui empêche sa fuite, puis s'étend attaché à ce qu'il a lié. Le raisonnement n'est donc pas ici un ornement que l'on louerait pour lui seul : c'est un acte qui relie deux prémisses, Abraham précède, et les deux livres sont descendus après lui. La conjonction demande que de ce lien sorte un effet sur la dispute. La forme plurielle renvoie la question à l'ensemble des destinataires, sans assigner à chacun sa part propre.
Le verset ne répond pas à la dispute par le nom d'un groupe adverse : il tire sa mesure des termes mêmes de l'adresse. Les gens du Livre sont interrogés sur leur dispute au sujet d'Abraham, puis l'on place devant eux une succession simple et tranchante, la Tawrāt et l'Injīl sont descendus après lui. La clôture du raisonnement vient demander que cette succession soit nouée à sa conséquence, non ajouter une information nouvelle. Le sujet du verset n'est donc pas de savoir qui possède Abraham, mais si l'argument tient encore lorsqu'on le mesure au temps des noms sur lesquels il s'appuyait.