﴾ And what could bring you to know what sijjīn is? ﴿
Knowing, here, is d-r-y, a knowledge reached by tracking rather than a report dropped into the ear: one follows the trace and returns to the spot until the picture settles inside. A hunter knows his quarry by its marks, without being told. So the root names the knowledge that arrives by way of a clue.
The interrogative then enters upon that road and cuts it. The question lifts away every clue the one addressed might build on, and it does not ask him for an answer. People have seen a lock-up, a confinement, chains, and if left to themselves they would measure by those. So the question tells them that what they hold does not reach this; the first thing the verse does is empty the hand.
In the preceding verse the word stood in the genitive after "in", as a container holding something else. Here it stands in the nominative, on its own, and the container has become the subject of the question. One vowel of case moves the word from the margin of the news into its middle.
The two occurrences of mā in the verse are not one thing: the first strips, the second asks. So the word falls between a stripping and an asking, with the hand empty and the ear open. That is the posture the listener is meant to reach before the answer comes, and he is not kept waiting: the next verse is two words long.
The root d-r-y denotes a knowledge reached by following a trace until it settles, and the fourth form makes another arrive at it. So "what could bring you to know" lifts away every clue the addressee holds, and no confinement he has seen gets him there. Sijjīn then returns in the nominative after standing in the genitive after "in", and the container moves from the margin of the news to the place of the thing asked after. Two occurrences of mā fall within three words, one stripping and one asking. The verse reports nothing and does everything, emptying the hand so that the next verse can fill it.
﴾ Et qu'est-ce qui pourrait te faire savoir ce qu'est sijjīn ? ﴿
Le savoir dont il s'agit est d-r-y, et ce n'est pas une nouvelle qu'on dépose dans l'oreille. C'est une connaissance obtenue en pistant : on suit la trace et l'on revient sur le lieu jusqu'à ce que l'image se fixe au-dedans. Le chasseur connaît sa proie à ses marques, non parce qu'on la lui a nommée. La racine nomme donc le savoir qui arrive par l'indice.
Puis l'interrogatif entre sur cette route et la coupe. La question ne demande pas de réponse à celui qu'elle interpelle : elle lui retire tout indice sur lequel bâtir. Les gens ont vu une geôle, une détention, des fers, et si on les laissait faire ils mesureraient à cette aune. La question leur dit donc : ce que vous tenez n'atteint pas cela. La première chose que fait le verset est de vider la main.
Au verset précédent le mot était au génitif après « dans » : un contenant qui tient autre chose. Ici il est au nominatif, debout tout seul : le contenant est devenu l'objet de la question. Une seule voyelle de cas fait passer le mot de la marge de la nouvelle à son cœur.
Les deux mā du verset ne font pas un : le premier retire, le second interroge. Le mot tombe donc entre un retrait et une demande, main vide et oreille ouverte. C'est la posture où l'auditeur doit parvenir avant la réponse, et on ne le fait pas attendre : le verset suivant tient en deux mots.
La racine d-r-y est un savoir atteint en suivant une trace jusqu'à ce qu'elle se fixe, et la quatrième forme y fait parvenir un autre. « Qu'est-ce qui pourrait te faire savoir » retire donc tout indice que détient l'interpellé : nulle détention vue ne l'y mène. Puis sijjīn revient au nominatif après avoir été au génitif après « dans », et le contenant passe de la marge de la nouvelle à la place de ce dont on demande compte. Deux mā en trois mots : l'un retire, l'autre interroge. Un verset qui n'annonce rien et fait tout : il vide la main pour que le suivant la remplisse.