﴾ and put in front the living, the nearer one (al-dunyā), ﴿
The wa gathers without ordering. Both descriptions belong to one relative clause about one subject, so that "overflowed past his bound" and "put in front" meet in the one being described, and neither is placed after the other in time. The two verses are to be read together.
The root ʾ-th-r denotes a mark that presses into a place and stays behind after the one who made it; from it comes athar, the trace that tells of the walker after he has gone. The verb āthara, on the afʿala pattern, means to put a thing in front, go on in its trace and leave what is besides it. Preferring, in this root, is accordingly a following of what has been put first, not an inclination that arises within the self and stops there, and whoever prefers a thing walks behind it.
This verb properly takes ʿalā, which names the thing left behind, yet the verse does not name it. What was put in front is stated and what was set behind is passed over, just as the crossed bound was passed over in "overflowed past his bound." These are two silences in two consecutive verses, and the one described is known by what he went on behind, not by what he left.
The root ḥ-y-y is a piercing that comes out pure and then runs on at length, and the doubled yāʾ doubles that extension, so that it renews itself without breaking off. The living, in its root, is thus a continuous supplying, not a still state that one owns.
The word is definite and in the accusative as the object, so that what was put in front is the living itself, rather than something inside it or some provision drawn from it. That is wider than "he preferred a pleasure" or "he preferred wealth" would have been. The description then follows and bounds it.
The root d-n-w is a fixing that emerges close by and is then joined to what neighbours it; from it comes danā, to draw near. Al-dunyā is the feminine of the comparative, meaning the nearer one, and the description is thus a comparison in its very construction, and "nearer" is not said unless there is something farther.
The word accordingly carries the second term in its form even where it does not utter it. Whoever puts the nearer in front has put forward one of two, and the two are named elsewhere in this same Surah: ﴿نَكَالَ الْآخِرَةِ وَالْأُولَىٰ﴾, "the curbing of the last and of the first." They were named there without being ordered in time, and they are not ordered here either; what is stated is that there are two, not which of them is first.
The two descriptions meet at one edge: "overflowed past his bound" is a swelling past a bound, and "put the nearer in front" is the choosing of one of two sides. Whoever keeps for himself only the nearer has taken what can be reached and left what it was to be measured against.
The wa gathers without ordering, so the two descriptions, in one relative clause, meet in the same one described. The verb is from ʾ-th-r, a mark that presses in and stays behind the one who made it, and from it comes āthara on the afʿala pattern: to put a thing in front, go on in its trace and leave what is besides it. Preferring is therefore a following, not an inclination that stops within the self. The verb properly takes ʿalā, which names the thing left behind, and here that thing is not named, a silence like that of "overflowed past his bound" about the bound it crossed. What was put in front is "the living," definite, rather than a thing inside it or a provision drawn from it, and the living in ḥ-y-y is a pure coming-out that extends by a renewal that does not break off. The description then bounds it: al-dunyā, from d-n-w, the feminine of the comparative, meaning the nearer, and the comparative form carries a second term it does not utter. Elsewhere the Surah has named two without ordering them in time. The two descriptions thus hold a bound that was crossed and a side that was put first, and whoever takes the nearer alone has taken what can be reached and left what it was to be measured against.
﴾ et a mis devant la vie, la plus proche (al-dunyā), ﴿
Le wa rassemble et n'ordonne pas. Les deux descriptions appartiennent à une seule relative sur un seul sujet : « a débordé sa limite » et « a mis devant » se rejoignent dans celui qu'on décrit, et aucune n'est posée après l'autre dans le temps. Deux lignes à lire ensemble.
La racine ʾ-th-r est une marque qui s'imprime en un lieu et demeure après celui qui l'a faite ; d'elle vient athar, la trace qui dit le marcheur après son départ. Et āthara, sur le schème afʿala, c'est mettre une chose devant, puis marcher dans sa trace et laisser le reste. Préférer, dans cette racine, est donc un suivre ce qu'on a mis devant, non un penchant qui tombe dans l'âme et s'y arrête. Qui préfère une chose marche derrière elle.
Ce verbe se construit proprement avec ʿalā, afin que le délaissé soit nommé. Le verset ne le nomme pas. Ce qui fut mis devant est dit, et ce qui fut mis derrière est tu, comme fut tue la limite franchie dans « a débordé sa limite ». Deux silences en deux lignes consécutives, et celui qu'on décrit se connaît par ce derrière quoi il a marché, non par ce qu'il a laissé.
La racine ḥ-y-y est une percée qui sort pure puis court étendue, et le yāʾ redoublé redouble cette extension : elle se renouvelle et ne se rompt pas. La vie, dans sa racine, est donc un apport continu, non un état immobile que l'on possède.
Elle est venue définie, à l'accusatif, comme complément. Ce qui fut mis devant n'est donc pas quelque chose dans la vie, ni une jouissance tirée d'elle, mais la vie même. C'est plus large que s'il avait été dit « il a préféré un plaisir » ou « il a préféré un bien ». Puis la qualification est venue après elle et l'a bornée.
La racine d-n-w est une fixité qui surgit tout près puis se relie à ce qui l'avoisine ; d'elle vient danā, s'approcher. Et al-dunyā est le féminin du comparatif : la plus proche. La qualification est donc une comparaison dans sa construction même, et l'on ne dit pas « plus proche » sans qu'il y ait un plus lointain.
Le mot porte donc le second terme dans sa forme là même où il ne le prononce pas. Qui met devant le plus proche a mis devant l'un de deux, et les deux sont nommés dans cette même sourate en un autre lieu : ﴿نَكَالَ الْآخِرَةِ وَالْأُولَىٰ﴾, « la retenue de la dernière et de la première ». Ils y furent nommés et non ordonnés dans le temps, et ils ne le sont pas ici non plus. Ce qui est dit, c'est qu'il y en a deux, non lequel est premier.
Les deux descriptions se rejoignent sur un seul bord : « a débordé sa limite » est une crue au-delà d'une limite, et « a mis le plus proche devant » est le choix d'un des deux côtés. Qui ne garde pour lui que le plus proche a pris ce qui s'atteint et laissé ce à quoi cela se mesurait.
Le wa rassemble et n'ordonne pas : les deux descriptions, dans une seule relative, se rejoignent donc dans le même décrit. Le verbe vient de ʾ-th-r, une marque qui s'imprime et demeure après celui qui l'a faite, et d'elle āthara sur le schème afʿala : mettre une chose devant, marcher dans sa trace et laisser le reste ; préférer est donc un suivre, non un penchant qui s'arrête dans l'âme. Il se construit proprement avec ʿalā, afin que le délaissé soit nommé, et ici il ne l'a pas été : un silence pareil au silence de « a débordé sa limite » sur la limite franchie. Ce qui fut mis devant est « la vie », définie, non une chose en elle ni une jouissance tirée d'elle, et la vie dans ḥ-y-y est une sortie pure qui s'étend par un renouvellement qui ne se rompt pas. Puis la qualification la borne : al-dunyā, de d-n-w, féminin du comparatif signifiant la plus proche, et la forme du comparatif porte un second terme qu'elle ne prononce pas. La sourate a nommé deux termes en un autre lieu sans les ordonner dans le temps. Les deux descriptions tiennent donc une limite franchie et un côté mis devant, et qui prend le plus proche seul a pris ce qui s'atteint et laissé ce à quoi cela se mesurait.