طه · الآية 109

Commentaire

Lis où tombe la négation. Le verbe nié est tanfaʿu, « porter », non « être » ni « avoir lieu ». Ce qui est levé est donc l'arrivée de l'effet, non l'accomplissement de l'acte.

La racine n-f-ʿ est une pénétration qui court dans un lieu jusqu'à ce que sa trace y paraisse. Ce qui porte est ce qui parvient et produit, et ce qui est nié ici, c'est ce parvenir même.

Et al-shafāʿa, « le fait de se tenir aux côtés », est défini, et sa racine sh-f-ʿ est la jonction d'une chose à une autre jusqu'à ce qu'elles se soudent et deviennent deux après avoir été une. Le shafʿ est le pair, contraire de l'impair. Celui qui se tient aux côtés se range donc auprès de celui qui a le besoin, et ils se tiennent à deux là où il n'y en avait qu'un.

La ligne dit donc que l'effet de cette jonction ne parvient pas, puis elle excepte. La négation suivie de l'exception est une tournure qui garde l'excepté à l'intérieur de ce dont, sans l'exception, il serait sorti.

Illā fait sortir ce qui la suit de la règle de ce qui la précède, et l'excepté, man, est en position d'accusatif.

Et man, dans cette construction, admet deux faces. Selon la première, ce qui est visé est celui qui se tient aux côtés lui-même : l'excepté est alors celui qui se joint. Selon la seconde, ce qui est visé est celui aux côtés de qui l'on se tient : l'excepté est alors celui à qui l'on se joint.

Les deux faces se tiennent ensemble dans la formulation, et rien dans la ligne ne tranche pour l'une d'elles. On les déclare toutes deux, et l'on ne décide pas entre elles.

Il y a une chose qui se dit des deux faces à la fois : le lām des deux conditions est un seul et même lām, répété, adhina lahu et raḍiya lahu. Quel que soit donc celui que vise man, les deux conditions portent sur lui, lui précisément, et ne se répartissent pas sur deux.

La racine ʾ-dh-n est une pénétration aiguë contenue dans un creux où elle se pose ; d'où udhun, l'oreille : ce vers quoi le son pénètre et où il est contenu. La permission, dans son origine, est donc une écoute qui se pose, et dont sort ensuite une libération.

L'agent est nommé en toutes lettres : « l'Enveloppant de miséricorde ». C'est le nom qui, dans la ligne précédente, venait avec le lām d'appartenance : ﴿وَخَشَعَتِ الْأَصْوَاتُ لِلرَّحْمَٰنِ﴾, « Et les voix se sont abaissées devant l'Enveloppant de miséricorde ». Là, il est régi par la particule, celui devant qui les voix s'apaisent ; ici, il est au nominatif, celui dont sort la permission. Le nom est un, et la position s'est déplacée.

Le wa coordonne. Deux conditions, non une seule redite en d'autres mots. Si elles n'en faisaient qu'une, l'une d'elles aurait suffi.

Lis sur quoi porte chacune. La première est une permission qui tombe sur une personne : « à qui l'Enveloppant de miséricorde a donné permission ». La seconde est un agrément qui tombe sur une chose dite : « pour qui Il a agréé une parole ». Celui à qui la permission est donnée est quelqu'un ; ce qui est agréé est une parole.

La racine r-ḍ-y est un étalement doux qui se répand puis se fixe. L'agrément est donc un épanouissement vers ce qui est accueilli et une constance en lui : un accueil après lequel on ne cherche rien d'autre.

Et « une parole » est indéfinie : elle n'est pas qualifiée, et son texte n'est pas rapporté. La parole, dans sa racine, est ce qui quitte la poitrine et demeure lié à celui qui la dit. Ce qui est agréé est donc un dire encore suspendu à celui qui l'a dit.

Voilà la mesure de ce qui est dans la ligne : une négation qui tombe sur le fait de porter, une exception chargée de deux conditions, et un relatif qui admet deux directions dont aucune n'a été fixée. Ce qui est au-delà n'est pas dans la formulation.

La négation tombe sur tanfaʿu, « porter », non sur l'être ni sur l'avoir-lieu ; et porter, dans sa racine, est une pénétration qui court dans un lieu jusqu'à ce que sa trace y paraisse : ce qui est levé est l'arrivée de l'effet, non l'accomplissement de l'acte. Le fait de se tenir aux côtés, dans sa racine, est la jonction d'une chose à une autre jusqu'à ce qu'elles deviennent deux après avoir été une, et le shafʿ est le pair, contraire de l'impair. Puis vient illā, qui fait sortir ce qui la suit ; l'excepté est man, qui dans cette construction admet celui qui se tient aux côtés et admet celui aux côtés de qui l'on se tient, et rien dans la ligne ne tranche pour l'un d'eux : les deux faces sont déclarées, et l'on ne décide pas entre elles. Mais le lām est répété dans les deux conditions : quel que soit celui qui est visé, les deux conditions reposent sur un seul et même sujet. Les conditions sont deux, non une : une permission qui tombe sur une personne, et un agrément qui tombe sur une parole. La permission, dans sa racine, est une pénétration contenue dans un creux où elle se pose, d'où l'oreille elle-même ; et l'agrément est un étalement doux qui se répand puis se fixe. La parole est indéfinie, son texte n'est pas rapporté, et elle est, dans sa racine, ce qui quitte la poitrine sans quitter celui qui la dit. Le nom dont sort la permission est le nom devant lequel les voix se sont apaisées dans la ligne précédente : là, régi par un lām ; ici, au nominatif, comme agent. Voilà ce qui est dans la ligne, et ce qui est au-delà n'en fait pas partie.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première fixe et codifie ; la seconde lit où tombe la négation, la racine de la jonction, le nombre des conditions et la particule répétée, et s'arrête aux deux faces du relatif sans en préférer aucune. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.