﴾ His wealth has not warded anything off him, nor has what he gained. ﴿
The verb aghnā goes back, in its root gh-n-y, to the sufficiency that covers a need. Whoever makes you rich enough for a thing has covered your need of it, so that you no longer seek it. And the verse denies this act with a complete denial: his wealth covered nothing of what he needs in this place. It is as though it said: consider what wealth was qualified to do, then look, it did not do it.
Wealth, in this world, wards off many things: hunger, incapacity, the asking of people, weakness. But there is one place where it wards off nothing from the one who holds it: the place where what a person leaned on from outside himself falls away. There the matter is uncovered as what it is: it was not carrying the one who held it, it was he who was carrying it.
And in al-Baqara a verse completes this sense from another side: "do not nullify your charities with reminder-of-favor or injury." The charity accompanied by injury is nullified, that is, what it had of effect is wiped out. And here, in al-Masad: wealth in the company of injury warded nothing off. Warding off and nullifying sit in the two pans of one scale: what its holder does not know how to carry to its place scatters in his hand before it arrives.
The root m-w-l carries in its depth "an accumulation that reaches the one who profits by it." Māl, in the language, is not an inert mass; it is a value that flows toward the one it belongs to. So wealth, in truth, is a movement that comes to lodge in a place.
And the verse uses the possessive, māluhu: the wealth is tied to him, its ascription to him is fixed. No one disputes that it is his. And even so, "it has not warded anything off him." Warding off is not a matter of ownership; it is a matter of conduct. Whoever owns a property and does not know how to run it in its own direction keeps the property in his hand without its being of him. One word with the possessive uncovers this: "his wealth," and it did not serve.
And in the picture the Surah has opened: the hand dried in the first verse, and here appears what was in the hand. The wealth was in the hand, he was not deprived of it, it did not leave him. But the hand that carried it dried before it, and so it stayed motionless there, not flowing on to a place where it would serve.
"What he gained" holds, in the root k-s-b, "a fine grip whose trace appears." The kasb is what a person took pains to obtain, gripped, and then showed himself by. That is why the word comes joined to "his wealth": the property received and the property gained. The Surah counts what he has from both its sides.
And the joining here is not a repetition, it is an exhausting of the ground. What a person has comes to him from two sources: what he inherited, and what he toiled for. The verse leaves no door of protest open. Had it said "his wealth has not warded anything off him" and no more, one could say: "but what he gained with his own hands is another thing." So "nor has what he gained" comes and shuts that door. Neither of the two warded anything off.
And in al-Baqara the root returns in two uncovering places: "a downfall from what they earn," and "it has what it has earned, and against it is what it has acquired." Gain, in the Book, is not neutral: it is what knots itself into the one who took it, and on which he is reckoned. And the verse here uncovers that what he took for his support, the property received and the property gained, was in truth what he is hung by, not what carries him.
Then comes the question that denies: "his wealth has not warded anything off him, nor has what he gained." Aghnā, from gh-n-y, is the sufficiency that pushes a need away. "It has not warded anything off him": everything that was supposed to push the harm away did not push it away. "His wealth" is what he inherited and what he gathered, and "what he gained" is what he added by his own toil. The property received and the property gained are both present, and neither of them served. The riches a person leans on in this world buy him nothing at the reckoning. And the wording is in the perfect: aghnā, it fell out and it is over. The verdict is cut through.
﴾ Ni sa fortune ni ce qu'il a acquis ne l'ont protégé en rien. ﴿
Le verbe aghnā revient, dans sa racine gh-n-y, à la suffisance qui couvre le besoin. Qui te rend riche d'une chose a couvert le besoin que tu en avais, si bien que tu ne la cherches plus. Et le verset nie cet acte d'une négation entière : sa fortune n'a rien couvert de ce dont il a besoin à cet endroit. Comme s'il disait : considérez ce que la fortune était qualifiée pour faire, puis regardez, elle ne l'a pas fait.
La fortune, ici-bas, dispense de bien des choses : de la faim, de l'impuissance, de la demande faite aux gens, de la faiblesse. Mais il est un seul endroit où elle ne dispense pas celui qui la tient : l'endroit où tombe ce sur quoi l'homme s'appuyait du dehors. Là, la matière se découvre : elle ne portait pas celui qui la tenait, c'était lui qui la portait.
Et dans Al-Baqara un verset complète ce sens par un autre côté : « vous qui avez cru, n'annulez pas vos aumônes par le rappel et par le tort ». L'aumône accompagnée de tort est annulée, c'est-à-dire que ce qu'elle avait d'effet s'efface. Et ici, dans Al-Masad : la fortune accompagnée de ce qu'il a acquis n'a rien couvert. Dispenser et annuler sont sur deux plateaux : ce que celui qui le tient ne sait pas mener à sa place se dissipe dans sa main avant d'y parvenir.
La racine m-w-l porte en son fond « une accumulation qui parvient à qui en tire profit ». Le māl, dans la langue, n'est pas une masse inerte, c'est une valeur qui coule vers celui à qui elle est. La fortune est donc, en vérité, un mouvement qui vient se loger quelque part.
Et le verset emploie le possessif, māluhu : la fortune lui est nouée, son attribution est fixée. Nul ne conteste qu'elle soit à lui. Et pourtant « elle ne l'a protégé en rien ». Protéger n'est pas affaire de propriété, c'est affaire de conduite. Qui possède un bien et ne sait pas le mener dans sa direction garde ce bien dans sa main sans qu'il soit de lui. Un seul mot, avec le possessif, le découvre : « sa fortune », et elle n'a pas servi.
Et dans l'image que la sourate a ouverte : la main a séché au premier verset, et voici que paraît ce qui était dans la main. La fortune était dans la main, elle ne lui a pas été retirée, elle ne l'a pas quitté. Mais la main qui la tenait a séché avant elle, et la voilà immobile, sans couler vers un lieu où elle servirait.
« Mā kasab », ce qu'il a acquis, tient dans la racine k-s-b une « prise fine dont la trace apparaît ». Le kasb, c'est ce que l'homme s'est donné la peine d'obtenir, qu'il a serré, et par quoi il a paru. Voilà pourquoi le mot vient coordonné à « sa fortune » : le bien reçu et le bien gagné. La sourate compte ce qu'il a par ses deux côtés.
Et la coordination par « et » n'est pas ici une reprise, c'est un épuisement. Ce qu'un homme a lui vient de deux sources : ce dont il a hérité, et ce pour quoi il a peiné. Le verset ne laisse ouverte aucune porte de protestation. S'il avait dit « sa fortune ne l'a protégé en rien » et rien de plus, on aurait pu dire : « mais ce qu'il a gagné de ses mains est autre chose ». Alors vient « ni ce qu'il a acquis », qui ferme cette porte. Ni l'un ni l'autre n'a protégé.
Et dans Al-Baqara la racine revient en deux endroits qui découvrent : « malheur à eux pour ce qu'ils ont acquis », et « à elle ce qu'elle a acquis, contre elle ce qu'elle s'est acquis ». L'acquis, dans le Livre, n'est pas neutre : c'est ce qui se noue dans celui qui l'a pris, et sur quoi il sera compté. Et le verset découvre ici que ce que l'homme prenait pour son appui, le bien reçu et le bien gagné, était en vérité ce à quoi il est suspendu, non ce qui le porte.
Vient la question qui nie : « ni sa fortune ni ce qu'il a acquis ne l'ont protégé en rien ». Aghnā (gh-n-y) est la suffisance qui écarte le besoin. « Rien ne l'a protégé » : tout ce qui devait écarter le tort ne l'a pas écarté. « Sa fortune » est ce dont il a hérité et ce qu'il a amassé, « ce qu'il a acquis » est ce qu'il y a ajouté de sa peine. Le bien reçu et le bien gagné sont tous deux présents, et ni l'un ni l'autre n'a servi. La richesse sur laquelle on s'accoude ici-bas n'achète rien au compte. Et la forme est à l'accompli : aghnā, cela a eu lieu et c'est fini. Le jugement est tranché.