﴾ He said: take it, and do not fear. We shall return it to its first going. ﴿
The order was ﴿أَلْقِهَا﴾, and now it is "take it". The pronoun is one across the two orders while the direction is reversed: out of the hand, then into it.
The verb akhadha, from ʾ-kh-dh, denotes a closing that goes in and carries off: a grip that enters a thing and draws it out to the one who grips, not a bare touching and not a bearing.
The verse does not say "take your staff"; it says "take it", with the pronoun that fell on the new state in the verse before. What is taken is what was cast, and the name is not put back on it.
This is a prohibition, not a report. It is lā with the jussive, coupled to the order by a single wāw, so the two clauses are one request and not two.
What deserves attention is what the verse leaves out. It does not say that he feared, nor that he startled, and it describes no face and no step; a prohibition falls on an act and bears no witness that the act occurred.
Fear has its own entry in the glossary to be gone back to. What this verse adds is its position, between an order to take and a promise to return: the prohibition is flanked by the two and does not stand on its own.
The sīn is of futurity, so the returning comes after the taking and not before it. He was ordered to take and then promised a return, with no time stated.
"We shall return" is on the fourth form from ʿ-w-d, a root denoting an extended thing that contracts until its end fuses with its beginning and holds there; returning, too, has its entry in the glossary to be gone back to. The form makes the returning fall by an agent from outside, and it is not the thing itself that returns.
Next comes what it is returned to. "Its going" is from s-y-r on the pattern fiʿla, the pattern that builds a manner out of a verb: the manner in which one travels, not the thing that travels. So what is promised is a manner of walking and not a shape of body.
This matches what came before it. The present state was described by a motion, "running", and the returning state is promised as a motion, "its first going"; the two ends are described by their gait alone.
The word "first" counts without a number: once "first" is said, a second has been established. So the verse grants two states and describes neither of them except by its going.
An order that gives back what the order before it took away: "cast it" and then "take it", the pronoun one and the direction reversed, with ʾ-kh-dh a closing that goes in and carries off. The name was not put back on it, so what is taken is what was cast. Then comes a prohibition coupled by a wāw, so that it and the order become one request; nothing in the verse reports that what is forbidden occurred, with no face described and no step mentioned. Then a promise with the sīn of futurity and the fourth form, so the returning falls by an agent from outside and not from the one returning. What it is returned to is "its first going", and fiʿla is the pattern that builds a manner: a manner of walking, not a shape of body. So the present state was described by "running" and the returning state by "its going", a motion set against a motion, with no shape in either place. The verse grants two states and withholds from each of them a face that can be seen.
﴾ Il dit : prends-le, et ne crains pas. Nous le ramènerons à sa première allure. ﴿
Il fut dit ﴿أَلْقِهَا﴾, et il est dit maintenant « prends-le ». Le pronom est le même dans les deux ordres, et la direction s'est inversée : une sortie hors de la main, puis une entrée dans la main.
Et akhadha, de ʾ-kh-dh, est une fermeture qui pénètre et s'empare. Ce n'est pas un simple toucher, ni un simple port, mais une prise qui entre dans la chose et la dégage pour la ramener à celui qui la prend.
Il n'est pas dit « prends ton bâton ». Il est dit « prends-le », avec le pronom qui, à la ligne précédente, était tombé sur l'état nouveau. Ce qui est pris est ce qui fut jeté, et le nom ne lui a pas été rendu.
Ceci est une défense, non un rapport. C'est la tournure de lā avec l'inaccompli à l'apocopé, coordonnée à l'ordre par un seul wāw : les deux propositions sont donc une seule demande, et non deux.
Lis ce qui n'y est pas. Le verset ne dit pas qu'il eut peur, ni qu'il fut saisi d'effroi, et il ne décrit ni un visage ni un pas. La défense tombe sur un acte et ne témoigne pas que cet acte a eu lieu.
La crainte a dans le glossaire une notion à laquelle se reporter, et ce que ce verset y ajoute, c'est sa place : entre un ordre de prendre et une promesse de rendre. La défense est entourée par les deux et ne se tient pas seule.
Le sīn marque le futur : le retour vient donc après la prise, et non avant. Il lui fut ordonné de prendre, puis un retour lui fut promis, et il n'a pas été dit quand.
Et « Nous ramènerons » est sur le schème afʿala, de ʿ-w-d, et la racine est une étendue qui se contracte jusqu'à ce que sa fin se soude à son commencement et s'y fixe. Le retour a lui aussi dans le glossaire une notion à laquelle se reporter. Le schème fait que le retour s'accomplit par un agent venu du dehors : ce n'est pas la chose elle-même qui revient.
Puis lis ce vers quoi il est ramené. Sīratahā, « son allure », vient de s-y-r sur le schème fiʿla, qui est la construction de la manière tirée du verbe : la manière selon laquelle on va, non la chose qui va. Ce qui est promis est donc une manière de marcher, et non la forme d'un corps.
Cela correspond à ce qui précède. L'état présent a été décrit par un mouvement : « qui court ». L'état qui revient est promis comme un mouvement : « sa première allure ». Les deux bouts sont décrits par la marche seule.
Et « première » compte sans chiffre : dès que « première » est dit, une seconde est posée. La ligne reconnaît donc deux états, et n'en décrit aucun sinon par son allure.
Un ordre qui rend ce que l'ordre d'avant avait retiré : « jette-le », puis « prends-le », le pronom le même et la direction renversée, et ʾ-kh-dh une fermeture qui pénètre et s'empare. Le nom ne lui a pas été rendu : ce qui est pris est ce qui fut jeté. Puis une défense coordonnée par un wāw, qui devient avec l'ordre une seule demande ; et il n'y a dans la ligne aucun rapport disant que ce qui est défendu a eu lieu : nul visage décrit, nul pas mentionné. Puis une promesse portée par le sīn du futur et par le schème afʿala : le retour s'accomplit par un agent venu du dehors, non par celui qui revient. Ce vers quoi il est ramené est « sa première allure », et fiʿla est la construction de la manière : une manière de marcher, non la forme d'un corps. L'état présent a donc été décrit par « qui court » et l'état qui revient par « son allure », un mouvement face à un mouvement, et nulle forme ni ici ni là. La ligne reconnaît deux états, et refuse à chacun d'eux un visage qui se voie.