طه · الآية 22

Commentaire

Les deux noms de l'ordre sont joints à celui qu'on interpelle : « ta main » et « ton aile ». Rien dans l'ordre ne vient du dehors : ni bâton à prendre, ni sol à fouler. Ḍamma, de ḍ-m-m, est le serrage d'une chose contre une chose jusqu'à ce qu'aucun intervalle ne subsiste, et le redoublement du mīm resserre l'adhérence et l'achève. Et ilā fait de l'aile le terme du mouvement et non son contenant. Il n'est pas dit « dans ton aile », ni « sur ton aile ». Le mouvement y aboutit et s'y arrête.

La racine j-n-ḥ est un côté qui s'infléchit et se replie sur ce qui gît dessous. Il en vient janāḥ, l'aile que l'oiseau replie sur son flanc ; jawāniḥ, les côtes qui s'incurvent sur la poitrine ; et janaḥa, pencher vers une direction et s'y infléchir. La racine ne nomme donc aucun membre en particulier. Elle nomme l'inflexion elle-même, et c'est pourquoi le même mot tombe sur le côté d'un oiseau et sur le côté d'un homme sans y rien changer. Et il n'est pas dit « contre ton flanc ». Il est dit « contre ton aile », et la main est posée là où une aile se replie.

Takhruj est à l'apocopé comme réponse à l'impératif : si tu serres, elle sort. Le surgissement est donc suspendu au serrage et n'en est pas indépendant. Et kharaja, de kh-r-j, est un passage qui court puis éclate au jour. Les deux verbes de la ligne se font face : un serrage vers le dedans, puis une venue depuis le dedans. Rien ne sort que ce qui a été serré. Et « blanche » est un seul état, sans second à côté de lui. La blancheur a sa propre entrée dans le glossaire et n'est pas redéployée ici ; et il n'y a dans la ligne ni intensité de blanc, ni terme de comparaison, ni lumière mentionnée.

Une couleur est dite, et une couleur souffre des lectures : elle est donc bornée dans la même ligne. La description n'est pas laissée marcher un seul mot toute seule. Sūʾ est indéterminé et régi par ghayr, et un indéterminé à cette place est général : nul mal d'aucun côté et d'aucune mesure. Sa racine, s-w-ʾ, est ce qui s'attache à une chose, la cerne, puis se rabat sur elle ; il en vient sūʾ, ce qui atteint une chose et la diminue. La blancheur est donc affirmée et sa source niée. Retrancher cette borne n'allège pas la phrase ; cela la change.

Puis « un autre signe », à l'accusatif, ferme la ligne. Un signe a sa propre entrée dans le glossaire : une marque qui désigne au-delà d'elle-même. Et ukhrā, de ʾ-kh-r, est ce qui tombe après une coupure et vient à sa suite. Cela pose un premier et ne le nomme pas : le premier est tombé deux versets plus haut et n'est pas rappelé ici. Et c'est là le mot même qui fermait la longue réponse, ﴿مَآرِبُ أُخْرَىٰ﴾. Là, il laissait un pluriel non compté ; ici, il compte un après un. Un seul mot qui laisse vague en un lieu et dénombre en un autre.

Un verset qui donne une couleur donne aussi, du même souffle, ce qui empêche de la lire de travers. Il compte un second signe sans nommer le premier et sans en chiffrer aucun.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première fixe le membre, nomme ce qui est nié et complète le compte ; la seconde lit les deux possessifs sur l'interpellé, la force d'ilā, l'apocopé en réponse à l'ordre, la généralité de l'indéterminé après ghayr, et le travail d'ukhrā dans ses deux places. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.