﴾ They said: We shall not quit it, cleaving to it, until Mūsā returns to us. ﴿
The reply opens with the strongest denial Arabic possesses for what is yet to come. It is placed at the head of the answer, and so it closes off whatever is on its way.
The verb that follows it is a verb of leaving rather than of staying. To quit, in b-r-ḥ, denotes a going out that runs on and gets clear of its place; from the same material comes the word for open ground with no barrier standing in it.
So the sentence keeps them where they are by denying departure, not by asserting residence, and this sits firmer in the ear than "we shall remain" would: whoever denies parting has shut the one door by which a man leaves.
Cleaving, in ʿ-k-f, is a confinement in a place and a keeping to one single business from which its holder is not turned aside. The participle is then governed by the particle of over-ness, and that phrase is placed before it.
So the sentence comes to carry two holdings, not one: a denial of departure, followed by a confinement within a place. The first shuts the way out, while the second fills what lies inside.
That very word returns later in this same scene, in the singular and with the same particle: "you kept cleaving to it." Here it is said of a body of people, there of one man, and the preposition is identical in both places.
The particle of limit puts the verb after it into the subjunctive and makes what follows the end-point at which what precedes it terminates. So a refusal reinforced by the strongest of denials is bounded within its own sentence.
The end-point is a man coming back, rather than an argument that might be raised or a clarification that might appear.
Five verses earlier it was said: "So Mūsā returned to his people." The narrative placed the return first and the waiting for it afterwards, so that the reader hears of the end-point as already reached; the order of the report differs from the order of the events.
The name stands at the end of the sentence, after the verb and after the preposition with its noun. It has been deferred to the final position, and it is there that the verse's rhyme falls upon it.
This is an answer that keeps its speakers in place by denying departure rather than by asserting residence. The particle is the strongest denial Arabic has for the future, and the verb after it is from b-r-ḥ, a going out that runs on and gets clear of its place, whence the word for open ground with no barrier in it; whoever denies parting has shut the one door by which a man leaves. A second state then doubles the first: cleaving, in ʿ-k-f, is a confinement in a place and a keeping to one single business, governed by the particle of over-ness, with that particle set before it. There are, then, two holdings: one that shuts the way out and one that fills what is inside. The word will return in this scene in the singular with the same particle, said of one man after it was said of a body of people. The particle of limit next gives the reinforced refusal an end-point within its own sentence, and that end-point is a man coming back, not a proof that stands. His return was told five verses earlier, so the narrative put the return first and the waiting for it after. It is a refusal that carries its own ending within its wording, which the reader hears with its end-point already reached before it is spoken.
﴾ Ils dirent : Nous ne le quitterons pas, y demeurant attachés, jusqu'à ce que Mūsā nous revienne. ﴿
La réponse s'ouvre sur la plus forte négation dont l'arabe dispose pour ce qui vient. Elle est posée en tête de la réponse, et ferme ainsi tout ce qui est en chemin.
Le verbe qui la suit est un verbe de départ, non un verbe de séjour. Quitter, dans b-r-ḥ, est une sortie qui court et se dégage de son lieu ; et de cette matière vient le mot du terrain découvert où rien ne fait obstacle.
La phrase les maintient donc en place en niant le départ et non en affirmant la demeure. Cela tient plus fermement à l'oreille que « nous resterons » : qui nie de partir a fermé l'unique porte par où l'on sort.
Demeurer attaché, dans ʿ-k-f, est un enfermement en un lieu et une fidélité à une affaire unique dont on ne détourne pas celui qui la tient. Le mot est ensuite régi par la particule de sur-position, et ce syntagme est placé avant le participe.
La phrase en vient donc à porter deux maintiens et non un : une négation du départ, puis un enfermement dans un lieu. Le premier ferme l'issue ; le second remplit le dedans.
Ce mot même reviendra dans cette même scène, au singulier et avec la même particule : « tu es demeuré attaché à lui ». Il est dit ici d'un ensemble et là d'un seul homme, et la préposition est la même dans les deux.
La particule de terme met au subjonctif le verbe qui la suit et fait de ce qui vient après le terme où s'achève ce qui précède. Un refus renforcé par la plus forte des négations se trouve ainsi borné dans sa propre ligne.
Le terme n'est ni un argument qu'on élèverait, ni une clarté qui paraîtrait. Le terme est un homme qui revient.
Cinq versets plus tôt il fut dit : « Mūsā revint vers son peuple. » Le récit a placé le retour d'abord et l'attente ensuite, si bien que le lecteur entend le terme comme déjà atteint. L'ordre du rapport n'est pas l'ordre des faits.
Le nom se tient à la fin de la phrase, après le verbe et après la préposition avec son nom. Il est repoussé à la dernière position, et c'est là que tombe la rime du verset.
Une réponse qui maintient les siens en place en niant le départ plutôt qu'en affirmant la demeure : la particule est la plus forte négation dont l'arabe dispose pour l'avenir, et le verbe qui la suit vient de b-r-ḥ, sortie qui court et se dégage de son lieu, d'où le mot du terrain découvert où rien ne fait obstacle. Qui nie de partir a fermé l'unique porte par où l'on sort. Puis un second état redouble le premier : demeurer attaché, dans ʿ-k-f, est un enfermement en un lieu et une fidélité à une affaire unique, régi par la particule de sur-position, celle-ci placée devant lui. Deux maintiens, donc : l'un ferme l'issue, l'autre remplit le dedans. Le mot reviendra dans cette scène au singulier avec la même particule, dit d'un seul homme après avoir été dit d'un ensemble. Puis la particule de terme donne au refus renforcé une borne dans sa propre ligne, et le terme n'est pas une preuve qui se dresse mais un homme qui revient. Son retour fut raconté cinq versets plus tôt : le récit a donc placé le retour d'abord et l'attente ensuite. Un refus qui porte sa propre fin dans son énoncé, et le lecteur l'entend avec son terme déjà atteint avant même qu'il soit dit.