﴾ Your god is only Allah, apart from whom there is no god at all. He has encompassed every thing, in knowledge. ﴿
The word for a god runs three times through this scene, and what it is annexed to changes at each place. The people said, "this is your god and the god of Mūsā," pointing at something present and annexing it both to themselves and to one absent from them. One man was then told "your god," with the possessive of a single person, and the present verse says "your god" a third time.
The one word occurs in three places, and at each place what it is annexed to shifts; in the third place alone a name stands in the predicate.
The particle at the head is a particle of restriction: it fixes the ruling on one and lifts it off everything besides. The verse does not declare what was said before to be false. It confines the name to its own place, and what lies outside is lifted by the confining itself.
A god, in ʾ-l-h, denotes an attachment that swallows the one attached, leaving nothing else room beside it. In its own origin the word admits no partner, and the restriction in the sentence agrees with what is already in its structure.
The negative that follows denies a whole kind. It works on the indefinite noun after it, so the entire class is lifted, not one instance out of it.
This is the second denial of a kind in two adjacent verses. The first was "no touching," which lifted the least thing that can pass between two bodies; this one lifts the whole kind of what is taken as a god.
The exception then comes by a detached pronoun rather than by a repeated noun. The pronoun sends the hearer back to what stood at the head of this same verse, so the predicate needs no second naming.
Breadth, in w-s-ʿ, is an enclosing that contains and then runs out at length, so that it widens and comes up out of its own depth. The verb here is transitive by itself, taking "every thing."
"Every thing" is an indefinite annexed after the word of exhaustion, so no instance that can be imagined falls outside the ruling.
"In knowledge" is then a specification: a noun in the accusative that lifts the vagueness from the side on which a thing is ascribed. The verse does not say "He has encompassed every thing" and stop there; it names the side from which the breadth came.
Knowledge, in ʿ-l-m, is a mark that stands out and distinguishes a thing and then stays with whoever took it. It is the holding of the differentiating edge, rather than the mere presence of a report.
This very specification returns in this Surah as a denial: "and they do not encompass Him in knowledge." It is one noun in one grammatical position, by which the encompassing is affirmed here and denied there.
The sitting ends, in the verse before this one, in a burning and a scattering. Then comes the present verse, which contains no act belonging to anyone among the people of the story.
There is no questioner, no person questioned, no people, and no man called by name: a restricted nominal clause, then a relative clause, then a predicate made of a past verb, an exhaustive object and a specification.
So the exit from the telling happens through a change in the kind of speech, and not through an announcement that the telling has ended.
The word for a god runs three times through this scene, and its annexation shifts at each place: the people said it of something present that they pointed to, then it was said to one man with the singular possessive, and here it is said a third time with a name standing in its predicate. The particle restricts, and a god, in ʾ-l-h, is an attachment that swallows, leaving nothing else room beside it, so the restriction in the sentence agrees with what is in the word's own structure. The negative then denies a whole kind and lifts the entire class, the second such denial in two adjacent verses: in the first the least thing that passes between two bodies was lifted, and in the second the whole kind of what is taken as a god. The exception, by a detached pronoun, sends the hearer back to the head of the verse, so the noun is not repeated. There follows a breadth from w-s-ʿ, an enclosing that contains and then runs out at length and comes up out of its own depth, transitive upon the word of exhaustion. "In knowledge" is a specification lifting the vagueness from the side of the ascription, so the side from which the encompassing came is named and the encompassing is not left open. Knowledge, in ʿ-l-m, is a mark that stands out and distinguishes and then stays with whoever took it. This very specification returns in the Surah denied of a company, so the word is one and the position is one, and the affirming and the denying stand face to face. The last feature of the verse is that no act in it belongs to anyone among the people of the story: the exit from the telling comes by a change in the kind of speech, and not by an announcement of its end.
﴾ Votre dieu n'est qu'Allāh, hors de qui il n'est aucun dieu. Il a embrassé toute chose, en savoir. ﴿
Le mot qui dit un dieu court trois fois dans cette scène, et ce à quoi il est annexé change à chaque lieu. Le peuple avait dit : « voici votre dieu et le dieu de Mūsā », désignant une chose présente et l'annexant à la fois à lui-même et à un absent. Puis il fut dit à un seul homme : « ton dieu », au possessif du singulier. Ce verset dit « votre dieu » une troisième fois.
Trois lieux pour un même mot, et à chaque lieu ce à quoi il s'annexe se déplace. Dans le troisième seul un nom se tient à l'attribut.
La particule en tête est une particule de restriction : elle fixe la sentence sur un seul et la retire de tout le reste. Le verset ne dit pas que ce qui fut dit avant est faux. Il confine le nom à sa place, et ce qui demeure au-dehors est levé par ce confinement même.
Un dieu, dans ʾ-l-h, est un attachement qui absorbe celui qui s'attache, si bien que rien d'autre n'a place auprès. Le mot, dans son origine propre, n'admet pas d'associé, et la restriction de la phrase s'accorde à ce qui est déjà dans sa structure.
La négation qui suit nie un genre entier. Elle porte sur le nom indéterminé qui la suit, si bien que la classe entière est levée, et non un cas pris en elle.
C'est la seconde négation de genre en deux lignes voisines. La première fut « nul contact », et elle levait la moindre chose qui puisse passer entre deux corps. Celle-ci lève le genre entier de ce qu'on prend pour dieu.
Puis l'exception vient par un pronom disjoint et non par un nom répété. Le pronom renvoie l'auditeur à ce qui se tenait en tête de ce même verset : l'attribut n'a donc pas besoin d'une seconde nomination.
L'ampleur, dans w-s-ʿ, est un enveloppement qui contient puis court en longueur, s'élargit et remonte de sa propre profondeur. Le verbe est ici transitif par lui-même, prenant « toute chose ».
Et « toute chose » est un indéterminé annexé après le terme d'exhaustion : aucun cas concevable ne demeure hors de la sentence.
Puis « en savoir » est une spécification : un nom à l'accusatif qui lève l'indétermination sur le côté par lequel une chose est attribuée. Le verset ne dit pas « il a embrassé toute chose » pour s'arrêter là. Il nomme le côté d'où l'ampleur est venue.
Le savoir, dans ʿ-l-m, est une marque qui saille, distingue une chose, puis reste attachée à qui l'a prise. C'est la tenue de l'arête qui différencie, et non la simple présence d'une nouvelle.
Cette spécification même revient dans cette sourate en négation : « et ils ne l'embrassent pas en savoir ». Un seul nom en une seule position grammaticale, par quoi l'embrassement est affirmé ici et nié là.
La séance s'achève, à la ligne qui précède celle-ci, sur un feu et une dispersion. Puis vient cette ligne, et il n'y a en elle aucun acte appartenant à quiconque des gens du récit.
Nul qui interroge, nul interrogé, nul peuple, nul homme appelé par son nom. Une phrase nominale restreinte, puis une relative, puis un attribut fait d'un verbe au passé, d'un objet exhaustif et d'une spécification.
La sortie du récit se fait donc par un changement du genre de parole, et non par l'annonce que le récit est clos.
Le mot qui dit un dieu court trois fois dans cette scène et son annexion se déplace à chaque lieu : le peuple l'a dit d'une chose présente qu'il désignait, puis il fut dit à un seul homme au possessif du singulier, et il est dit ici une troisième fois avec un nom à l'attribut. La particule restreint, et un dieu, dans ʾ-l-h, est un attachement qui absorbe si bien que rien d'autre n'a place auprès : la restriction de la phrase s'accorde à ce qui est dans la structure du mot. Puis la négation nie le genre et lève la classe entière, seconde négation de ce type en deux lignes voisines : dans la première fut levée la moindre chose qui passe entre deux corps, dans la seconde le genre entier de ce qu'on prend pour dieu. L'exception, par un pronom disjoint, renvoie à la tête du verset : le nom n'est pas répété. Puis une ampleur de w-s-ʿ, enveloppement qui contient puis court en longueur et remonte de sa propre profondeur, transitive sur le terme d'exhaustion. Et « en savoir » est une spécification qui lève l'indétermination sur le côté de l'attribution : le côté d'où l'embrassement est venu est nommé, et l'embrassement n'est pas laissé ouvert. Le savoir, dans ʿ-l-m, est une marque qui saille, distingue, puis reste attachée à qui l'a prise. Cette spécification même revient dans la sourate niée d'une compagnie : le mot est un, la position est une, et l'affirmation et la négation se font face. La dernière chose de la ligne est qu'aucun acte en elle n'appartient à quiconque des gens du récit : la sortie du récit vient d'un changement du genre de parole, et non de l'annonce de sa fin.