﴾ And what has brought you near enough to graze it (adrāka), what the day of the binding is? ﴿
The root d-r-y denotes a push that sets out from a fixed footing and then runs on grazing, without closing upon what it ran toward. From it come mudārāt, going along with people without gripping them, and midrā, the pick that parts the hair, passing through it and holding none of it.
So this kind of knowing, in its letters, is the road of drawing near itself, not a grasp: the seeker comes close and brushes against the thing without shutting his hand. Had it been affirmed here, it would still have given no more than a touch.
Then mā enters and denies even that. What the question says is that you have not drawn near; it does not say that you failed to encompass. The causative form in adrāka shifts the drawing-near to whoever brings it about, and the sense is: what thing has brought you close enough to know it? Nothing has.
Two verses ago, yawma stood in the accusative as an adverbial, a vessel in which the verb falls rather than something spoken about. Here yawmu is in the nominative, as the subject of the sentence, and the same word has moved from the edge of the sentence to its middle.
This is the climb in the surah. No word has been added and the day has been given no description; what has changed is the grammatical position, and that alone carries the movement.
The second mā asks after the reality: what is asked is what the day is, not when it falls. Had "when" been asked, a number could have answered, whereas mā is answered only by what uncovers a nature.
The address in this passage had been plural: "you call false," "over you," "you do." The one addressed then disappeared for four verses, and a described third party stood in his place. Here a single second-person k returns.
This k is not new; it is the k from the head of the surah: "O human being, what set a sliding over you, about your Rabb (the Nurturing Sustainer), the one who gives and does not grip?" That single one was asked "what set a sliding over you," and is now asked "what has brought you near"; the two questions both open with mā and both fall on one person.
Between the two questions lies the length of the surah. The first asks after the ground of your ease, the second after the source of your knowledge, and whoever had something slide over him is asked afterward: and what was it that brought you close to the day you felt safe from?
A question is asked to which no answer is awaited, built on a root that does not grip: d-r-y, a push from a fixed footing that runs on grazing and never closes, the root of going along with people without holding them. Affirmed, it would have given no more than a touch; the touch itself is then denied by mā, and the causative form shifts the drawing-near to a bringer who does not exist. Then yawm moves from the accusative adverbial of the fifteenth verse to the nominative subject here, crossing from the margin of the sentence to its head without a word being added, and the position alone carries the climb. The second mā asks after a nature, not a date. The single second person also returns, the one asked at the head of the surah what had set a sliding over him, asked first after the ground of his ease and last after the source of his knowledge.
﴾ Et qu'est-ce qui t'a fait approcher jusqu'à l'effleurer (adrāka), ce qu'est le jour du lien ? ﴿
La racine d-r-y est une poussée qui part d'un appui ferme puis court en effleurant, sans se refermer sur ce vers quoi elle a couru. De là mudārāt, aller avec les gens sans les saisir, et midrā, le peigne qui partage les cheveux, y passe et n'en retient rien.
Ce savoir-là, dans ses lettres, n'est donc pas une prise. C'est la route même de l'approche : le chercheur s'avance, frôle, et ne ferme pas la main. Affirmé ici, il n'aurait donné qu'un contact.
Puis mā entre et nie jusqu'à cela. La question ne dit pas que tu n'as pas embrassé ; elle dit que tu ne t'es pas approché. La forme causative dans adrāka déplace l'approche vers qui la produit : quelle chose t'a rapproché au point que tu le saches ? Aucune.
Deux versets plus tôt, yawma se tenait à l'accusatif, en complément de temps : un vase où tombe le verbe, non une chose dont on parle. Ici yawmu est au nominatif, sujet de la phrase. Le même mot a passé du bord de la phrase à son milieu.
C'est là la montée de la sourate. Pas un mot n'a été ajouté et le jour n'a reçu aucune description. Ce qui a changé est la position grammaticale, et elle seule porte le mouvement.
Le second mā interroge la réalité. On demande ce que le jour est, non quand il tombe. À un « quand », un nombre aurait pu répondre ; mais mā ne reçoit pour réponse que ce qui découvre une nature.
L'adresse, dans ce passage, était plurielle : « vous démentez », « au-dessus de vous », « vous faites ». Puis l'interpellé a disparu quatre versets durant, remplacé par un tiers que l'on décrit. Ici revient un unique k de deuxième personne.
Ce k n'est pas neuf. C'est le k de la tête de sourate : « Ô être humain, qu'est-ce qui a fait glisser sur toi une surface, au sujet de ton Rabb (Celui qui fait croître et veille), celui qui donne et ne serre pas ? » Ce singulier-là s'était vu demander « qu'est-ce qui a fait glisser sur toi », et s'entend demander maintenant « qu'est-ce qui t'a rapproché ». Deux questions, ouvertes toutes deux par mā, tombant toutes deux sur un seul.
Entre les deux questions s'étend la longueur de la sourate. La première interroge le fondement de ton aise ; la seconde interroge la source de ton savoir. Qui a vu quelque chose glisser sur lui s'entend demander ensuite : et qu'est-ce qui t'a rapproché du jour dont tu te croyais à l'abri ?
Une question est posée dont nulle réponse n'est attendue, et elle est bâtie sur une racine qui ne saisit pas : d-r-y, poussée partie d'un appui ferme qui court en effleurant et ne se referme jamais, racine de qui va avec les gens sans les tenir. Affirmée, elle n'aurait donné qu'un contact ; puis le contact lui-même est nié par mā, et la forme causative déplace l'approche vers un rapprocheur qui n'existe pas. Puis yawm passe du complément de temps du quinzième verset au sujet nominatif d'ici : le mot a franchi la marge de la phrase pour en gagner la tête sans qu'un mot soit ajouté, et la position seule porte la montée. Le second mā interroge une nature, non une date. Revient l'unique deuxième personne, celle à qui l'on demandait en tête de sourate ce qui avait fait glisser sur elle une surface : interrogée d'abord sur le fondement de son aise, interrogée enfin sur la source de son savoir.