﴾ Then, once more: what has brought you near enough to graze it (adrāka), what the day of the binding is? ﴿
Had a wa come, it would have gathered the two questions into one breath; had an f come, it would have pressed the second against the first. What came instead is thumma, the particle that leaves a gap between what precedes it and what follows.
So the addition is the distance, not the wording: the question is asked again after a breath has been taken, and one who is asked twice with a silence between is not one who is asked twice in a row.
In Arabic, thumma orders in rank as it orders in time. So the second question is a step higher, not a repetition standing where the first stood.
The five words are exactly the same, with nothing changed and nothing added. Had explaining been the aim, some description would have come in the second that was absent from the first.
So what is said by the repeating is not said by the words, and a question put twice with not one letter added is a question whose answer is not a word.
The one who hears it the second time is not the one who heard it the first. The first time opens the distance and the second sets him inside it; the speech itself has not moved, and what has moved is the standing place of whoever hears.
"The day of the binding" has now come three times in four verses: the first in the accusative, as an adverbial at the margin of a verbal sentence; the second in the nominative, as the subject of a question; the third in the nominative in that same question, after a gap.
So the climb runs in three steps: a vessel for a verb, then a subject asked about, then a subject asked about from higher up, and in all three steps the day has not received a single description.
Then what follows returns the word to the accusative and still does not define it. The answer the listener awaits as a boundary arrives as a scene: a question about a nature is answered by what happens within it, and that is the only answer a day that has not yet fallen can give.
No word is added, and one particle is added at the head: thumma, which leaves a gap between what precedes and what follows and orders in rank as it orders in time. So the addition is a distance and not a wording, and the second question is a step above the first rather than a repetition in place. The five words are exactly the same, so what the repeating says is not said by them: a question put again with not one letter added is a question whose answer is not a word. With this, three steps for "the day of the binding" are complete in four verses: an accusative vessel at the margin, then a nominative subject asked about, then the same subject asked about after a gap. In none of the three is the day described; what rises is the position of the word and the standing place of whoever hears it.
﴾ Puis, encore : qu'est-ce qui t'a fait approcher jusqu'à l'effleurer (adrāka), ce qu'est le jour du lien ? ﴿
Si un wa était venu, il aurait rassemblé les deux questions en un seul souffle. Si un f était venu, il aurait pressé la seconde contre la première. Ce qui est venu est thumma, la particule qui laisse un intervalle entre ce qui précède et ce qui suit.
L'ajout est donc la distance, non la formulation. La question est reposée après qu'un souffle a été pris. Celui à qui l'on demande deux fois avec un silence entre les deux n'est pas celui à qui l'on demande deux fois de suite.
Et thumma, en arabe, ordonne dans le rang comme il ordonne dans le temps. La seconde question n'est donc pas une reprise à la place de la première. C'est un degré au-dessus.
Cinq mots, exactement les mêmes, rien de changé et rien d'ajouté. Si l'on avait voulu faire comprendre, une qualification serait venue dans la seconde qui n'était pas dans la première.
Ce que dit la reprise n'est donc pas dit par les mots. Une question posée deux fois sans qu'une lettre s'ajoute est une question dont la réponse n'est pas un mot.
Celui qui l'entend la seconde fois n'est pas celui qui l'entendait la première. La première fois ouvre la distance ; la seconde l'y installe. La parole n'a pas bougé ; ce qui a bougé est la place de qui écoute.
« Le jour du lien » est venu trois fois en quatre versets. Le premier se tenait à l'accusatif, en complément, à la marge d'une phrase verbale ; le deuxième au nominatif, sujet d'une question ; le troisième au nominatif, dans cette même question, après un intervalle.
La montée court donc en trois pas : un vase pour un verbe, puis un sujet sur lequel on interroge, puis un sujet sur lequel on interroge de plus haut. Dans les trois pas le jour n'a reçu aucune qualification.
Puis ce qui suit ramène le mot à l'accusatif et ne le définit toujours pas. La réponse que l'auditeur attend comme une limite arrive comme une scène. Une question sur une nature reçoit pour réponse ce qui s'y produit, et c'est la seule réponse que puisse donner un jour qui n'est pas encore tombé.
Nul mot ajouté, et une particule ajoutée en tête : thumma, qui laisse un intervalle entre ce qui précède et ce qui suit et ordonne dans le rang comme dans le temps. L'ajout est donc une distance et non une formulation, et la seconde question est un degré au-dessus de la première, non une reprise sur place. Les cinq mots sont exactement les mêmes : ce que dit la reprise n'est pas dit par eux ; une question reposée sans qu'une lettre s'ajoute est une question dont la réponse n'est pas un mot. Ainsi s'achèvent trois pas pour « le jour du lien » en quatre versets : vase à l'accusatif en marge, puis sujet au nominatif sur lequel on interroge, puis le même sujet interrogé après un intervalle. Dans aucun des trois le jour n'est décrit. Ce qui s'élève est la position du mot et la place de qui l'entend.