﴾ So Pharaoh followed after them with his troops, and there covered them, out of the yamm, what covered them. ﴿
The verb stands on the causative pattern, as the command before it stood on the causative pattern. There it was said, "set out by night with My servants"; here it is said, "with his troops": a bāʾ answering a bāʾ.
Two men are in motion, and each of them drags a company behind him by a single letter. The pattern is one, the particle is one, and the slot in the sentence is one.
Only the annexation differs. There, "My servants", with the speaker's yāʾ; here, "his troops", with the absent one's hāʾ. One of them carries what is not his, and the other carries what has been ascribed to him.
The verb landed, then its object, and only then did the agent arrive with a name: the verse began with what the name had done, not with the name.
Junūd, from j-n-d, is a gathering held within a bounded space and then fixed there under pressure. Number is not enough on its own; it becomes troops when it is brought under one order and holds.
A fāʾ follows on a fāʾ: a following, and then a covering, with no gap between the two in the wording.
The covering, from gh-sh-y, is a dense screening that spreads out over a surface and comes down over it; from the same root comes the word for the wrapping that settles onto a thing from above and hides it.
The verb came and its object came; its agent did not come where an agent belongs, and the ear waits: what covered them?
"Out of" marks the start of a limit. So what is stated is where the thing came from, not what the thing was: a letter that points at a direction and leaves the one it set out from unnamed.
"The yamm" is not "the sea". The verse before said "in the sea", and this one says "out of the yamm": two nouns in two adjacent verses, each with its own particle.
The root y-m-m is a running held inside a doubled containing. The noun recurs in this Surah in other places, and is to be read wherever it stands.
The agent arrives last, and it is "what"; the clause that fills it out is the verb itself, said again in its own wording.
So the place that had been waiting for a noun is taken a second time by the verb. The question was asked: what covered them? The answer given: what covered them.
The coverer is not named and is not given a single word of description, nor is it said what became of them after the covering. The sentence ends at the repeated verb.
This is a choice, not an abbreviation. Had a name been wanted, a name would have been given: this same speech names Pharaoh, names his troops, names the yamm, three names in one verse, and then refuses the fourth.
Whoever supplies the name the verse held back has taken from it the heaviest thing in it. The silence here is the report itself, not a gap waiting to be filled.
The pattern is the causative, as the command before it was the causative, and the bāʾ here is the bāʾ there: two men in motion, each drawing a company by a single letter, with nothing different but what the noun is annexed to, "My servants" with the speaker's yāʾ and "his troops" with the absent one's hāʾ. The name comes after its verb, so the movement is told before the one who made it; junūd, from j-n-d, is a gathering held within bounds and then fixed under pressure. Then a fāʾ after a fāʾ: a following, then a covering, where gh-sh-y is a dense screening that spreads over a surface and comes down on it. The verb lands and its object lands, and the agent stays away. "Out of the yamm" begins a limit that names the direction, not the thing, and "the yamm" is not "the sea" of the verse before it: two adjacent nouns, each with its own particle. Then the agent comes, "what", and the clause that fills it is the verb itself: the seat that belonged to a noun is taken a second time by the verb. Three names are given in one verse and the fourth is refused, so the silence is a choice, not an abbreviation; it is the report itself, not a gap in it.
﴾ Pharaon les suivit avec ses troupes, et les recouvrit, du yamm, ce qui les recouvrit. ﴿
Le verbe se tient au schème causatif, comme l'ordre qui le précède se tenait au schème causatif. Là il a été dit : « pars de nuit avec Mes serviteurs » ; ici il est dit : « avec ses troupes ». Un bāʾ et un bāʾ.
Deux hommes en mouvement, et chacun d'eux tire une compagnie derrière lui par une seule lettre. Le schème est un, la particule est une, et la place dans la phrase est une.
Seule l'annexion diffère. Là, « Mes serviteurs », avec le yāʾ de celui qui parle ; ici, « ses troupes », avec le hāʾ de l'absent. L'un porte ce qui n'est pas à lui, et l'autre porte ce qui lui a été rapporté.
Le verbe est tombé, son complément est tombé, et alors seulement l'agent est arrivé avec un nom. Le verset n'a pas commencé par le nom. Il a commencé par ce que le nom avait fait.
Et junūd, de j-n-d, est un rassemblement tenu dans un espace borné puis fixé là sous pression. Le nombre seul ne suffit pas. Il devient troupe lorsqu'il est ramené sous un ordre unique et qu'il tient.
Un fāʾ suit un fāʾ. Une poursuite, puis un recouvrement, sans le moindre écart entre les deux dans la formulation.
Le recouvrement, de gh-sh-y, est un voilement dense qui se répand sur une surface et descend sur elle. De la même racine vient le mot de l'enveloppe qui se pose d'en haut sur une chose et la cache.
Le verbe est venu, son complément est venu, et son agent n'est pas venu là où un agent se tient. L'oreille attend : qu'est-ce qui les a recouverts ?
« Du. » La particule marque le point de départ. Ce qui est énoncé est donc d'où la chose venait, non ce qu'elle était. Une lettre qui désigne une direction et laisse sans nom ce dont elle part.
Et « le yamm » n'est pas « la mer ». Le verset précédent disait « dans la mer », et celui-ci dit « du yamm » : deux noms en deux versets contigus, et chacun avec sa propre particule.
La racine y-m-m est un écoulement tenu dans un contenir redoublé. C'est un nom qui revient dans cette sourate en d'autres endroits, à lire là où il se trouve.
L'agent arrive en dernier, et c'est « ce qui ». La proposition qui le remplit est le verbe lui-même, redit dans ses propres mots.
Ainsi la place qui attendait un nom est occupée une seconde fois par le verbe. La question a été posée : qu'est-ce qui les a recouverts ? La réponse donnée : ce qui les a recouverts.
Le recouvrant n'est pas nommé, et ne reçoit pas un seul mot de description. Il n'est pas dit non plus ce qu'il advint d'eux après le recouvrement. La phrase s'achève sur le verbe repris.
C'est un choix, non un raccourci. Si un nom avait été voulu, un nom aurait été donné : cette même parole nomme Pharaon, nomme ses troupes, nomme le yamm. Trois noms en une ligne, puis un refus du quatrième.
Qui fournit le nom que le verset a retenu lui a pris ce qu'il avait de plus lourd. Le silence, ici, n'est pas une lacune qui attend d'être comblée. Il est le rapport lui-même.
Le schème est le causatif, comme l'ordre qui précède était le causatif, et le bāʾ d'ici est le bāʾ de là-bas : deux hommes en mouvement, chacun tirant une compagnie par une seule lettre, et rien ne diffère que ce à quoi le nom est annexé, « Mes serviteurs » avec le yāʾ de celui qui parle et « ses troupes » avec le hāʾ de l'absent. Le nom vient après son verbe, en sorte que le mouvement est dit avant celui qui l'a fait, et junūd, de j-n-d, est un rassemblement tenu dans des bornes puis fixé sous pression. Puis un fāʾ après un fāʾ : une poursuite, puis un recouvrement, et gh-sh-y est un voilement dense qui se répand sur une surface et descend sur elle. Le verbe tombe et son complément tombe, et l'agent reste absent. « Du yamm » ouvre un point de départ qui nomme la direction et non la chose, et « le yamm » n'est pas « la mer » du verset qui précède, deux noms contigus chacun avec sa particule. Puis l'agent vient, « ce qui », et la proposition qui le remplit est le verbe lui-même : le siège qui revenait à un nom est occupé une seconde fois par le verbe. Trois noms sont donnés en une ligne et le quatrième est refusé, si bien que le silence est un choix et non un raccourci, et qu'il est le rapport lui-même et non une lacune en lui.