الإسراء · الآية 29

Commentaire

Il n'est pas dit « n'entrave pas ta main ». Il est dit « ne fais pas ta main entravée ». Ce qui est interdit, c'est le fait de la rendre telle, non le lien. Le verset ne met pas en garde contre une entrave venue du dehors, mais contre une entrave que le propriétaire de la main ajuste à sa propre main. Et maghlūlatan est un participe passif : la main, dans l'image, subit, tandis que son propriétaire agit. Un seul homme y est à la fois celui qui lie et celui qui est lié. Le ghull, de gh-l-l, est une adhérence qui s'enfonce au-dedans puis se referme sur ce qu'elle tient ; on ne l'arrache pas d'une main et on ne la défait pas en demandant. Ce qui est entré ne ressort pas.

Puis ilā ʿunuqika, « à ton cou », où ilā marque une limite atteinte et non un contenant. La main est tirée vers le cou jusqu'à l'atteindre ; le cou est où la traction s'arrête, non où la main se loge. Une seule particule dessine toute l'image : une paume qui ne peut descendre vers ce qui est plus bas, hissée à la portion la plus resserrée de la stature. Et ce même cou est déjà passé une fois dans cette sourate, là où il fut dit ﴿طَائِرَهُ فِي عُنُقِهِ﴾. Là, la particule était « dans », l'agent était autre que le propriétaire du cou, et ce qui fut attaché ne se défait pas. Ici la particule est « à », l'agent est le propriétaire du cou lui-même, et ce qui est ramené est sa propre main. Deux cous dans une même sourate : dans l'un est noué ce que tu ne peux dénouer, et à l'autre il t'est interdit de nouer ce que tu tiens. Ce qui ne se défait pas ne t'est pas demandé ; ce que ta main noue, il t'est demandé de le laisser dénoué.

Arrêtons-nous maintenant à ce qui n'a pas été dit. Il n'est pas dit « et ne l'étends pas ». Il est précisé : « de toute l'extension », accusatif interne d'insistance où loge la restriction, et la restriction porte sur la mesure et non sur l'acte. Ce qui est interdit, c'est d'épuiser l'extension, non d'étendre. Et le premier côté ne porte aucune précision semblable. Il n'est pas dit « ne la fais pas entravée de toute l'entrave ». Le lien est refusé en toute quantité ; l'extension n'est refusée qu'à son bord extrême. Deux côtés dans un même verset, et la formulation ne les égalise pas. B-s-t tourne autour d'une ouverture qui s'étend jusqu'à se déployer en largeur : une main étendue de toute l'extension est une paume ouverte jusqu'à ce qu'il n'y reste plus de resserrement pour tenir quoi que ce soit. Et entre les deux mains que le verset a dessinées demeure un vide qu'il ne comble jamais : il ne nomme aucun milieu et n'en décrit aucun. Il nomme deux extrémités, les interdit, et laisse sans nom ce qui est entre elles.

Puis fa-taqʿuda, au subjonctif après le fa de conséquence, et il répond aux deux interdictions ensemble, non à la seule plus proche. Deux routes opposées aboutissent à un même siège. La racine q-ʿ-d a sa propre entrée au glossaire et n'est pas redéployée ici ; ce qui y est établi, c'est qu'elle donne une base d'où quelque chose procède, et non un simple arrêt de la station debout. Ce lieu met cette lecture à l'épreuve, et la formulation la soutient : si le propos était que le mouvement cesse, une seule qualification aurait suffi, mais deux suivent, et toutes deux sont des participes passifs. Celui qui s'assoit est devenu un lieu d'où procède le blâme et d'où se découvre la nudité. Ce n'est pas un homme arrêté dans sa marche ; c'est le sol sur lequel un état se tient désormais. Et cette même assise est déjà tombée une fois dans ce passage, comme réponse à une interdiction d'un autre ordre : ﴿فَتَقْعُدَ مَذْمُومًا مَّخْذُولًا﴾. Un même verbe répété, et le couple de qualifications changé. Et cette même interdiction revient dans ses propres lettres à la clôture du passage, où le verbe lui-même change : ﴿فَتُلْقَىٰ فِي جَهَنَّمَ مَلُومًا مَّدْحُورًا﴾. Trois réponses, donc, à une seule interdiction répétée : il s'assoit, il s'assoit, il est jeté ; et « blâmé » tient dans les deux dernières tandis que le mot qui l'accompagne change. L'interdiction qui a ouvert le passage est étendue sur tout ce qui tient entre ses deux bouts.

Les deux mots d'ici sont des participes passifs, et ni blâmeur ni dépouilleur n'est nommé. Le blâme tombe sans être rapporté à personne ; la mise à nu tombe sans être rapportée à personne. Cela maintient les deux qualifications à l'intérieur du siège lui-même, plutôt que dans la main d'un adversaire à affronter. Lawm, de l-w-m, est une parole qui s'accroche à celui sur qui elle tombe et se serre contre lui, en sorte qu'elle ne le quitte pas : non un son qui passe, mais une bardane qui adhère. Ḥasr, de ḥ-s-r, est un dévoilement qui traverse jusqu'à épuiser ce qui est dessous. De là viennent le fait de découvrir l'avant-bras, le combattant sans armure, et le chameau poussé jusqu'à ce que sa force soit partie. Maḥsūr dit donc en un seul mot le découvert et l'épuisé. Et le verset ne répartit pas les deux qualifications entre les deux côtés. Il ne dit pas que celui qui lie est blâmé et que celui qui étend est dépouillé. Il les rassemble sur un seul siège pour les deux routes, et ce refus de répartir est le point : celui qui a lié est aussi découvert, et celui qui a trop ouvert est aussi blâmé.

Deux mains sont dessinées, et aucun milieu n'est nommé entre elles. Le plus grave, dans ces deux images, est qu'elles vont en sens contraires et partagent un même siège.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première nomme la visée pratique des deux extrémités ; la seconde lit la structure et y trouve la restriction d'un seul côté, et un unique siège pour les deux routes. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.