الإسراء · الآية 48

Commentaire

Un ordre, puis une particule qui fixe le point où le regard doit tomber. Il n'est pas dit « regarde ce qu'ils ont frappé », ni « regarde ce qu'ils ont dit ». Kayfa interroge la manière : ce qui est commandé est un regard sur la forme qu'a prise l'acte, non sur sa matière. Et c'est pourquoi pas un mot de ce qu'ils ont frappé n'est ici rapporté. Le regard est ordonné et son objet n'est jamais exposé. Ceux qui parlent restent eux-mêmes sans nom ; ils ne se connaissent, dans ce verset, que par ce qu'ils y font. Qui regarde le comment n'a plus besoin du quoi.

Frapper, dans cette racine, est une chute dense qui demeure au lieu où elle est tombée. Ce n'est pas un coup qui passe et s'oublie, mais un sceau qui s'imprime et laisse sa marque. Qui frappe une similitude presse donc une image sur un décrit, pour que l'image lui colle. Le lām de « pour toi » est un lām d'assignation : la similitude n'a été frappée ni dans le vide ni sur un absent, mais sur un seul lieu choisi, celui à qui l'on parle. Et le mot est au pluriel défini, « les similitudes », non une seule. Le sceau a été répété et n'a pas tenu ; si le premier avait tenu, le second eût été inutile. Beaucoup de sceaux sur une même surface prouvent qu'aucun n'a pris.

Vient alors un unique fāʾ, sans rien entre lui et ce qui précède. Non « puis ils s'égarèrent », qui relâcherait la jointure, ni « et ils s'étaient égarés », qui la détacherait. Le fāʾ lie et ordonne : l'égarement vient après la frappe et en découle. L'ordre ne se renverse pas à la lecture. Le verset ne dit pas qu'ils se sont égarés et ont donc frappé des similitudes, ce qui ferait de la similitude le symptôme d'un égarement déjà installé. Il dit qu'ils ont frappé, et qu'ainsi ils se sont égarés. L'égarement a sa propre entrée au glossaire ; ce que ce verset établit est sa place dans la suite, non sa nature. Un sceau qui ne prend pas sur sa surface revient à la main qui le portait.

Puis un second fāʾ sur le premier. Une frappe, un égarement, une impuissance : trois degrés en sept mots, chacun noué au précédent par une seule lettre. Et « ils peuvent » est bâti sur la forme istafʿala, forme de la demande. La racine ṭ-w-ʿ est un déploiement qui se referme sur ce qu'on lui demande et court avec lui dans son passage étroit : la docilité de l'outil à la main qui le tient. Le pouvoir, sous cette forme, est donc la demande de cette docilité à l'outil. Ce qui est nié n'est donc ni la résolution ni le désir : ce qui est nié, c'est que l'outil réponde quand on l'appelle. Et « une voie » est indéfini. Il n'est pas dit « ils ne peuvent pas la voie », ce qui nommerait un seul chemin perdu. Laissé indéfini, la négation avale le genre entier : pas une seule voie. La voie a sa propre entrée au glossaire. Et le même mot est passé tout à l'heure dans ce même passage, ﴿إِلَىٰ ذِي الْعَرْشِ سَبِيلًا﴾ : là une voie qui serait cherchée si leur dire tenait, ici une voie qui ne leur cède pas. Un mot en deux lieux : une quête suspendue à une condition qui n'advient pas, et une impuissance qui advient et ne pend à rien.

Deux lettres portent tout le verset, et ce sont deux fois la même. Une frappe, donc un égarement, donc une voie qui ne répond plus à la main.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première comble la similitude et s'arrête au verdict ; la seconde lit les deux lettres qui nouent les trois degrés et laisse la similitude vide, comme le verset l'a laissée. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.