﴾ He said: it is my staff. I lean upon it, and with it I beat down over my sheep, and in it I have other uses. ﴿
He was asked for a name, and he gave the name. Had the verse stopped here, at its second word, the answer would have been complete, with nothing lacking in it: a question and its answer, letter for letter.
The first thing he did was to return the pointing word as a pronoun. He was asked ﴿وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ يَا مُوسَىٰ﴾ with a pointer of distance, and he said hiya, "it", a pronoun with neither distance nor nearness in it.
Then he did not say the name bare; he said ʿaṣāya, "my staff", joined to himself. The staff is a concept with its own entry in the glossary, to which the reader can return, and there ʿ-ṣ-w is a hardness from the depth that is joined on and so stretches out in one direction. What this verse adds is a single letter at the end of the word: a yā that ascribes the staff to the one who speaks.
Two uses follow, after the answer is already complete. The two verbs are in the present tense, and they describe what runs on and comes round again, not the telling of what happened once.
Atawakkaʾu, "I lean", is from w-k-ʾ on the pattern tafaʿʿala, and the root is a holding knot that is pressed upon and so bears the load; from it comes the wikāʾ, the cord tied round the mouth of the waterskin so that it holds in what is inside. The pattern tafaʿʿala makes the subject the one who loads his own weight onto the staff; it is not the staff that takes the weight from him.
Ahushshu, "I beat down", is from h-sh-sh: something soft that crumbles and so scatters. The verb comes with no object, so what is scattered is never mentioned.
The two particles differ. In the first it is ʿalayhā, "upon it": the staff is beneath him, and he is the one borne upon it. In the second it is bihā, "with it": the staff is in his hand, and he is the one who bears. The one borne has become the bearer within a single verse, and all that changed was a single preposition.
Then comes ʿalā ghanamī, "over my sheep", a second annexation to the speaker after "my staff". Ghanam is from gh-n-m: something covered and contained, gathered close, part to part, and ʿalā makes the scattering land from above them.
A clause follows that names nothing. Fīhā, "in it", is the third particle to fall on the same pronoun: with ʿalayhā the staff is a support, with bihā a tool, and with fīhā a vessel. The particle of containing makes the staff the place of what has not been mentioned.
Maʾārib, "uses", is a plural on the pattern beyond which no further plural is formed, neither made definite nor counted. The root ʾ-r-b denotes a tightness that grips and so stays joined to its place and does not leave it; from it come arab, the need that clings to the one who has it, and irb, the limb set firmly in its place.
The word ukhrā, "other", describes nothing of itself and is defined by difference alone: other than the two that were mentioned. So the only description given to the last thing said is that it is not what was said before it.
The excess itself is what is read. He was asked about one thing and gave four: a name, then a use, then a use, then a door behind which nothing is counted. The question is five words, and the answer is twelve.
The verse does not say why he added; it says what he added, and in what order. The order walks from the defined to the vague: a name that is known, then two verbs that are described, then a plural that is neither named nor numbered.
So the last thing added is the one least made plain, and the excess begins in specifying and ends in vagueness.
He was asked for a name and gave it in two words, returned the pointer of distance as a pronoun, and ascribed the name to himself with a yā at its end. Then he did not stop. Two present-tense verbs describe what runs on and comes round again: "I lean upon it", and the staff is beneath him; "with it I beat down", and the staff is in his hand; the preposition alone turns the one borne into the bearer. "Over my sheep" follows, a second annexation to the speaker. The third particle then comes on the same pronoun, fīhā, "in it", and the staff becomes a vessel for what has not been mentioned; maʾārib is a plural neither made definite nor counted; and ukhrā says nothing of itself except that it is not what was said. Four things are given where one was asked for, ordered from the known name to the unknown plural. The verse answers with more than it was asked, and the last thing it gives is the least it makes plain.
﴾ Il dit : c'est mon bâton. Je m'appuie dessus, et j'en abats sur mes brebis, et j'y ai d'autres usages. ﴿
On lui a demandé un nom, et il a donné le nom. Si la ligne s'était arrêtée ici, à son deuxième mot, la réponse eût été complète, sans rien qui lui manque : une question et sa réponse, lettre pour lettre.
La première chose qu'il a faite est de rendre le mot qui désigne en pronom. On l'a interrogé par ﴿وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ يَا مُوسَىٰ﴾, avec un désignatif d'éloignement, et il a dit hiya, « elle », un pronom où il n'y a ni éloignement ni proximité.
Puis il n'a pas dit le nom nu. Il a dit ʿaṣāya, « mon bâton », rattaché à lui-même. Le bâton est une notion qui a son entrée dans le glossaire, où l'on se reporte, et l'on y lit que ʿ-ṣ-w est une dureté venue du fond, qu'on prolonge et qui s'étend alors dans une seule direction. Ce que ce verset ajoute est une seule lettre au bout du mot : un yā qui rapporte le bâton à celui qui parle.
Deux usages suivent, alors que la réponse est déjà complète. Les deux verbes sont à l'inaccompli. Ils ne racontent pas ce qui est arrivé une fois ; ils décrivent ce qui court et revient.
Atawakkaʾu, « je m'appuie », vient de w-k-ʾ sur le schème tafaʿʿala, et la racine est un nœud qui tient, sur lequel on presse et qui porte alors la charge ; il en vient le wikāʾ, le lien serré sur le col de l'outre pour qu'elle retienne ce qu'elle contient. Le schème tafaʿʿala fait du sujet celui qui charge son propre poids sur le bâton ; ce n'est pas le bâton qui le lui prend.
Ahushshu, « j'abats », vient de h-sh-sh : une chose molle qui s'effrite et s'éparpille alors. Le verbe vient sans complément, si bien que ce qui est éparpillé n'est jamais mentionné.
Lis maintenant les deux particules. Dans la première, c'est ʿalayhā, « dessus » : le bâton est sous lui, et c'est lui qui est porté. Dans la seconde, c'est bihā, « avec lui » : le bâton est dans sa main, et c'est lui qui porte. Le porté est devenu porteur à l'intérieur d'une seule ligne, et il a suffi que change une seule préposition.
Puis ʿalā ghanamī, « sur mes brebis ». C'est une seconde annexion au locuteur, après « mon bâton ». Ghanam vient de gh-n-m : une chose couverte et contenue, serrée pièce contre pièce. Et ʿalā fait tomber l'éparpillement par-dessus elles.
Vient alors une proposition qui ne nomme rien. Fīhā, « dedans », est la troisième particule qui tombe sur le même pronom. Avec ʿalayhā, le bâton est un appui ; avec bihā, un outil ; avec fīhā, un contenant. La particule de contenance fait du bâton le lieu de ce qui n'a pas été mentionné.
Maʾārib, « usages », est un pluriel sur le schème au-delà duquel aucun pluriel ne se forme, ni rendu défini ni compté. La racine ʾ-r-b est une force qui serre et reste alors attachée à son lieu sans le quitter ; il en vient arab, le besoin qui ne lâche pas celui qui l'a, et irb, le membre fermement tenu à sa place.
Et ukhrā, « autres », ne dit rien d'elle-même. Elle se définit par la seule différence : autre que les deux qui ont été mentionnés. La seule description donnée à la dernière chose dite est donc qu'elle n'est pas ce qui a été dit avant elle.
C'est l'excès lui-même qui se lit. On lui a demandé une seule chose et il en a donné quatre : un nom, puis un usage, puis un usage, puis une porte derrière laquelle rien n'est compté. La question fait cinq mots, et la réponse douze.
Le verset ne dit pas pourquoi il a ajouté. Il dit ce qu'il a ajouté, et dans quel ordre. L'ordre va du déterminé à l'indéterminé : un nom que l'on connaît, puis deux verbes que l'on décrit, puis un pluriel qui n'est ni nommé ni dénombré.
La dernière chose ajoutée est donc la moins éclairée. L'excès commence dans la précision et finit dans l'indétermination.
On lui a demandé un nom et il l'a donné en deux mots, il a rendu le désignatif d'éloignement en pronom, et il a rapporté le nom à lui-même par un yā à sa fin. Puis il ne s'est pas arrêté. Deux verbes à l'inaccompli décrivent ce qui court et revient : « je m'appuie dessus », et le bâton est sous lui ; « j'en abats », et le bâton est dans sa main ; la préposition seule change le porté en porteur. Puis « sur mes brebis », seconde annexion au locuteur. Puis la troisième particule vient sur le même pronom, fīhā, « dedans », et le bâton devient le contenant de ce qui n'a pas été mentionné ; maʾārib est un pluriel ni rendu défini ni compté ; et ukhrā ne dit rien d'elle-même, sinon qu'elle n'est pas ce qui a été dit. Quatre choses là où une seule était demandée, ordonnées du nom connu au pluriel inconnu. Une ligne qui répond plus qu'on ne lui a demandé : la dernière chose qu'elle donne est la moins claire de toutes.