﴾ And whoever willed what comes after, and strove toward her with the striving that is hers, and he is one who trusts: those, their striving has been met with thanks. ﴿
The verse before this one said "Whoever's standing will is for the hastening one"; this one says "And whoever willed". The former names a state that stays and does not run out, the latter an act that happened and was done. The root is one in both places, r-w-d: a striving that runs and stretches out, pressing on toward what it aims at. The past tense, however, moves the turning onto what has happened and is over, so what is mentioned after it is what followed from it, and not the goal alone.
The second difference weighs more. That verse set one condition, a willing; this one sets three: a willing, a striving, and a standing state that goes along with both. Nor does it say "and whoever willed what comes after, We hasten to him within her", so the two sides are set against each other in their subject, not in their count: on one side the asking alone is enough, and on the other it is not.
The hastening one was named for her speed; what comes after, al-ākhira, is named for her place. The root ʾ-kh-r denotes an affirming that pierces through what came before it and then runs on in a stretch that does not break, so she is what lies beyond whatever is grasped now. In this root she is a space that opens after what went before, not an end that shuts.
The same name has already occurred in this Surah with trust withheld from it: "And that for those who do not trust the life that comes after". Here it returns as something willed and sought, and the root of trusting returns with it, affirmed, in the last of the conditions: "and he is one who trusts". The two roots that parted there meet here in one man.
The verse did not say "and strove toward her with a striving", nor "with his striving"; it said "with the striving that is hers". The cognate object is annexed to the pronoun of what comes after, which makes the striving hers, not the man's. So not every outlay on a road is that road's own outlay, and effort does not become accepted because the one who made it grew tired.
The root s-ʿ-y is a forward flowing joined by a force from the depth, which then stretches on without stopping: an earnest movement rather than an easy stroll, with outlay in it, and resolve, and keeping on. The li in "toward her" fixes the direction, and the annexation in "the striving that is hers" fixes the measure and the kind; the striving has a direction and a measure, and neither one stands in for the other.
At the verse's end the striving comes to rest in "their striving has been". At the start it was annexed to her, and at the end it has become annexed to them: what was spent to her measure is given back, named after those who spent it.
The first two conditions are verbs, "willed" and "strove". The third is a circumstantial clause, not a verb, "and he is one who trusts", whose active participle describes a standing state, not an event that runs out. It is not enough, then, for the two acts to happen at some moment; a standing state goes along with them and does not leave them. The root ʾ-m-n is an affirmed drawing-in out of which safety rises.
The verse then moves from the singular "whoever" to the plural "those": one was described, and the pointing falls on a company. In the speech of the Arabs, pointing to the far is used for what lies distant in place and for what stands high in rank; nothing in the verse settles on one of the two, so both faces are declared.
"Met with thanks" is a passive participle, the predicate of "has been" about "their striving", not about them. The verse did not say "they have been met with thanks": the thanks falls on the striving itself. The root sh-k-r is a gathering and then a doubled pouring out, in which what is gathered inside comes out wider than what went in. From it a she-camel is called shakūr when she gives milk in plenty on little fodder, and a land shakūr when it brings forth in abundance on scant water. A striving met with thanks is thus a striving gathered and then given back wider than it was spent.
The verse before contains four verbs of the speaker: "We hasten", "We cut off", "We settle Our purpose upon", and "We appoint"; this one contains no verb of the speaker at all. Nor is there any restriction on "met with thanks": no "such measure as We cut off" to carve out a portion for it, no "for whomever We settle Our purpose upon" to name its owner over again. There the restriction came down on what was hastened; here it did not come down on what was thanked.
The widest thing in the verse is that it mentions no limit.
The verse sets a condition in the past tense against a state in the verse before that does not run out, and three conditions against one: a willing that happened, a striving that was spent, and a standing state that goes along with both. What is willed bears a name taken from its place rather than from its speed, "what comes after", that is, what lies beyond whatever is grasped now. The striving is bound twice: by the li that fixes its direction, and by the annexation that makes it her own striving, not the striving of the one who makes it, so no effort that falls short of her measure can stand in for it. At the verse's end it comes back annexed to them, and what was spent to her measure is given back, named after those who spent it. The third of the conditions is a circumstantial clause, not a verb, "and he is one who trusts", a drawing-in that stands, not an event that runs out. The verse closes on "met with thanks", said of the striving and not of those who strove, from a root that gathers and then pours out wider than what went in. No speaker in the verse names Himself, after four verbs by which He named Himself in the verse before, and no restriction attaches to the thanks, after two restrictions attached to the hastening.
﴾ Et quiconque a voulu ce qui vient après, et a fourni vers elle l'effort qui est le sien, tout en faisant confiance : ceux-là, leur effort a été remercié. ﴿
Le verset précédent disait « Quiconque n'a de cesse de vouloir la hâtive » ; celui-ci dit « Et quiconque a voulu ». Là, un état qui demeure et ne s'épuise pas ; ici, un acte qui a eu lieu et s'est achevé. La racine est la même aux deux endroits, r-w-d, un effort qui court et s'étire en se portant vers ce qu'il vise. Mais l'accompli reporte l'orientation sur ce qui a eu lieu et s'est terminé, si bien que ce qui est mentionné après lui est ce qui l'a suivi, et non le seul but.
La seconde différence pèse davantage. Ce verset-là posait une seule condition : un vouloir. Celui-ci en pose trois : un vouloir, un effort, et une tenue qui les accompagne tous deux. Il ne dit pas non plus « et quiconque a voulu ce qui vient après, Nous hâtons pour lui, en elle », de sorte que les deux côtés se font face par leur objet, non par leur nombre. D'un côté, la seule demande suffit ; de l'autre, elle ne suffit pas.
La hâtive fut nommée d'après sa vitesse ; al-ākhira, ce qui vient après, tire son nom de sa place. La racine ʾ-kh-r est une affirmation qui perce ce qui la précède puis court dans une étendue sans rupture : elle est ce qui se tient au-delà de ce qui se saisit maintenant. Dans cette racine, elle n'est pas une fin qui se ferme, mais un espace qui s'ouvre après ce qui a précédé.
Le même nom a déjà passé dans cette sourate, la confiance lui étant refusée : « Et que pour ceux qui n'accordent pas leur confiance à la vie dernière ». Ici il revient voulu et recherché, et avec lui revient la racine de la confiance, affirmée dans la dernière des conditions : « tout en faisant confiance ». Les deux racines qui se séparaient là se rejoignent ici en un seul homme.
Le verset n'a pas dit « et a fourni vers elle un effort », ni « son effort à lui ». Il a dit « l'effort qui est le sien », le sien à elle. Le complément absolu est annexé au pronom de ce qui vient après : c'est son effort à elle, non l'effort de l'homme. Toute dépense sur une route n'est donc pas la dépense propre à cette route, et l'effort ne devient pas recevable parce que celui qui l'a fourni s'est fatigué.
La racine s-ʿ-y est un écoulement vers l'avant auquel se joint une force venue de la profondeur, et qui s'étend ensuite sans s'arrêter. C'est un mouvement résolu, non une marche tranquille : il y a en lui dépense, résolution et durée. Le li de « vers elle » fixe la direction, et l'annexion dans « l'effort qui est le sien » fixe la mesure et la qualité. Une direction et une mesure, et l'une ne tient pas lieu de l'autre.
Regarde ensuite où l'effort se pose à la fin du verset : « leur effort a été ». Au début il était annexé à elle ; à la fin il est devenu annexé à eux. Ce qui fut fourni à sa mesure à elle est rendu au nom de ceux qui l'ont fourni.
Les deux premières conditions sont des verbes : « a voulu » et « a fourni ». La troisième n'est pas un verbe mais une proposition d'état, « tout en faisant confiance », un participe actif qui décrit une tenue et non un événement qui s'épuise. Il ne suffit donc pas que les deux actes surviennent à un moment quelconque ; une tenue les accompagne et ne les quitte pas. La racine ʾ-m-n est un rassemblement affirmé d'où émane la sécurité.
Puis le verset passe du singulier « quiconque » au pluriel « ceux-là ». Un seul a été décrit, et la désignation tombe sur un groupe. Dans la parole des Arabes, la désignation du lointain sert pour ce qui est éloigné dans l'espace et sert pour ce qui est élevé en rang, et rien dans le verset ne tranche pour l'un des deux : les deux faces sont donc déclarées.
« Remercié » est un participe passif, et il est l'attribut de « a été » portant sur « leur effort », non sur eux. Il n'est pas dit « ils ont été remerciés » : le remerciement tombe sur l'effort lui-même. La racine sh-k-r est un rassemblement puis une effusion redoublée : ce qui est rassemblé au-dedans sort plus large qu'il n'est entré. De là on dit shakūr la chamelle qui donne du lait en abondance sur peu de fourrage, et shakūr la terre qui produit largement sur une eau chiche. Un effort remercié est donc un effort rassemblé puis rendu plus large qu'il ne fut fourni.
Dans le verset précédent, quatre verbes du Nous qui parle : « Nous hâtons », « Nous détachons », « Nous arrêtons Notre visée » et « Nous assignons ». Dans celui-ci, aucun verbe du Nous qui parle. Aucune restriction sur « remercié » : nul « la part que Nous détachons » pour lui tailler une mesure, nul « pour qui Nous arrêtons Notre visée » pour en désigner à nouveau le titulaire. Là, la restriction est descendue sur ce qui fut hâté ; ici, elle n'est pas descendue sur ce qui fut remercié.
Le plus large, dans ce verset, est qu'il ne mentionne aucune limite.
Une condition à l'accompli face à un état qui ne s'épuise pas dans le verset précédent, et trois conditions face à une seule : un vouloir qui a eu lieu, un effort fourni, et une tenue qui les accompagne. Ce qui est voulu porte un nom pris de sa place et non de sa vitesse, « ce qui vient après », ce qui se tient au-delà de ce qui se saisit maintenant. L'effort est lié deux fois : par le li qui fixe sa direction, et par l'annexion qui en fait son effort à elle et non celui de qui le fournit, si bien qu'aucune peine en deçà de sa mesure n'en tient lieu. Puis à la fin du verset il revient annexé à eux, et ce qui fut fourni à sa mesure est rendu au nom de ceux qui l'ont fourni. La troisième des conditions n'est pas un verbe mais une proposition d'état, « tout en faisant confiance », un rassemblement qui se tient et non un événement qui s'épuise. Le verset se clôt sur « remercié », dit de l'effort et non de ceux qui l'ont fourni, d'une racine qui rassemble puis répand plus large que ce qui est entré. Aucun locuteur ne se nomme dans le verset, après quatre verbes par lesquels Il se nommait dans le précédent, et aucune restriction ne s'attache au remerciement, après deux restrictions attachées à la hâte.