﴾ Say: we trust in God and what was sent down to us, and what was sent down to Abraham and Ishmael and Isaac and Jacob and the tribes, and what Moses and Jesus were given, and what the prophets were given from their Lord. We do not separate any of them. To Him we have submitted. ﴿
The verse before this one reported their call, "and they said: be returners, or be helpers". The answer here does not come as a report; it comes as a command, "say". The difference is the hinge. "They said" tells of a saying that issued from them, and it is met with "say", which asks a new saying of you that cancels the first. They gave themselves a name and called others to it. You are given no name and are called to no name; you are ordered to pronounce a stance toward the whole chain. The answer is not a rival label. It is a stance spoken aloud, and the speaking of it shows how narrow the label was.
The root ʾ-m-n has the nucleus ʾ-m, an intensity that gathers, and the nūn is a dense pushing through. Trust at its origin is the granting of safety, out of the depth, to what is trusted, a steadiness that penetrates and settles in the heart. The plural is deliberate: not a private trust out of which each picks what suits him, but a declaration made together that grants safety, in one motion, to everything that came down from the single source. "We trust in God" is the head of the sentence, and everything after it is joined to that trust. To trust God is to trust all that He brought out into the open.
"And the tribes." The root s-b-ṭ has the nucleus s-b, a flowing that spreads out, and the ṭāʾ opens at the far end. In the language a sibṭ is the branch that comes out of the tree spread and extended, and from that the grandson who branches off the grandfather. The tribes named here are the branchings that came out of Jacob and carried the chain onward. Naming them is deliberate: the line of prophethood is not confined to the great names but runs on into the branches that carried the message after them. The stance asked for covers those branches too, and not the root names alone.
The verse sorts the prophets with two different verbs: what "was sent down" to Abraham and Ishmael and Isaac and Jacob and the tribes, and what Moses and Jesus and the prophets "were given from their Lord". The difference is not a matter of wording. Sending down, root n-z-l, has the nucleus n-z, a dense pushing through, and the lām is a clinging that stays joined, so it is the bringing of something out of the unseen into the witnessed in one connected descent, and it is most often used of what was not in the earth and then came to be in it, the book, the water, the iron. Giving, root ʾ-t-y, has the nucleus ʾ-t, an arriving that takes place, and the yāʾ is a linking that branches, so it is a wider delivery that takes in the book, the sign, the prompting and the power. That is why giving holds what Moses and Jesus carried of visible signs and things touched by hand, over and above a book sent down. The verse sets the two verbs side by side so that the trust asked for takes in revelation in every shape it comes: what was sent down, and what was given.
"We do not separate any of them." The root f-r-q has the nucleus f-r, a parting that runs on, and the qāf is strength in the depth, so separating is a running division that cuts down into the structure. The doubled form makes it a division brought about on purpose. So the negation is not the denial of a preference but the refusal of a practice: no setting of one apart from another, no picking of whom to trust and dropping of whom to leave aside. The chain is taken whole because its source is one. Then the close, "to Him we have submitted", comes as a noun sentence and not a verb sentence: the handing over is not an event that runs but a state that stays fixed alongside. And "to Him" is put first because the handing over is reserved for one direction. The answer to a call to wear a name is the declaration of a state that comes before every name.
So the word precedes the term, and the role precedes the identity: the one who has submitted, in this verse, is not the name of a party set against returners and helpers, but the state of one who granted safety to the whole chain and refused to practise separation, so that he was a hander-over before he was ever a name-bearer.
The new command, "say", answers their reported call, "and they said": they called to a name, and you are ordered to declare a stance. The stance opens with the root ʾ-m-n, the granting of safety out of the depth and not a bare announcement, and the plural "we trust" grants that safety to the whole chain in one motion. Then the trust is spread across a full line: "what was sent down", root n-z-l, for the prophets of the first stretch, and "what was given", root ʾ-t-y, for Moses and Jesus and the prophets, since giving is the wider word and holds the book, the signs and the power together. The tribes enter the count because the chain is not confined to the great names. Then the refusal of separation closes it with the root f-r-q: the chain is taken as a unit and does not admit picking. And the noun sentence "to Him we have submitted" seals a continuing state reserved for one direction: one who has submitted is here the description of a state and not the badge of a party.
﴾ Dites : nous nous fions à Allāh et à ce qui a été descendu sur nous, et à ce qui a été descendu sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les tribus, et à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et à ce que les prophètes ont reçu de leur Nourricier. Nous ne séparons aucun d'entre eux, et à lui nous sommes remis. ﴿
Le verset qui précède rapportait leur appel, « ils ont dit : soyez des revenants ou soyez des aidants », à la forme du récit. La réponse vient ici à l'impératif, « dites », et non à la forme du récit. Dans cette différence tient une charnière : « ils ont dit » rapporte une parole sortie d'eux, et on lui oppose « dites », qui réclame de vous une parole neuve abrogeant la première. Eux se sont donné un nom et ont appelé à ce nom ; vous, on ne vous nomme d'aucun nom et on ne vous appelle à aucun nom : il vous est commandé de prononcer une position à l'égard de la chaîne tout entière. La réponse n'est pas une appellation concurrente, c'est une position dite à voix haute, et le fait de la dire met à nu l'étroitesse de la position d'en face.
La racine ʾ-m-n a pour noyau ʾ-m, une intensité qui rassemble, puis le nūn, une pénétration dense. Se fier, à l'origine, c'est donner sa sécurité depuis la profondeur à ce à quoi l'on se fie, une fermeté qui pénètre et se dépose dans le cœur. Et le pluriel « nous nous fions » est voulu : ce n'est pas une confiance individuelle où chacun prend ce qui lui convient, c'est une déclaration commune qui donne sa sécurité, d'un seul mouvement, à tout ce qui est descendu de la source unique. « Nous nous fions à Allāh » est le point de départ, et tout ce qui suit est rattaché à ce à quoi l'on s'est fié : se fier à Allāh oblige à se fier à tout ce qu'il a fait paraître dans le témoignage.
« Et les tribus. » La racine s-b-ṭ a pour noyau s-b, une fluidité qui s'étale, puis le ṭāʾ, une extrémité qui s'ouvre. Dans la langue, un sibṭ est la branche qui sort de l'arbre étalée et prolongée, et de là le petit-fils qui se ramifie depuis l'aïeul. Les tribus nommées ici sont les ramifications sorties de Jacob dans le prolongement de la chaîne. Leur mention est voulue : la lignée de la prophétie ne se resserre pas sur les grands noms, elle court jusque dans les ramifications qui ont porté le message après eux. Et la position demandée couvre toutes ces ramifications, non les seuls noms de souche.
Le verset répartit les prophètes en deux groupes par deux verbes différents : « ce qui a été descendu sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les tribus », avec la racine n-z-l, et « ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et ce que les prophètes ont reçu de leur Nourricier », avec la racine ʾ-t-y. La différence entre les deux n'est pas de vocabulaire. La descente, n-z-l, a pour noyau n-z, une pénétration dense, puis le lām, un attachement qui reste joint : c'est la sortie d'une chose du caché vers le témoignage en une descente continue, et le mot s'emploie le plus souvent de ce qui n'était pas dans la terre et s'y est trouvé ensuite, le livre, l'eau, le fer. Le don, ʾ-t-y, a pour noyau ʾ-t, une approche qui advient, puis le yāʾ, une liaison qui se ramifie : c'est une remise plus large, qui prend le livre, le signe, l'inspiration et la capacité. Voilà pourquoi le don contient ce que Moïse et Jésus ont porté de signes visibles et de prodiges touchés de la main, par-dessus le seul livre descendu. Et le verset assemble les deux verbes pour affirmer que la confiance demandée prend la révélation sous toutes ses formes : ce qui est descendu, et ce qui a été donné.
« Nous ne séparons aucun d'entre eux. » La racine f-r-q a pour noyau f-r, une séparation qui se poursuit, puis le qāf, une force dans la profondeur : séparer, à la lettre, est une division qui court et qui pénètre en profondeur. Et la forme intensive « nous séparons » dit que cette division est produite par un acte délibéré. Aussi la négation « nous ne séparons aucun d'entre eux » n'est pas seulement la négation d'une préférence, c'est la négation d'une pratique : aucun détachement des uns d'avec les autres, aucun tri entre ceux à qui l'on se fie et ceux que l'on laisse tomber. La chaîne est prise comme une unité parce que sa source est une. Puis vient la clôture par l'état, « et à lui nous sommes remis », par une phrase nominale et non verbale : la remise n'est pas un événement qui passe, c'est un état fixe qui ne quitte plus celui qui le porte. Et le pronom « à lui » a été placé devant parce que la remise est réservée à une seule direction. La réponse à leur appel à porter un nom est donc l'annonce d'un état qui précède toute nomination.
La parole précède le terme, et le rôle précède l'identité : celui qui s'est remis, dans ce verset, n'est pas le nom d'un camp dressé contre les revenants et les aidants, c'est l'état de qui a donné sa sécurité à la chaîne tout entière et a refusé de pratiquer la séparation, si bien qu'il était remis avant d'être nommé.
Le commandement neuf, « dites », répond au récit de leur appel, « ils ont dit » : eux ont appelé à un nom, et à vous il est ordonné de déclarer une position. La position s'ouvre sur la racine ʾ-m-n, le don de la sécurité depuis la profondeur et non une simple annonce, et le pluriel « nous nous fions » donne cette sécurité à la chaîne entière d'un seul mouvement. Puis la confiance se répartit sur une ligne complète : « ce qui a été descendu », racine n-z-l, pour les prophètes du premier groupe, et « ce qui a été donné », racine ʾ-t-y, pour Moïse, Jésus et les prophètes, car le don est le mot le plus large et tient ensemble le livre, les signes et la capacité. Et les tribus entrent dans le compte parce que la chaîne ne se resserre pas sur les grands noms. Puis le refus de la séparation ferme le verset par la racine f-r-q : la chaîne est prise comme une unité et n'admet pas le tri. Et la phrase nominale « et à lui nous sommes remis » scelle un état continu réservé à une seule direction : celui qui s'est remis est ici la description d'un état et non l'insigne d'un camp.