الإسراء · الآية 103

Commentaire

« Il voulut alors » : un fāʾ qui fait suivre la parole d'un vouloir, et non d'un acte. Un fāʾ sans intervalle. Une parole, puis un vouloir.

Nul acte survenu n'est mentionné de lui. Sa volonté est mentionnée, et c'est là tout ce que le verset lui attribue. Ce qui est rapporté est donc une résolution, non un événement.

La racine r-w-d est un effort qui court et s'étire en se portant vers ce qu'il vise. De là vient le rāʾid, l'éclaireur qui va et vient sur la terre jusqu'à tomber sur le lieu, s'y fixer et le désigner. Vouloir n'est donc pas une pensée qui passe, mais un effort qui se porte en avant jusqu'à atteindre son but.

Ce qui tombe à la fin du verset tombe sur cela, non sur une chose accomplie. Une résolution s'est fixée, et la réponse est descendue sur elle avant qu'elle ne soit exécutée.

Puis « les ébranler hors du sol », un verbe qui ne revient dans la sourate que pour trois. La racine f-z-z est une secousse qui fend l'assise d'une chose, en sorte qu'elle s'allège et s'en échappe. De là vient al-fazz, le léger qui bondit. Ce qui est voulu ici est donc un ébranlement qui allège le fixe jusqu'à l'arracher de son assise, non une expulsion par une main qui pousse.

Et istafazza est sur le schème istafʿala, qui est la forme de la demande : la recherche de ce déracinement, et l'effort vers lui.

Ce verbe ne court dans cette sourate qu'en trois endroits, et rien ne réunit ceux qui l'accomplissent sinon le verbe lui-même. L'un en a reçu l'ordre : ﴿وَاسْتَفْزِزْ مَنِ اسْتَطَعْتَ مِنْهُم بِصَوْتِكَ﴾. Il a failli tomber sur un autre : ﴿وَإِن كَادُوا لَيَسْتَفِزُّونَكَ مِنَ الْأَرْضِ﴾. Ici il est voulu pour un peuple. Trois endroits et un seul verbe, et deux d'entre eux s'achèvent sur les deux mêmes mots, « hors du sol ».

Le min marque ici le point de départ. Ce dont on les arracherait est nommé ; ce vers quoi on les mènerait est laissé de côté. On dit ce dont ils seraient déracinés, on ne dit pas vers où.

Le sol, dans sa racine, est une assise fixe sur laquelle court ce qui court, et qui le retient à elle par son poids. Ce qui est voulu est donc l'allègement de ce qui fut rendu lourd, l'arrachement du posé à son assise.

Puis « et Nous l'engloutîmes » : une réponse qui descend du côté opposé. Un second fāʾ dans un seul verset. Le premier a fait passer d'une parole à un vouloir ; le second fait passer d'un vouloir à une réponse. Nul intervalle dans l'un ni dans l'autre endroit.

Un seul mot porte toute la réponse. Sa manière n'est pas décrite, son instrument n'est pas nommé, la scène n'est pas déployée. L'acte est dit, et le verset s'arrête à lui.

La racine gh-r-q est un recouvrement dense qui court puis se noue dans le fond, en sorte qu'il ne reste à l'immergé nulle issue. Mets-la en regard de ce qui fut voulu. Le vouloir était un soulèvement hors d'une assise, vers le haut ; la réponse est un nouement dans un fond, vers le bas. Un déracinement fut cherché, et c'est une fermeture qui est tombée.

Qui veut arracher un peuple à un sol qui le porte est saisi par ce qui n'a pas de sol sous lui.

Puis « tous ceux qui étaient avec lui » : une relative qui ne qualifie ni ne compte. Man est un relatif indéterminé. Nul nom, nul nombre, nulle qualification. Ce qui est dit d'eux tient en un seul mot : qu'ils étaient avec lui.

Et maʿa est un adverbe d'accompagnement. Le lien qui les a fait entrer sous la sentence est donc l'être-avec lui-même, non un acte que le verset leur attribuerait.

Puis jamīʿan, « tous », une circonstance qui couvre l'ensemble. La racine j-m-ʿ est un rassemblement qui lève la dispersion et amène ce qui était épars en un seul champ. Le dernier mot ferme donc la porte sur la phrase : nul n'est laissé hors de la sentence, et nul n'y est trié au-dedans.

Regarde les deux mouvements. Un vouloir qui sépare un peuple de son sol, et une réponse qui rassemble un peuple en un seul mot. La séparation est restée voulue ; le rassemblement a eu lieu.

Un fāʾ fait suivre la parole d'un vouloir, et r-w-d est un effort qui s'étire en se portant vers sa fin : ce qui lui est attribué est donc une résolution, non un acte accompli. Puis « les ébranler », yastafizzahum, sur le schème istafʿala de f-z-z : la recherche d'une secousse qui fend l'assise, en sorte que le posé s'allège et s'arrache. C'est un verbe qui ne court dans cette sourate qu'en trois endroits, pour trois agents, dont deux avec « hors du sol » mot pour mot. Le min marque le point de départ : ce dont on les arracherait est nommé, ce vers quoi on les mènerait est laissé. Et ʾ-r-ḍ est une assise fixe qui retient par son poids ce qui s'y pose : ce qui est voulu est donc l'allègement de ce qui fut rendu lourd. Puis un second fāʾ, et un seul mot qui porte la réponse sans rien décrire de sa manière ; et gh-r-q est un recouvrement qui court puis se noue dans le fond, sans issue : un soulèvement vers le haut fut cherché, et c'est un nouement en bas qui est tombé. Puis « ceux qui étaient avec lui », une relative qui ne qualifie ni ne compte, et dont le seul lien est l'être-avec ; et jamīʿan, « tous », de j-m-ʿ, un rassemblement qui lève la dispersion. Un vouloir qui sépare d'un sol, et une réponse qui rassemble en un mot.

Deux Lectures

Les deux lectures s'accordent sur le cours du verset et divergent sur ce qu'elles y ajoutent. La première bâtit la scène ; la seconde lit deux fāʾ, deux verbes et une circonstance qui couvre tout. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.