﴾ He said: you have known that none sent these down but the Lord of the heavens and the earth, as things that give sight. And I do think you, Pharaoh, a man scattered away. ﴿
"He said", with no subject restated. The subject goes back to the one called by name in the verse before, so the man spoken to there is the man speaking here. Then an emphatic lām, then qad, then the perfect: the very devices that opened the preceding verse. An emphasis is answered by an emphasis of its own weight.
Now look at what that emphasis is laid on. It does not say "you did not know", nor "you have no idea". It says "you have known". Knowledge is affirmed of the addressee, not denied him. ʿ-l-m is a mark that stands out, distinguishes a thing, and then stays fastened to whoever took it, so knowing is the holding of the distinguishing edge and not the mere arrival of a report. The reply says the edge was taken and that it clings to the one who took it. The charge is not that he failed to recognise. The charge is that he did.
Then mā negates and illā excepts, which is restriction: a device that empties every quarter and leaves one standing. And look at the object. It does not say "sent the nine down", nor "sent the signs down". It says "these": a demonstrative for something present and witnessed. The one to whom knowledge of them was affirmed is not given a count of them; they are pointed at while he is looking at them. This is a second turn of what the previous verse did. There a number without naming; here a pointing without naming. Twice the thing is mentioned and not itemised.
N-z-l is a dense bursting that drives through and then fastens on a place and runs out into it: not a stray falling but a concentrated arrival at one definite site. So the verb denies that they appeared of themselves and grants them a sender and a landing place. Then the sender is named by what He is Lord of rather than by a name standing alone: "the Lord of the heavens and the earth", two spans said together, the highest and the lowest. Whoever holds both ends is not contested over what lies between them.
Then "as things that give sight", in the accusative as a circumstantial of "these". It is not a predicate about them, and not a quality attached to them after their descent; it is a condition in which they came down. B-ṣ-r is a firm continuous holding of the seen thing, binding the eye to what stands before it, and a baṣīra is that by which one sees, not the thing seen. The word makes the signs an instrument of seeing rather than material for seeing. And the previous verse already carried another description of them, "making plain". That one says what they do in themselves; this one says what they do to whoever looked. The first turns toward the thing, the second turns toward the eye. Whoever has been handed what one sees by, and then does not see, has not been failed by the instrument.
Now lay the two accusations one over the other. "Indeed I", then an emphatic lām, then "think you", then a name called out, then a passive participle on the pattern mafʿūl. The frame is identical letter for letter, and nothing inside it changes but the name called and the last word. That is where the precision sits. The reply does not raise itself to a higher grade of certainty in its device. It affirmed knowledge of the addressee at its head, and then kept conjecture for itself at its close. "You have known" is for the other; "I do think you" is for the speaker. Ẓ-n-n is a judgement that rings under a covering and is held in without being uncovered, so what was weighed in one measure is answered in the same measure: what is said about a man's outcome stays under its lid, and what is said about his knowing is fixed with lām and qad.
Then "scattered away". Th-b-r is a fine coming-apart that opens out and goes forth and then runs on unchecked and is not gathered again: the dispersed thing whose parts are not drawn back together, not the held thing and not the seized thing. And compare the last letter of the two participles. "Worked upon" ends on a rāʾ whose touch is a grip: a light taking that does not let go. "Scattered away" ends on a rāʾ whose running is unchecked: a coming loose that cannot be held. One letter closing both names, its face a closing there and a letting-go here. A man taken in one saying and a man dispersed in another, and both are passive participles with no agent inside them.
The reply refuses two easy moves at once: it will not call the other ignorant, and it will not call its own judgement knowledge. It fixes knowing on the one addressed with the strongest devices in the sentence, and leaves its own verdict standing exactly where the accusation stood, under a lid.
﴾ Il dit : tu as bien su que nul n'a fait descendre ceux-ci sinon le Seigneur des cieux et de la terre, comme des choses qui donnent de voir. Et je pense bien, Pharaon, que tu es un homme dispersé sans retour. ﴿
« Il dit », sans sujet repris. Le sujet revient à celui qui fut appelé par son nom au verset précédent : l'homme à qui l'on parlait là est celui qui parle ici. Puis un lām d'insistance, puis qad, puis l'accompli : les outils mêmes qui ouvraient le verset d'avant. Une emphase reçoit en réponse une emphase de son propre poids.
Regarde maintenant sur quoi cette emphase se pose. Il n'est pas dit « tu n'as pas su », ni « tu n'en sais rien ». Il est dit « tu as bien su ». Le savoir est affirmé de l'interpellé, non nié de lui. ʿ-l-m est une marque qui ressort, distingue une chose, puis reste attachée à qui l'a prise : savoir, c'est tenir l'arête qui distingue, non recevoir simplement une nouvelle. La réponse dit que l'arête a été prise et qu'elle colle à celui qui l'a prise. L'accusation n'est pas qu'il n'a pas reconnu. Elle est qu'il a reconnu.
Puis mā nie et illā excepte : c'est une restriction, outil qui vide tous les côtés et n'en laisse qu'un debout. Et regarde le complément. Il n'est pas dit « n'a fait descendre les neuf », ni « n'a fait descendre les signes ». Il est dit « ceux-ci » : un démonstratif pour du présent attesté. Celui à qui l'on affirme le savoir n'en reçoit pas le compte ; on les lui désigne alors qu'il les regarde. C'est un second tour de ce que faisait le verset précédent : là un nombre sans nomination, ici une désignation sans nomination. Deux fois la chose est mentionnée et non détaillée.
N-z-l est un jaillissement dense qui perce puis s'attache à un lieu et s'y prolonge : non une chute errante, mais une arrivée concentrée en un site précis. Le verbe refuse donc qu'ils soient apparus d'eux-mêmes et leur accorde un envoyeur et un point de chute. Puis l'envoyeur est nommé par ce dont Il est le Seigneur, et non par un nom isolé : « le Seigneur des cieux et de la terre », deux étendues dites ensemble, la plus haute et la plus basse. Qui tient les deux bouts n'est pas contesté sur ce qui les sépare.
Puis « comme des choses qui donnent de voir », à l'accusatif, en circonstance de « ceux-ci ». Ce n'est pas un attribut porté sur eux, ni une qualité qui leur serait venue après leur descente : c'est un état dans lequel ils sont descendus. B-ṣ-r est une prise ferme et continue du visible, qui lie l'œil à ce qui se tient devant lui, et une baṣīra est ce par quoi l'on voit, non la chose vue. Le mot fait des signes un instrument de vision et non une matière à voir. Or le verset précédent portait déjà une autre qualification, « rendant manifeste ». Celle-là dit ce qu'ils font en eux-mêmes ; celle-ci dit ce qu'ils font à qui les a regardés. La première se tourne vers la chose, la seconde vers l'œil. Qui a reçu ce par quoi l'on voit et ne voit pas n'a pas été trahi par l'instrument.
Pose maintenant les deux accusations l'une sur l'autre. « Certes je », puis un lām, puis « te pense », puis un nom appelé, puis un participe passif du schème mafʿūl. Le cadre est identique lettre pour lettre, et rien n'y change que le nom appelé et le dernier mot. C'est là que loge la précision. La réponse ne se hausse pas d'un degré dans l'outil. Elle a affirmé le savoir de l'interpellé en tête, et garde pour elle la conjecture à la clôture. « Tu as bien su » est pour l'autre ; « je pense bien » est pour celui qui parle. Ẓ-n-n est un jugement qui résonne sous un couvercle et s'y retient sans se découvrir : ce qui fut pesé d'une mesure reçoit réponse de la même mesure. Ce qui se dit du devenir d'un homme reste sous son couvercle, et ce qui se dit de son savoir est fixé par lām et qad.
Puis « dispersé sans retour ». Th-b-r est un émiettement fin qui s'ouvre, sort, puis court sans frein et ne se rassemble plus : le dispersé dont on ne recueille pas les parts, non le retenu ni le saisi. Compare la dernière lettre des deux participes. « Sur qui l'on a opéré » finit sur un rāʾ dont le toucher est une prise : un enlèvement léger qui ne lâche pas. « Dispersé sans retour » finit sur un rāʾ dont la course est sans frein : un délitement qu'on ne retient plus. Une seule lettre pour clore les deux noms, sa face étant là une fermeture et ici un lâcher-prise. Un homme pris dans une parole et un homme dispersé dans une autre, et tous deux participes passifs sans aucun agent au-dedans.
La réponse refuse deux facilités à la fois : elle ne traite pas l'autre d'ignorant, et elle n'érige pas son propre jugement en savoir. Elle fixe le savoir sur l'interpellé avec les outils les plus forts de la phrase, et laisse son verdict exactement là où se tenait l'accusation, sous un couvercle.