﴾ He said: you have known that none sent these down but the Rabb (the Nurturing Sustainer) of the heavens and the earth, as things that give sight. And I do think you, Pharaoh, a man scattered away. ﴿
"He said" is given with no subject stated. The subject goes back to the one called by name in the verse before it, so the one spoken to there is the one speaking here.
Then come a lām and qad, with the verb in the past: the same devices that opened the verse before it. It is an emphasis answered by an emphasis of its own weight.
What this emphasis affirms is knowledge. The verse does not say "you did not know", nor "you have no idea"; it says "you have known", and knowledge is thereby affirmed of the one addressed, not denied of him.
The root ʿ-l-m denotes a mark that stands out and sets a thing apart, and then stays with whoever took it; so knowing is holding the distinguishing edge, not the mere arrival of a report. So the answer says that the distinguishing edge was taken, and that it stays with the one who took it. The charge is that he knew, not that he did not know.
Mā negates and illā excepts, and together they make a restriction, that is, a device that empties every quarter and then leaves one.
Then there is the object. The verse does not say "none sent down the nine", nor "none sent down the signs"; it says "these", a demonstrative for something present and witnessed. The one to whom knowledge of them is affirmed is not given a count of them; they are pointed at while he sees them.
This is a second face of what took place in the verse before it: there, a number without naming, and here, a pointing without naming. Twice the thing is mentioned without being set out in detail.
The root n-z-l is a packed bursting-forth that drives through and then fastens on a place and extends into it, a concentrated arrival at one definite place, not a chance falling. So the verb denies that they appeared of themselves, and affirms for them a sender and a place.
The one who sent them down is then named by what is ascribed to Him rather than by a single name: "the Rabb of the heavens and the earth". Two expanses are named together, the highest of them and the lowest, and the one who owns both ends is not contested over what lies between them.
Baṣāʾir, "as things that give sight", is in the accusative as a circumstantial of "these". It names a state in which they came down, not a predicate about them nor a description attached to them after their coming down.
The root b-ṣ-r is a firm, unbroken holding onto the thing seen, which binds the eye to what is before it, while a baṣīra is that by which one sees, not what is seen. So the word makes the signs an instrument of seeing, not the material of seeing.
The verse before it has already given them another description, "making plain". That one says what they do in themselves, whereas this one says what they do to whoever sees them; the first turns toward the thing, and the second toward the eye.
When whoever is given that by which one sees still does not see, the fault does not lie in the instrument.
Placed one over the other, the two sentences show the same build: "I", with inna, then a lām, then "think you", then a calling by name, then a passive participle on the pattern mafʿūl. Nothing in it is exchanged but the name called and the last word; here a joining wāw stands before it.
The precision lies in this: the answer does not raise itself to a higher grade of device. It affirmed knowledge of the one addressed at its head, and then kept conjecture for itself at its close, "you have known" being for him, and "I do think you" for the speaker.
The root ẓ-n-n denotes a judgement that settles within under a thick covering and rings there softly, while what it judges is screened from sight. So what was weighed in a measure is answered in the same measure: what is said about a man's outcome stays under its covering, and what is said about his knowing is fixed with a lām and qad.
Then comes mathbūran, "a man scattered away". The root th-b-r is a fine dispersal that opens and goes out, and then runs on unchecked and is not held. So he is the scattered one whose parts are not gathered back, not the one held in and not the one taken.
The ends of the two words stand in contrast. Masḥūran comes to rest on a rāʾ whose touch grips, a light taking that does not let go; mathbūran comes to rest on a rāʾ whose running flows on, a coming loose that is not held. The letter at the end of both names is one, its face a grip there and a release here: a man taken in one saying and a man scattered in another, and both are passive participles with no doer in them.
"He said", with no subject stated, is followed by a lām and qad, as at the opening of the verse before it: an emphasis answered by an emphasis. It affirms the knowledge of the one addressed, not his ignorance, and ʿ-l-m is the holding of the distinguishing edge that stays with whoever takes it. Then comes "none but", a restriction that empties every quarter and leaves one; the object is a demonstrative, not a number: "these", so they are pointed at and not set out, as they were counted and not named. N-z-l is a packed arrival that fastens on its place, and the sender is named by two expanses, not by a single name. Then "as things that give sight", a circumstantial from b-ṣ-r: that by which one sees, not what is seen, an instrument of seeing handed to an eye. The sentence of the charge then returns with its whole build, and nothing in it is exchanged but the name called and the last word: knowledge is affirmed of the one addressed, conjecture kept by the speaker. As for th-b-r, it is a dispersal that runs on and is not held, set against s-ḥ-r, a fine taking that grips and does not let go; a rāʾ grips there and a rāʾ releases here, and the passive participle is one in both places.
﴾ Il dit : tu as bien su que nul n'a fait descendre ceux-ci sinon le Rabb (Celui qui fait croître et veille) des cieux et de la terre, comme des choses qui donnent de voir. Et je pense bien, Pharaon, que tu es un homme dispersé sans retour. ﴿
« Il dit », sans sujet exprimé. Le sujet revient à celui qui fut appelé par son nom au verset précédent : celui à qui l'on parlait là est celui qui parle ici.
Puis un lām et qad, et le verbe à l'accompli : des outils qui ouvraient le verset d'avant. Une insistance à laquelle répond une insistance de même poids.
Regarde ce que cette insistance affirme. Il n'est pas dit « tu n'as pas su », ni « tu n'en sais rien ». Il est dit « tu as bien su » : le savoir est affirmé de l'interpellé, non nié de lui.
La racine ʿ-l-m est une marque qui ressort et distingue la chose, puis reste attachée à qui l'a prise ; savoir, c'est donc tenir l'arête qui distingue, non recevoir seulement une nouvelle. La réponse dit ainsi que l'arête a été prise et qu'elle reste attachée à qui l'a prise. L'accusation n'est pas qu'il n'a pas su ; elle est qu'il a su.
Mā nie et illā excepte : c'est une restriction. Un outil qui vide tous les côtés, puis en laisse un seul.
Regarde le complément. Il n'est pas dit « nul n'a fait descendre les neuf », ni « nul n'a fait descendre les signes ». Il est dit « ceux-ci » : un démonstratif pour ce qui est présent et attesté. Celui à qui l'on affirme le savoir de ces choses n'en reçoit pas le compte ; on les lui désigne tandis qu'il les voit.
C'est une seconde face de ce qui s'est passé au verset précédent. Là, un nombre sans nomination ; ici, une désignation sans nomination. Deux fois la chose est mentionnée et non détaillée.
La racine n-z-l est un jaillissement dense qui perce puis s'attache à un lieu et s'y prolonge : non une chute fortuite, mais une arrivée concentrée en un lieu précis. Le verbe refuse donc qu'ils soient apparus d'eux-mêmes, et leur affirme un envoyeur et un lieu.
Puis celui qui les a fait descendre est nommé par ce qui Lui est rapporté, et non par un nom isolé : « le Rabb des cieux et de la terre ». Deux étendues dites ensemble, la plus haute et la plus basse. Qui possède les deux bouts n'est pas contesté sur ce qui est entre eux.
Baṣāʾir, « comme des choses qui donnent de voir », est à l'accusatif, en circonstance de « ceux-ci ». Ce n'est pas un attribut porté sur eux, ni une qualification qu'on leur ajouterait après leur descente : c'est un état dans lequel ils sont descendus.
La racine b-ṣ-r est une prise ferme et continue du visible, qui lie l'œil à ce qui est devant lui. Une baṣīra est ce par quoi l'on voit, non ce que l'on voit. Le mot fait donc des signes un instrument de vision, non une matière de vision.
Le verset précédent leur a déjà donné une autre qualification : « rendant manifeste ». Celle-là dit ce qu'ils font en eux-mêmes ; celle-ci dit ce qu'ils font à qui les voit. La première se tourne vers la chose, la seconde se tourne vers l'œil.
Qui a reçu ce par quoi l'on voit, puis n'a pas vu : le défaut n'est pas dans l'instrument.
Pose les deux phrases l'une sur l'autre. « Je », avec inna, puis un lām, puis aẓunnuka, « je pense bien », puis un appel par un nom, puis un participe passif sur le schème mafʿūl. La construction est la même, et rien n'y est échangé que le nom appelé et le dernier mot ; ici, un wāw de liaison la précède.
C'est là que loge la précision. La réponse ne se hausse pas d'un degré dans l'outil. Elle a affirmé le savoir de l'interpellé en tête, puis a gardé pour elle la conjecture à la fin. « Tu as bien su » est pour lui, et « je pense bien » est pour celui qui parle.
La racine ẓ-n-n est un jugement qui se loge au-dedans sous un couvercle épais et y résonne doucement, tandis que ce qu'il juge reste soustrait à la vue. Ce qui a été pesé d'une mesure reçoit donc réponse de la même mesure : ce qui se dit du devenir d'un homme reste sous son couvercle, et ce qui se dit de son savoir est fixé par un lām et qad.
Puis mathbūran, « un homme dispersé sans retour ». La racine th-b-r est un émiettement fin qui s'ouvre et sort, puis court sans frein et ne se retient pas. C'est donc le dispersé dont on ne rassemble plus les parts, non le retenu ni le saisi.
Compare la fin des deux mots. Masḥūran vient se poser sur un rāʾ dont le toucher est une prise : un enlèvement léger qui ne lâche pas. Mathbūran vient se poser sur un rāʾ dont la course s'écoule : un délitement qu'on ne retient pas. Une seule lettre à la fin des deux noms, sa face étant là une prise et ici un relâchement. Un homme pris dans une parole, un homme dispersé dans une autre, et tous deux sont des participes passifs sans agent au-dedans.
« Il dit », sans sujet exprimé, puis un lām et qad, comme à l'ouverture du verset précédent : une insistance répond à une insistance. Elle affirme le savoir de l'interpellé, non son ignorance, et ʿ-l-m est la tenue de l'arête distinctive qui reste attachée à qui la prend. Puis « nul sinon », une restriction qui vide tous les côtés et en laisse un ; et le complément est un démonstratif, non un nombre : « ceux-ci », si bien qu'on les désigne sans les détailler, comme on les avait comptés sans les nommer. N-z-l est une arrivée dense qui s'attache à son lieu, et l'envoyeur est nommé par deux étendues, non par un nom isolé. Puis « comme des choses qui donnent de voir », circonstance de b-ṣ-r : ce par quoi l'on voit, non ce qu'on voit, un instrument de vision remis à un œil. Puis la phrase de l'accusation revient avec toute sa construction, et rien n'y est échangé que le nom appelé et le dernier mot : le savoir est affirmé de l'interpellé, la conjecture gardée par celui qui parle. Et th-b-r est une dispersion qui court sans se retenir, face à s-ḥ-r, prise fine qui serre et ne lâche pas. Un rāʾ qui saisit là, un rāʾ qui relâche ici, et le participe passif est le même aux deux endroits.