﴾ And give the near of kin what is his by right, and the destitute, and the son of the road; and do not scatter in scattering. ﴿
The second object is "what is his by right", with a pronoun going back to the taker. The verse did not say "and give the near of kin wealth", nor "a gift": what is given is called a right, and it is assigned to him.
The right, from ḥ-q-q, is the closing of a thing exactly onto its own measure, with nothing over it and nothing short of it; from it comes the ḥuqq, the small box whose lid meets its mouth. So what is given is a known amount fitted to its place, not an increase the giver volunteers.
The act in the verse is therefore the transfer of a hand, not the making of a right: the taker's hand is named in the pronoun before any hand is opened.
The word "what is his by right" was not said again with the second or with the third; they were coupled to the first object, so the one word governs all three together. The destitute takes a right, and the son of the road takes a right.
Each one of the three is named from a different side: the first by his relation to you, the second by his condition in himself, the third by a road he is on. So nearness widens until it reaches one crossing a road between whom and you there is no relation at all.
The order carries no gradation of amount; it carries a widening of the circle, from the one you know by his name, to the one you know by his need, to the one of whom you know nothing but that he is on the way.
The prohibition of scattering came in the same breath that commanded the giving, with no verse standing between them and no break to change the subject. The hand commanded to open is the hand forbidden to strew.
The absolute object, "in scattering", confines the prohibition to the act itself, not to its amount. The sense is: do not do the act whose name this is, not "do not scatter much"; the verbal noun brings the verb back so that the verb may be bounded by itself.
Scattering, from b-dh-r, is the bringing of a thing out of its vessel in a diffuse strewing aimed at no place in particular. The sower flings the grain over the ground and does not set it down grain by grain in a spot he can name.
Here the boundary the verse draws becomes plain. It lies in whether there is a hand at the other end, not in quantity. "Give the near of kin what is his by right" holds a named taker and an amount assigned to him, whereas "in scattering" holds no taker whatever. Scattering is known by its not knowing to whom, not by how much of it there is.
What is given is called "what is his by right", with a pronoun going back to the taker, and the right in its root is a closing onto a measure with nothing over and nothing short, so the act is the transfer of a hand, not the making of a claim. Two are then coupled to the first, and the word "his right" governs them both without being said again; the three are named from three sides, a relation to you, a condition in himself, and a road he is on, so the circle widens and the ruling does not change. Then the prohibition comes in that same breath, bounded by an absolute object that confines it to the act, not to its amount, and scattering in its root is a strewing out of its vessel aimed at no place that can be named. So the difference between the command and the prohibition lies in whether a hand is waiting for what leaves the hand, not in how much leaves it.
﴾ Et donne au proche ce qui lui revient de droit, et au démuni, et au fils de la route ; et ne disperse pas en dispersant. ﴿
Le second complément est « ce qui lui revient de droit », ḥaqqahu, avec un pronom qui renvoie à celui qui reçoit. Il n'a pas été dit « et donne au proche des biens », ni « un don ». Ce qui est donné a été appelé un droit, et il a été rapporté à lui.
Le droit, ḥaqq, de ḥ-q-q, est l'ajustement exact d'une chose sur sa mesure, sans rien de plus ni rien de moins. D'elle vient le ḥuqq, le petit coffret dont le couvercle épouse l'ouverture. Ce qui est donné est donc une mesure connue, ajustée à sa place, non un surplus que le donateur offre de son plein gré.
L'acte, dans le verset, est donc un transfert de main, non la création d'un droit. La main de celui qui reçoit est nommée dans le pronom avant de s'être tendue.
« Ce qui lui revient de droit » n'a été répété ni avec le deuxième ni avec le troisième. Ils ont été coordonnés au premier complément, si bien qu'un seul mot les régit tous les trois. Le démuni reçoit un droit, et le fils de la route reçoit un droit.
Chacun des trois est nommé d'un côté différent. Le premier par sa relation à toi, le deuxième par son état en lui-même, le troisième par une route sur laquelle il se trouve. La proximité s'élargit ainsi jusqu'à atteindre un passant sur la route avec qui tu n'as aucun lien.
Il n'y a pas dans cet ordre de gradation de la quantité. Il y a l'élargissement du cercle : de celui que tu connais par son nom, à celui que tu connais par son besoin, à celui dont tu ne sais rien sinon qu'il est sur la route.
L'interdiction de disperser est venue dans le même souffle que l'ordre de donner. Aucun verset entre les deux, aucune coupure qui change de sujet. La main à qui l'on ordonne de s'ouvrir est celle à qui l'on interdit de répandre.
Le complément absolu, « en dispersant », tabdhīran, enferme l'interdiction dans l'acte lui-même, non dans sa quantité. Le sens n'est pas « ne disperse pas beaucoup », mais : ne fais pas l'acte qui porte ce nom. Le nom d'action reprend le verbe pour que le verbe soit borné par lui-même.
Disperser, badhr, de b-dh-r, c'est faire sortir une chose de son récipient en une jonchée éparse qui ne vise aucun lieu précis. Le semeur répand le grain sur la terre ; il ne le pose pas grain à grain en un endroit qu'il nommerait.
Ici paraît la limite que trace le verset. Ce n'est pas une limite de quantité ; elle tient à la présence d'une main à l'autre bout. « Donne au proche ce qui lui revient de droit » contient un receveur nommé et une mesure qui lui est rapportée, et « en dispersant » ne contient aucun receveur. La dispersion ne se reconnaît pas à sa quantité, mais à ce qu'elle ne sait pas vers qui elle va.
Ce qui est donné est appelé « ce qui lui revient de droit », avec un pronom qui renvoie à celui qui reçoit ; et le droit, dans sa racine, est un ajustement sur une mesure sans rien de plus ni rien de moins : l'acte est donc un transfert de main, non la création d'un dû. Puis deux autres sont coordonnés au premier, et le même mot, ḥaqqahu, les régit sans être répété ; et les trois sont nommés de trois côtés : une relation à toi, un état en lui-même, une route sur laquelle il se trouve ; le cercle s'élargit, et la règle ne change pas. Puis l'interdiction vient dans le même souffle, bornée par un complément absolu qui l'enferme dans l'acte et non dans sa quantité ; et disperser, dans sa racine, est une jonchée qui sort de son récipient sans viser un lieu qu'on puisse nommer. La différence entre l'ordre et l'interdiction n'est donc pas dans la quantité qui quitte la main, mais dans la présence d'une main qui l'attend.