الإسراء · الآية 81

Commentaire

Le verset précédent commençait par le même mot : ﴿وَقُل رَّبِّ أَدْخِلْنِي مُدْخَلَ صِدْقٍ﴾, « et dis : mon Seigneur, fais-moi entrer par une entrée de vérité ». Un ordre de dire, puis un ordre de dire. Mais la direction change. Le premier monte : il s'ouvre sur « mon Seigneur » et se bâtit sur la demande. Le second descend sur ceux qui écoutent, et ne porte ni demande ni adresse à un Seigneur. Un seul est chargé de dire ; deux destinataires reçoivent. Et le second n'est pas introduit par inna et ne porte aucun serment. Deux phrases verbales nues, dépouillées de toute particule d'insistance. Le propos est livré comme se livre ce qui a eu lieu, non comme s'assène une prétention.

Jāʾa est un accompli. Ni « viendra », ni « vient ». L'événement est achevé avant même l'ordre d'en informer : celui qui parle transmet ce qui est fait, non ce qu'on attend. Et la racine j-y-ʾ tourne autour d'un amas caché dans un creux qui perce, puis chemine, la glottale finale coupant ce cheminement à sa limite. Venir, c'est donc franchir une distance qui s'achève en un arrêt. Non pas seulement paraître, ni s'installer sans route : ce qui était retenu est sorti, a traversé, est arrivé. Et al-ḥaqq reçoit l'article et ne reçoit ni qualificatif ni restriction. Sa racine ḥ-q-q se noue en profondeur, et le second qāf redouble ce serrage : elle nomme ce qui ne se détache pas de sa place. D'où un appariement étrange au cœur de la ligne : ce qui arrive est ce qui tient.

Puis un second accompli fait face au premier, et entre eux ne se tient qu'un wāw de liaison. Ni « donc », ni « afin que », ni « jusqu'à ce que ». Le verset pose les deux événements côte à côte et n'énonce aucun lien. Qui lit ici une causalité a lu une particule qui n'a pas été écrite. Et zahaqa, de z-h-q, c'est ce qui s'était tassé dans un passage étroit puis s'est éteint jusqu'à ce que sa place soit vide, le qāf tranchant la sortie d'un coup. Un zuhūq n'est ni une cassure ni une poussée du dehors ; c'est la sortie de ce qui remplissait, jusqu'à ce que l'espace soit vacant. L'arabe dit zahaqat nafsuh du souffle qui s'en va et laisse la poitrine vide, et zahaqa al-sahm de la flèche qui passe outre la cible et n'atteint rien.

Et al-bāṭil, de b-ṭ-l, est un accrochage à une surface qui s'étale lourdement, que le lām prolonge encore sans qu'aucune racine descende en profondeur. Le creux est donc plein d'étendue et vide de fond. Ce qui est bâti ainsi n'a besoin d'aucun adversaire pour être abattu : il suffit que soit présent ce qui a de la profondeur, pour qu'apparaisse qu'il n'était que surface.

Voici alors inna, et la troisième proposition n'est pas la répétition de la deuxième. Celle-là était un événement survenu ; celle-ci est un propos sur une nature. Zahūqan est sur le schème faʿūl, qui ne dit pas « il l'a fait une fois » mais « telle est sa manière ». Et kāna renvoie la qualification en arrière de l'événement. La venue n'a donc pas rendu le creux vidangeable ; la venue a montré ce qu'il était déjà. Ce qui était acte dans la deuxième proposition est, dans la troisième, une propriété qui se tenait là avant d'être vue. Cette même figure court dans la sourate sur l'être humain : ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ عَجُولًا﴾, ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ كَفُورًا﴾, ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ قَتُورًا﴾ : kāna, puis un faʿūl qui fixe un pli durable. Ici seulement la figure tombe non sur un porteur d'âme mais sur un sens. Le creux est décrit comme se décrit un caractère. Et comptez les noms des deux dernières propositions : al-ḥaqq une fois, al-bāṭil deux fois. Le plus nommé est celui qui s'en va.

Deux verbes accomplis séparés par un simple wāw, puis une troisième proposition qui fait de la seconde une nature et la date plus tôt. L'arrivée n'a pas causé le vidage : elle a rendu visible ce qui avait toujours été vide.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première identifie les deux termes ; la seconde lit le temps des deux verbes, l'absence de toute particule causale entre eux, et le schème de zahūqan. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.