﴾ And say: the settled truth has come, and the hollow has gone out and emptied. The hollow has always been a thing that empties away. ﴿
The preceding verse opened on the same word: ﴿وَقُل رَّبِّ أَدْخِلْنِي مُدْخَلَ صِدْقٍ﴾, "and say: my Rabb (the Nurturing Sustainer), bring me in by an entering that holds true." A command to say is followed by a command to say.
The direction, however, differs. The first is an address that rises, opening on "my Rabb" and built on asking; the second is a report that comes down upon the hearers, with neither asking nor address in it. The one commanded to say is one, while those to whom it is said are two.
The second saying is headed neither by inna, "truly," nor by an oath. It consists of two verbal sentences, bare of the instruments of emphasis, and the report is delivered as what has actually happened is delivered, not as a claim is delivered.
Jāʾa, "has come," is in the past, not "will come" or "comes." The event is complete before the command to report it, so the one who says it conveys what is finished, not what is awaited.
The verb jāʾa is from j-y-ʾ, denoting a gathered mass that travels until it breaks out in a place where it was not. So a coming is the crossing of a distance that ends in a halt: something that was not in the place travelled and arrived, rather than a mere appearing or an arrival without a road.
Al-ḥaqq, "the settled truth," is made definite by al- and given neither description nor restriction. The root ḥ-q-q denotes a knitting together in the depth, which the second qāf doubles into tightness, so it is what does not come loose from its place. Set against the coming, this makes a strange pairing: the one that comes is the one that stays fixed.
A second past verb faces the first, with a connective wāw between them and nothing else: no fa, "so," no li, "in order that," no ḥattā, "until." The verse places the two events side by side and states no link between them, and whoever reads a cause here has read a particle that was not written.
The verb zahaqa, "has gone out and emptied," is from z-h-q, denoting what was packed tight in a narrow place and then faded until its place stood empty, with the qāf cutting the going out off in one push. So zuhūq is the going out of what was filling until the space is left empty, not a breaking and not a shove from outside. In the speech of the Arabs, zahaqat nafsuhu is said of the breath that goes out so that the chest is emptied, and zahaqa al-sahmu is said when an arrow passes beyond the target and strikes nothing.
The term al-bāṭil, "the hollow," is from b-ṭ-l, denoting a holding onto a surface that spreads out heavily, which the lām then stretches on with no root reaching down into depth. So the hollow is full of area and empty of depth. What is built this way needs no opponent to pull it down; the presence of something with depth is enough, and it shows itself to be surface.
Here inna heads the sentence. The third sentence does not repeat the second: that one is an act that happened, whereas this one is a report about a nature.
Zahūqan, "a thing that empties away," is on the faʿūl pattern, a form that says "this is its way," not "it did so once." Kāna, "has always been," carries the description back to before the event. So the coming did not make the hollow a thing that empties away; it brought out what the hollow already was. The event of the second sentence has become, in the third, a quality that was in place before it was seen.
This same form runs through the sūra with the human being as its subject: ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ عَجُولًا﴾, ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ كَفُورًا﴾ and ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ قَتُورًا﴾, each with kāna followed by a faʿūl that fixes a nature. Here alone the form falls on a meaning rather than on one who has a self, and the hollow is described in the terms used for the bearer of a character.
In what is to be said, al-ḥaqq is named once and al-bāṭil twice; the one named more often is the one that goes.
A command to say follows a command to say, the first rising with a request and the second coming down with a report. Two past verbs follow with a wāw between them and nothing else: jāʾa, the crossing of a distance that ends in a halt, and zahaqa, a going out by which the place is left empty. The one that comes is what knits together in the depth and does not come loose, and the one that goes out is what spread over the surface with no root, so what lies between them is depth showing itself beside a surface, not a struggle of two forces. The third sentence then turns the event into a nature: "has always been a thing that empties away," with kāna setting the description before the coming. So the coming uncovered the emptying and did not bring it about, and the sūra, which in several places says kāna followed by a faʿūl of the human being, says it here of a meaning and of no one. The settled truth is named once and the hollow twice, and that alone is enough: what stays fixed is said once, while what empties needs naming as a doer and then as a nature.
﴾ Et dis : le vrai établi est venu, et le creux s'est vidé et s'en est allé. Le creux a toujours été ce qui se vide. ﴿
Le verset précédent s'ouvrait sur le même mot : ﴿وَقُل رَّبِّ أَدْخِلْنِي مُدْخَلَ صِدْقٍ﴾, « et dis : mon Rabb (Celui qui fait croître et veille), fais-moi entrer d'une entrée qui tient vrai ». Un ordre de dire, puis un ordre de dire.
La direction diffère. Le premier est un appel qui monte, ouvert par « mon Rabb » et bâti sur la demande. Le second est une nouvelle qui descend sur ceux qui écoutent, sans demande et sans appel. Celui qui reçoit l'ordre de dire est un ; ceux à qui l'on dit sont deux.
Remarque que le second n'est introduit ni par inna, « en vérité », ni par un serment. Deux phrases verbales, nues de tout outil d'insistance. La nouvelle est livrée comme se livre ce qui a réellement eu lieu, non comme se livre une prétention.
Jāʾa, « est venu », est un passé. Il n'est pas dit « viendra », ni « vient ». L'événement est achevé avant l'ordre d'en informer : celui qui le dit transmet ce qui est accompli, non ce qu'on attend.
Et jāʾa vient de j-y-ʾ : un amas rassemblé qui chemine jusqu'à surgir en un lieu où il n'était pas. Venir, c'est donc franchir une distance qui s'achève en un arrêt. Ce n'est pas seulement paraître, ni arriver sans route : une chose qui n'était pas dans le lieu a cheminé, est arrivée.
Et al-ḥaqq, « le vrai établi », est rendu défini par al-, et ne reçoit ni qualification ni restriction. La racine ḥ-q-q se noue en profondeur, puis le second qāf la redouble en serrage, si bien qu'elle est ce qui ne se détache pas de sa place. Cela fait face à la venue en un étrange appariement : ce qui vient est ce qui tient fixe.
Un second passé face au premier, et entre eux un wāw de liaison, rien d'autre. Ni fa, « donc », ni li, « afin que », ni ḥattā, « jusqu'à ce que ». Le verset pose les deux événements côte à côte et n'énonce aucun lien entre eux. Qui lit ici une causalité a lu une particule qui n'a pas été écrite.
Et zahaqa, « s'est vidé et s'en est allé », vient de z-h-q : ce qui s'était tassé dans un étroit puis s'est éteint jusqu'à ce que sa place soit vide, le qāf coupant la sortie d'une seule poussée. Le zuhūq n'est donc ni une cassure ni une poussée du dehors ; c'est la sortie de ce qui remplissait, jusqu'à ce que l'espace reste vide. Dans le parler des Arabes, zahaqat nafsuhu se dit du souffle qui sort et laisse la poitrine vide, et zahaqa al-sahmu se dit de la flèche qui passe au-delà de la cible et n'atteint rien.
Et al-bāṭil, « le creux », vient de b-ṭ-l : un accrochage à une surface qui s'étale lourdement, que le lām prolonge ensuite sans qu'aucune racine descende en profondeur. Le creux est donc plein d'étendue et vide de fond. Ce qui est bâti ainsi n'a besoin d'aucun adversaire pour être abattu ; il suffit que soit présent ce qui a de la profondeur, et il apparaît qu'il n'était que surface.
Maintenant inna ouvre la phrase. La troisième phrase n'est pas la répétition de la deuxième : celle-là est un acte survenu, celle-ci est une nouvelle sur une nature.
Zahūqan, « ce qui se vide », est sur le schème faʿūl, une forme qui ne dit pas « il l'a fait une fois » mais « telle est sa manière ». Et kāna, « a toujours été », ramène la qualification avant l'événement. Ce n'est donc pas la venue qui a fait du creux ce qui se vide ; la venue a mis au jour ce qu'il était déjà. L'événement de la deuxième phrase est devenu, dans la troisième, une propriété qui se tenait là avant d'être vue.
Cette même forme court dans la sourate sur l'être humain : ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ عَجُولًا﴾, ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ كَفُورًا﴾ et ﴿وَكَانَ الْإِنسَانُ قَتُورًا﴾. Kāna, puis un faʿūl qui fixe une nature. Ici seulement la forme tombe non sur un être doué d'une âme, mais sur un sens. Le creux est qualifié de ce dont on qualifie celui qui porte un caractère.
Compte les noms dans ce qui est à dire : al-ḥaqq une fois, al-bāṭil deux fois. Le plus nommé est celui qui s'en va.
Un ordre de dire qui suit un ordre de dire, le premier montant avec une demande et le second descendant avec une nouvelle. Puis deux passés avec un wāw entre eux, rien d'autre : jāʾa, franchir une distance qui s'achève en un arrêt, et zahaqa, une sortie par laquelle la place reste vide. Ce qui vient est ce qui se noue en profondeur et ne se détache pas, et ce qui sort est ce qui s'est étalé sur la surface sans racine ; ce qui se passe entre eux n'est donc pas la lutte de deux forces, mais une profondeur qui se montre auprès d'une surface. Puis vient la troisième phrase, qui fait de l'événement une nature : « a toujours été ce qui se vide », et kāna place la qualification avant la venue. La venue n'a donc pas produit le vidage, elle l'a découvert ; et la sourate qui dit kāna puis un faʿūl de l'être humain en plusieurs endroits le dit ici d'un sens et non de quelqu'un. Le vrai établi est nommé une fois, et le creux deux fois, et cela seul suffit : ce qui tient se dit une fois, et ce qui se vide a besoin d'être nommé comme agent, puis nommé comme nature.