طه · الآية 115

Commentaire

Une particule de serment, puis une particule de certitude : le propos est doublement affirmé avant d'être dit. Puis un verbe au passé, au pluriel de majesté, construit avec une préposition d'aboutissement. Il n'est pas dit que l'engagement fut posé sur lui. Dans cette langue, la préposition d'imposition suggère un poids déposé sur celui qu'on engage, tandis que celle d'ici marque le terme d'un acheminement. L'engagement de cette ligne lui a donc été porté et non chargé. Et la préposition s'accorde à la racine : un engagement, dans ʿ-h-d, est le versement de ce qui est au-dedans vers un autre, puis sa fixation chez lui : une remise qui aboutit à un lieu où elle se dépose.

Et il n'y a pas d'objet dans la ligne. Il est dit à qui l'engagement est parvenu, non ce qu'il était. Qui le nomme nomme ce que la lettre a tu.

Vient ensuite un adverbe de temps coupé de ce à quoi il s'annexerait, et bâti sur une seule voyelle du fait de cette coupure. Il n'est pas dit : avant quoi. Cela se lit et ne se comble pas : l'adverbe affirme une antériorité sans fixer ce qui fut devancé.

Puis une particule de succession immédiate, sans intervalle, qui noue l'oubli à l'engagement sans rien entre eux. L'oubli, dans n-s-y, est un glissement léger qui se dérobe à la prise sans qu'on sente qu'il s'en va : le départ d'une chose sans nulle intention de la laisser.

Et la première station de cette racine dans la sourate fut une négation dite du Seigneur, ﴿لَّا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنسَى﴾, une négation venue avant toute affirmation. Puis elle tomba sur un être humain dans la première scène, sous cette forme même, ﴿فَنَسِيَ﴾. Et ici elle se tient lettre pour lettre, verbe au passé après une particule de succession, dans un autre cadre et d'un autre homme. La racine est niée la première fois qu'elle paraît, puis elle advient. Ce qui fut levé du Seigneur est ce qui fut posé sur celui que l'engagement a rejoint.

La dernière proposition ne dit ni « il désobéit » ni « il n'obéit pas ». Elle dit « Nous n'avons pas trouvé », et trouver est un verbe de rencontre, non un verbe de sentence. Trouver, dans w-j-d, est une rencontre qui se noue et tient ; ce qui est nié est donc la rencontre de quelque chose de ferme là où on le cherche. Et le verbe est construit avec une préposition d'appartenance : ce qui est nié est qu'il ait eu cette chose, non qu'un acte soit venu de lui.

Ce qui n'a pas été trouvé vient de ʿ-z-m : un nœud qui se tasse au-dedans et se tient sans se défaire. Il est indéterminé, sans qualification ni annexion. Et les deux négations de la ligne se rejoignent en une seule image : l'oubli est un glissement hors d'une prise, et la résolution est la prise elle-même. La ligne dit que la chose a glissé, puis dit que rien n'avait été mis en lui pour la retenir. Si l'obéissance avait été niée, la sentence porterait sur l'acte. C'est la résolution qui est niée : la sentence porte donc sur ce qui précède l'acte ; la différence est que la première décrit ce qu'un homme a fait et la seconde ce qui ne s'est jamais noué en lui.

L'engagement arrive et n'est pas nommé ; l'oubli est un glissement hors d'une prise ; et c'est la prise elle-même qu'on a cherchée sans la trouver.

Deux Lectures

Les deux lectures s'arrêtent à l'oubli ; la seconde ne nomme pas ce qui fut engagé et lit la négation comme portant sur la résolution et non sur l'obéissance. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.