﴾ And it has been brought right out into the open, the clotted blaze (al-jaḥīm), for whoever sees. ﴿
The wa joins this to what came before it, so the bringing-out falls inside the very frame in which the calling back falls. Two events in one day: a self drawing out what is in it, and a thing brought out toward it.
And the root b-r-z is a going out from cover into an uncovered place where nothing screens. Baraza ilā al-barāz is said of one who goes out into the wide open where nothing hides him. And a coming-into-the-open is not a mere shift of place, for a going-out may end in another cover. A coming-into-the-open is a going-out that ends in exposure.
And the verb comes on the tafʿīl pattern and in the passive. The doubling presses the bringing-out and takes it to its limit, and the passive folds the doer away. What is named is what came out and for whom it came out; the one who brought it out is left unspoken. And what comes out by itself is not the same as what is brought out.
The root j-ḥ-m is a clotting held in a narrow place where it rubs and cannot pass through, then drawing together into a fused mass. So it is a fire that gathers into a focus and is held there, not a fire that spreads. The name itself is built on gathering and holding.
Then an act falls upon it whose meaning is a bringing-out into what has no cover. So two opposite motions meet in one sentence: a substance whose way is to be shut into a focus, and a verb whose way is uncovering in open ground. And what has gathered in a narrow place does not scatter when it is set in the open; only what was screening it is gone.
And the article on it is the article of the known one: not some fire, but the one already reckoned with in what has been said. So the bringing-out does not make it. It removes what stood between it and the eye.
The li marks assignment. And the one it is set before is neither named nor counted, only described by a present verb with no object: "sees." It was not said "for whoever sees it," so the seeing is not tied to one seen thing. It is a description that holds of him before anything falls upon him.
And the root r-ʾ-y is a running that ends at the form and halts upon it and then extends with it. So seeing here is an arrival that settles, not a glance passing over a surface. And that is why one people can be described by it while another is not, though what is set out is one and the same.
And the root has already passed through this Surah in another place of setting-out: ﴿فَأَرَاهُ الْآيَةَ الْكُبْرَىٰ﴾, "so he made him see the greatest sign." There, one who makes see and one made to see who turns it down. Here there is no one making see in the wording and no one turning down: a thing has been put out in the open, and whoever sees, sees. A making-see is met with an answer; a bringing-into-the-open is not.
The verse is joined to the one before it, so both events fall in a single frame: a bringing-up out of the inside, and a bringing-out from the outside. The verb, from b-r-z, is a going out from cover into what has no screen, cast in the doubled form so the bringing-out is pressed to its limit, and in the passive so the one who brings is folded away. What is brought out is al-jaḥīm, from j-ḥ-m, a clotting held in a narrow place that rubs and fuses into a mass; so the line sets a thing built on holding beside a verb built on uncovering, and the gathered thing does not scatter by coming out, only its screen goes. Then the one it is set before is bounded by a description and not a name: "for whoever sees," with no object given to the seeing, and seeing in r-ʾ-y is an arrival that settles on a form, not a passing over it. The root had already appeared in the Surah where a greatest sign was made to be seen and turned down. What is shown can be refused; what stands in the open cannot.
Nothing was kindled here. A screen was taken away, and an eye was left with what it can see.
﴾ Et elle a été portée tout à découvert, la fournaise ramassée (al-jaḥīm), pour qui voit. ﴿
Le wa rattache ceci à ce qui précède : la mise à découvert tombe donc dans le cadre même où tombe le rappel. Deux événements en un seul jour : une âme qui extrait ce qui est en elle, et une chose que l'on porte au dehors vers elle.
Et la racine b-r-z est une sortie hors du voile vers un lieu découvert où rien n'abrite. On dit baraza ilā al-barāz de celui qui sort dans le large où rien ne le cache. Et une venue à découvert n'est pas un simple changement de lieu, car une sortie peut finir sous un autre voile. Une venue à découvert est une sortie qui finit en dévoilement.
Et le verbe vient sur le schème tafʿīl et au passif. Le redoublement presse la sortie et la mène à son terme, et le passif replie l'agent. Ce qui est nommé, c'est ce qui est sorti et pour qui il est sorti ; celui qui l'a fait sortir reste tu. Et ce qui sort de soi-même n'est pas ce qu'on fait sortir.
La racine j-ḥ-m est un agglomérat retenu dans un rétrécissement où il frotte sans pouvoir passer, puis se ramasse en une masse soudée. C'est donc un feu qui se rassemble en un foyer et s'y retient, non un feu qui se répand. Le nom lui-même est bâti sur le rassemblement et la retenue.
Puis tombe sur lui un acte dont le sens est la sortie vers ce qui n'a pas de voile. Deux mouvements opposés se rencontrent donc dans une seule phrase : une matière dont le propre est d'être enfermée dans un foyer, et un verbe dont le propre est le dévoilement en terrain ouvert. Et ce qui s'est rassemblé dans un rétrécissement ne se disperse pas quand on le pose à découvert ; seul s'en va ce qui le masquait.
Et l'article est ici l'article du connu : non pas un feu quelconque, mais celui dont il a déjà été tenu compte dans ce qui a été dit. La mise à découvert ne le produit donc pas. Elle ôte ce qui se tenait entre lui et l'œil.
Le li marque l'assignation. Et celui devant qui la chose est posée n'est ni nommé ni dénombré, seulement décrit par un verbe au présent sans complément : « voit ». Il n'a pas été dit « pour qui la voit » : la vue n'est donc pas liée à un seul vu. C'est une description qui tient de lui avant que rien ne tombe sur lui.
Et la racine r-ʾ-y est une course qui aboutit à la forme, s'y arrête, puis s'étend avec elle. Voir est donc ici une atteinte qui se pose, non un regard qui glisse sur une surface. Et c'est pourquoi un groupe peut en être qualifié et un autre non, alors que ce qui est exposé est un et le même.
Et la racine a déjà traversé cette sourate dans un autre lieu de présentation : ﴿فَأَرَاهُ الْآيَةَ الْكُبْرَىٰ﴾, « alors il lui fit voir le plus grand signe ». Là, quelqu'un qui fait voir et quelqu'un à qui l'on fait voir et qui refuse. Ici, nul faiseur-voir dans la lettre et nul refusant : une chose a été posée à découvert, et qui voit, voit. Un faire-voir reçoit une réponse ; une mise à découvert, non.
Le verset est rattaché au précédent : les deux événements tombent dans un seul cadre, un relèvement venu du dedans et une mise à découvert venue du dehors. Le verbe, de b-r-z, est une sortie du voile vers ce qui n'a pas d'abri, coulé dans la forme redoublée pour pousser la sortie à son terme, et au passif pour replier celui qui fait sortir. Ce qui est sorti est al-jaḥīm, de j-ḥ-m, un agglomérat retenu dans un rétrécissement qui frotte et se soude en masse ; la ligne pose donc une chose bâtie sur la retenue à côté d'un verbe bâti sur le dévoilement, et le rassemblé ne se disperse pas en sortant : seul son écran disparaît. Puis celui devant qui la chose est posée est borné par une description et non par un nom : « pour qui voit », sans complément donné à la vue, et voir dans r-ʾ-y est une atteinte qui se pose sur une forme, non un glissement sur elle. La racine était déjà apparue dans la sourate où le plus grand signe fut donné à voir et rejeté. Ce qu'on montre peut être refusé ; ce qui se tient à découvert, non.
Rien n'a été allumé ici. Un écran a été ôté, et un œil est resté devant ce qu'il peut voir.