﴾ Then we shall surely bring you a sorcery like it. So set between us and you an appointment that neither we nor you shall leave empty, at a place evenly set. ﴿
Before the verb and after it stand a fa that follows on from the charge, a lām of oath, and a heavy nūn at its end: three devices binding a single verb.
Nothing of the terms has yet been bound: no appointment, no place, no time. The first thing he does is tie himself; after that he turns to ask for the arrangements.
The "we," the nā, is still running as it ran in the verse before: he accuses with the tongue of a group, and he counters with the tongue of a group.
In the verse before he said ﴿بِسِحْرِكَ﴾, "by your sorcery," and here he says bi-siḥrin, "a sorcery." The word he made into a charge has become, in the very next verse, a promise he makes.
Between the two words lies a difference of definiteness. The first, siḥruka, "your sorcery," is made definite by annexation to its owner, stuck to him and referred to him; the second, siḥrin, "a sorcery," is indefinite, with no annexation and no reference. He makes definite what the other has, and leaves indefinite what he has himself.
Then comes "like it," mithlihi. Likeness is a claim spoken before the appointment, not after it: he did not say stronger than it, or greater; he said like it. Whoever asks for an appointment to prove a likeness has declared the likeness before he turns up.
A second fa follows, then an imperative, and the command is turned on the accused himself: you, set it. He asked for the confrontation, and then put the fixing of it in his opponent's hand.
"Between" is said twice, not once: baynanā wa-baynaka, "between us and you." Baynanā alone could have carried it, and the adverb is repeated for each side on its own. Two sides are named apart inside the wording of an appointment that brings them together.
"An appointment," mawʿidan, is indefinite. The root w-ʿ-d is a joining that fuses with the inside and then sets firm in the shape of a commitment. So an appointment is a knot tied within before it shows on the ground, and that is why what follows it says what keeps it rather than what it is.
The root kh-l-f denotes an emptiness left behind one who departs, waiting for someone to take its place. So akhlafa al-mawʿid, to fail an appointment, is for its place to stay empty at its time.
What is denied, then, is a hollow in the place, not a lie in speech. In this word an appointment is a place that is either filled or left empty, and keeping it is a presence that fills the gap.
Then come the two separate pronouns: naḥnu wa-lā anta, "neither we nor you." The verb already holds a hidden "we," and the two sides are set out in the open as words of their own, so that each is named for itself; he put himself first.
The request closes on an indefinite accusative: makānan, "a place." What he asks for at the end of his words is ground to stand on, not an hour to wait in, and the answer, in the next verse, will come with something other than what was asked.
Suwan, "evenly set," is from s-w-y, the setting of a thing to its measure, with nothing short and nothing over. So what is asked for is ground that tips neither side over the other, a measure held level between the two parties.
This same root is the root of the verb in the fifth verse of this sūra: ﴿اسْتَوَىٰ﴾, "settled even." It is noted that it comes back here in the mouth of the one asking, as a description of ground, and nothing is built on this return concerning the earlier verse. The two words, of one material in two settings, are joined by the material alone.
Three binding devices on a single verb before a single term is named: he ties himself first, then turns to the arrangements. The word he threw in the verse before is the name he gives here to what he will bring, made definite there by annexation to its owner and left indefinite here with no reference, and called a likeness before the meeting takes place. He then commands his opponent to set the appointment, so he asks for the confrontation and hands its fixing to the one he confronts, and he repeats "between" for each side on its own in a wording that joins them. The material of the appointment is a joining that fuses within and then sets firm; the material of failing it is an emptiness left behind one who departs. So what is denied is a hollow in the place, not a lie on the tongue, and keeping faith is a presence that fills the gap. The two sides are then brought back as separate pronouns, and he puts himself first. The request closes on an indefinite ground described by a level measure that tips neither side over the other, from the material of the verb in the fifth verse of this sūra, noted with nothing built on it there. He asked for level ground, and he will be given an hour that hides nothing.
﴾ Nous t'apporterons donc une sorcellerie semblable. Fixe donc entre nous et toi un rendez-vous que ni nous ni toi ne laisserons vide, en un lieu de mesure égale. ﴿
Compte ce qui se tient avant le verbe et après lui : un fa qui fait suite à l'accusation, un lām de serment, et un nūn lourd à sa fin. Trois dispositifs qui lient un seul verbe.
Rien encore des conditions n'a été lié. Ni rendez-vous, ni lieu, ni heure. La première chose qu'il fait est de se lier lui-même ; puis il se tourne pour demander l'arrangement.
Le « nous », le nā, court toujours comme il courait à la ligne précédente. Il accuse par la langue d'un groupe, et il réplique par la langue d'un groupe.
À la ligne d'avant il disait ﴿بِسِحْرِكَ﴾, « par ta sorcellerie », et ici il dit bi-siḥrin, « une sorcellerie ». Le mot dont il avait fait une accusation devient, à la ligne suivante, une promesse qu'il fait.
Entre les deux mots il y a une différence de détermination. Le premier est rendu défini par annexion à son détenteur, siḥruka, « ta sorcellerie », collé à lui et rapporté à lui. Le second est indéfini, siḥrin, « une sorcellerie », sans annexion ni rapport. Il rend défini ce que l'autre détient, et laisse indéfini ce qu'il détient lui-même.
Puis « semblable », mithlihi. La ressemblance est une prétention énoncée avant le rendez-vous et non après. Il n'a pas dit plus forte, ni plus grande ; il a dit semblable. Qui réclame un rendez-vous pour établir une ressemblance a proclamé la ressemblance avant de s'y présenter.
Un deuxième fa, puis un impératif. L'ordre est tourné vers l'accusé lui-même : toi, fixe-le. Il a demandé l'affrontement, puis il en a remis le règlement entre les mains de son adversaire.
« Entre » est dit deux fois et non une : baynanā wa-baynaka, « entre nous et toi ». Baynanā seul aurait pu le porter, et l'adverbe est repris pour chaque côté à part. Deux côtés nommés séparément dans la formule d'un rendez-vous qui les réunit.
« Un rendez-vous », mawʿidan, est indéfini. La racine w-ʿ-d est une jonction qui se soude au-dedans puis se fixe en forme d'engagement. Un rendez-vous est donc un nœud noué à l'intérieur avant de paraître sur le sol, et c'est pourquoi ce qui le suit dit ce qui le garde, non ce qu'il est.
La racine kh-l-f est un vide qui demeure derrière celui qui s'en va, en attendant qui viendra l'occuper. Akhlafa al-mawʿid, manquer un rendez-vous, c'est donc que sa place reste vide à son heure.
Ce qui est nié n'est donc pas un mensonge dans la parole, mais un creux dans le lieu. Dans ce mot, un rendez-vous est un lieu que l'on remplit ou que l'on laisse vide, et le tenir est une présence qui comble le vide.
Puis les deux pronoms séparés : naḥnu wa-lā anta, « ni nous ni toi ». Le verbe tient déjà un « nous » caché ; les deux côtés sont posés à découvert, en mots à part, pour que chacun soit nommé pour lui-même. Il s'est mis lui-même en premier.
La demande se ferme sur un accusatif indéfini : makānan, « un lieu ». Ce qu'il réclame à la fin de sa ligne est un sol où se tenir, non une heure où attendre. La réponse, à la ligne suivante, viendra avec autre chose que ce qui fut demandé.
Suwan, « de mesure égale », vient de s-w-y : le réglage d'une chose à sa mesure, sans rien de moins ni rien de plus. Ce qui est réclamé est donc un sol qui ne fait pencher aucun côté sur l'autre, une mesure tenue de niveau entre les deux parties.
Cette racine même est celle du verbe du cinquième verset de cette sourate : ﴿اسْتَوَىٰ﴾, « établi d'aplomb ». On note qu'elle revient ici dans la bouche de celui qui demande, comme description d'un sol, et rien n'est bâti sur ce retour quant au verset antérieur. Deux mots d'une même matière en deux situations, que rien ne joint sinon la matière.
Trois dispositifs de liaison sur un seul verbe avant qu'une seule condition soit nommée : il se lie d'abord, puis se tourne vers l'arrangement. Le mot qu'il a lancé à la ligne d'avant est celui dont il nomme ici ce qu'il apportera, rendu défini là-bas par annexion à son détenteur et laissé indéfini ici sans rapport, et dit semblable avant que la rencontre ait lieu. Puis il ordonne à son adversaire de fixer le rendez-vous : il demande l'affrontement et en remet le règlement à celui qu'il affronte, et reprend « entre » pour chaque côté à part dans une formule qui les réunit. La matière du rendez-vous est une jonction qui se soude au-dedans puis se fixe ; la matière du manquement est un vide qui demeure derrière celui qui s'en va. Ce qui est nié est donc un creux dans le lieu, non un mensonge sur la langue, et tenir parole est une présence qui comble le vide. Puis les deux côtés reviennent en pronoms séparés, et il se met lui-même en premier. La demande se ferme sur un sol indéfini, dit d'une mesure de niveau qui ne fait pencher aucun côté sur l'autre, de la matière du verbe du cinquième verset de cette sourate, notée sans que rien y soit bâti là-bas. Il a demandé un sol de niveau, et il recevra une heure qui ne cache rien.