﴾ And they said: why does he not bring us a sign from his Rabb (the Nurturing Sustainer)? Has there not come to them the clear evidence of what is in the earlier pages? ﴿
A connective, then a verb of saying for a company that is not named. It is not said who they are, nor how many they are, nor when they said it.
The particle they open with is the particle of the fourth verse before this one, where it stood over a noun and so withheld one thing because another was present; here it stands over a present verb and so urges, and reproaches a delay. It is one wording with two offices, and what comes after it is the difference.
"Bring us" is from ʾ-t-y: the leaving of one place and a running toward another that is met exactly. They asked for a motion that ends at them, at "us."
They did not address him. They said "he brings us," in the absent voice, while it was of him that they were asking; so they spoke about him, not with him.
"A sign" is indefinite and singular. They specified neither which sign, nor of what kind, nor of what measure: they asked for some one thing.
That indefiniteness holds a width that runs against them, not for them: whoever asks for a thing by name can be told this is it, or this is not it, while whoever asks for anything at all does not know what would satisfy him.
Then comes "from his Rabb," with the pronoun of the absent: his Rabb. They did not say "our Rabb," nor "the Rabb"; they set the belonging on a side they are not standing on.
This stands against what was said in this sūra of the one who ran past the bound, that he ﴿وَلَمْ يُؤْمِن بِآيَاتِ رَبِّهِ﴾, "did not come to trust in the signs of his Rabb": there, signs ascribed to the Rabb of the one who turned away from them; here, a sign asked for from the Rabb of the one it is demanded of.
A question-letter, a connective and a negation follow, and the answer comes with no new verb: their own verb, from ʾ-t-y, is taken up and turned back on them.
They said "brings us," with the nūn of the speakers, and it was said "come to them," with the hāʾ of the absent. They spoke of him in the absent voice, and they were answered in the absent voice; the speech is turned about on them exactly as they turned it.
They said "he brings," in the masculine, of a man they were pointing at, and it was said "it comes," in the feminine, of something that is not a man. They asked for a bearer, and the answer came with a thing borne.
A question laid over a negation affirms what it comes in upon, so the clause establishes an arrival that did happen.
They asked for "a sign," and the answer came with "a clear evidence." Two different words stand in the one verse, so it cannot be said that the answer gave them the wording they asked for.
The root b-y-n denotes an opening that brings what is inside out into view, so that the thing parts from what surrounds it. So a clear evidence is what parts a thing from whatever clings around it until it stands out: an increase of edge, not an increase of light.
It came singular, annexed to "what," a relative word whose only content is a place-phrase: "in the pages." So what it is annexed to is unknown in its contents and known in its place.
"The pages" is from ṣ-ḥ-f: a holding surface across which what is scattered is spread out. So the word names the bearer, not what is borne.
"The earlier" is from ʾ-w-l: a point of return that whatever issued from it is tied back to. So the description puts them first in rank and does not date them.
No book is named in the verse, nor the one it belongs to, nor the number of the pages, nor what is in them. A surface that is written on is mentioned and said to be earlier, and there the reading stops. Whoever has named any of it has written on a page the verse left unwritten.
They asked for one that has not yet come, and they were told that what has already gone by has come.
A verb of saying for a company that is not named is followed by the particle of the fourth verse before this one: there it stood over a noun and withheld, and here it stands over a present verb and urges and reproaches a delay, one wording and two offices. "Bring us" is from ʾ-t-y, the leaving of a place and a running toward another that is met exactly; they asked for a motion that ends at them, and spoke of the one who would bring it in the absent voice, not with him. "A sign" is indefinite and singular, its kind not specified and its measure not fixed, and "from his Rabb" is a belonging set on a side they are not standing on. The answer then comes with their own verb, the pronoun turned about: they said "brings us" and it was said "comes to them"; they said it in the masculine, of a bearer, and it came in the feminine, of a thing borne; and a question laid over a negation affirms what it comes in upon. They asked for "a sign" and were answered with "a clear evidence," from b-y-n, an opening that brings what is inside out into view so that a thing parts from whatever clings around it: so what was given is an increase of edge, not an increase of light. It was annexed to a relative word whose only content is a place-phrase, so that the contents are unknown and the place is known. "The pages" is from ṣ-ḥ-f, a holding surface across which what is scattered spreads out, so the word names the bearer and not what is borne; "the earlier" is from ʾ-w-l, a point of return that whatever issued from it is tied back to, a precedence in rank rather than a dating. No book is named, nor the one it belongs to, nor is what is in it mentioned. They asked after a sign that has not yet come, and they were told that the proof came before.
﴾ Et ils dirent : pourquoi ne nous apporte-t-il pas un signe de son Rabb (Celui qui fait croître et veille) ? Ne leur est-elle pas venue, la preuve claire de ce qui est dans les pages antérieures ? ﴿
Un wāw, puis un verbe de dire pour un groupe qui n'est pas nommé. Il n'est dit ni qui ils sont, ni combien ils sont, ni quand ils l'ont dit.
Et lawlā est la particule du quatrième verset avant celui-ci : là, elle se tenait sur un nom et marquait qu'une chose n'a pas lieu parce qu'une autre est là ; ici, elle se tient sur un verbe au présent et marque l'incitation et le reproche d'un retard. Un seul mot et deux offices, et ce qui le suit fait la différence.
Et « nous apporte-t-il » vient de ʾ-t-y : quitter un lieu et courir vers un lieu que l'on rejoint exactement. Ils ont demandé un mouvement qui s'achève sur eux-mêmes : « nous ».
Ils ne s'adressent pas à lui. Ils disent yaʾtīnā, « nous apporte-t-il », à l'absent, alors que c'est à lui qu'ils demandent : ils ont donc parlé de lui, non avec lui.
Et « un signe » est indéterminé et singulier. Ils n'ont précisé ni quel signe, ni de quelle sorte, ni de quelle mesure. Ils en ont demandé un, quel qu'il soit.
Il y a dans cette indétermination une largeur qui joue contre eux et non pour eux : à qui demande une chose précise, on peut dire c'est elle, ou ce n'est pas elle ; et qui demande n'importe quelle chose ne sait pas de quoi il se contenterait.
Puis « de son Rabb », avec le pronom de l'absent. Son Rabb à lui. Ils n'ont dit ni « notre Rabb » ni « le Rabb » : ils ont placé l'appartenance d'un côté où ils ne sont pas.
Cela se met en regard de ce qui vient six versets plus haut, où celui qui est allé au-delà de la borne est décrit ainsi : ﴿وَلَمْ يُؤْمِن بِآيَاتِ رَبِّهِ﴾, « et ne s'en est pas remis aux signes de son Rabb ». Là, des signes rapportés au Rabb de celui qui s'en est détourné ; ici, un signe demandé au Rabb de celui à qui on le réclame.
Une hamza d'interrogation, un wāw et une négation. La réponse n'apporte pas de verbe nouveau : leur propre verbe, de ʾ-t-y, est repris et retourné sur eux.
Ils ont dit yaʾtīnā, « nous apporte-t-il », avec le nūn de ceux qui parlent, et il est dit taʾtihim, « ne leur est-elle pas venue », avec le hāʾ des absents. Ils ont parlé de lui à l'absent, et il leur est répondu à l'absent. La parole tourne sur eux comme ils l'ont fait tourner.
Ils ont dit yaʾtī au masculin, d'un homme qu'ils désignent, et il est dit taʾti au féminin, d'une chose qui n'est pas un homme. Ils ont demandé un porteur, et la réponse est venue avec une chose portée.
L'interrogation jointe à la négation affirme ce sur quoi elle porte : la phrase établit donc une venue qui a eu lieu.
Ils ont demandé « un signe », et la réponse est venue avec « la preuve claire ». Deux mots différents dans la même ligne : on ne peut donc pas dire que la réponse leur a donné le mot qu'ils demandaient.
Et b-y-n est une ouverture qui fait sortir au jour ce qui est au-dedans, si bien que la chose se sépare de ce qui l'entoure. La preuve claire est donc ce qui sépare une chose de ce qui l'enveloppe, jusqu'à ce qu'elle se distingue. Ce n'est pas un surcroît de lumière, mais un surcroît de bord.
Elle est venue au singulier, annexée à mā, « ce qui », et ce relatif n'a pour complément qu'un mot de lieu : « dans les pages ». Ce à quoi elle est annexée est donc inconnu en son contenu et connu en son emplacement.
Et « les pages » vient de ṣ-ḥ-f : une surface qui retient, sur laquelle s'étale ce qui se disperse. Le mot nomme donc le support, non ce qui est porté.
Et « antérieures » vient de ʾ-w-l : un point de retour auquel se rattache ce qui en est issu. La qualification les place donc en tête par le rang, et ne les date pas.
Et la ligne ne nomme ni un livre, ni celui à qui il revient, ni le nombre des pages, ni ce qu'elles contiennent. Une surface sur laquelle on écrit est mentionnée, il est dit qu'elle est antérieure, et l'on s'arrête là. Qui en nomme quoi que ce soit a écrit sur une page où le verset n'a rien écrit.
Ils ont demandé un signe qui n'est pas encore venu, et il leur est dit que ce qui est passé est déjà venu.
Un verbe de dire pour un groupe qui n'est pas nommé, puis lawlā, la particule du quatrième verset avant celui-ci : là, elle se tenait sur un nom et marquait qu'une chose n'a pas lieu ; ici, elle se tient sur un verbe au présent et marque l'incitation et le reproche d'un retard : un seul mot et deux offices. Et « nous apporte-t-il » vient de ʾ-t-y, quitter un lieu et courir vers un lieu que l'on rejoint exactement : ils ont demandé un mouvement qui s'achève sur eux, et ont parlé à l'absent de celui qui l'apporterait, non avec lui. Et « un signe » est indéterminé et singulier, sans que sa sorte soit précisée ni sa mesure, et « de son Rabb » est une appartenance placée d'un côté où ils ne sont pas. Puis la réponse vient avec leur propre verbe, le pronom retourné : ils ont dit yaʾtīnā, et il est dit taʾtihim ; ils l'ont dit au masculin, pour un porteur, et la réponse est venue au féminin, pour une chose portée ; et l'interrogation jointe à la négation affirme ce sur quoi elle porte. Ils ont demandé « un signe », et il leur est répondu par « la preuve claire », qui vient de b-y-n, une ouverture qui fait sortir au jour ce qui est au-dedans, si bien qu'une chose se sépare de ce qui l'enveloppe : ce qui est donné est donc un surcroît de bord, non un surcroît de lumière. Elle est annexée à un relatif qui n'a pour complément qu'un mot de lieu : le contenu est inconnu, l'emplacement est connu. Et « les pages » vient de ṣ-ḥ-f, une surface qui retient, sur laquelle s'étale ce qui se disperse : le mot nomme le support, non ce qui est porté ; et « antérieures » vient de ʾ-w-l, un point de retour auquel se rattache ce qui en est issu : une préséance de rang, non une date. Aucun livre n'est nommé, ni celui à qui il revient, et ce qu'il contient n'est pas mentionné. Ils ont demandé un signe qui n'est pas encore venu, et il leur est dit que l'argument est venu auparavant.