طه · الآية 39

Commentaire

Le verset d'avant a dit « ce qui se fait parvenir », sans dire ce que c'était. Celui-ci commence par an, qui explicite ce qui était resté indistinct.

Deux lettres lèvent le voile. Entre ce qui reste voilé et ce qui est dit clairement, il n'y a qu'une ligne.

Le même verbe, deux fois, avec le yāʾ de la femme à qui la parole s'adresse, les deux fois. Pas une lettre n'en est changée.

Ce qui a changé, c'est ce qui le suit : « dans le coffre », puis « dans l'eau ». Deux lieux, et une seule préposition de contenant.

C'est fī, « dans », non ʿalā, « sur ». Ce qui est jeté tombe dans un dedans qui le contient, non sur un dos qui le porte. Un jet dans un creux, puis un jet du creux dans un creux.

Le jet, dans q-dh-f, est un lâcher vif qui éloigne la chose lancée de la main qui la lance. Ce qui lui est ordonné n'est donc ni un dépôt ni une retenue, mais un éloignement par lequel la main se défait de ce qu'elle tenait.

Le coffre vient avec l'article, et aucun qualificatif ne le suit. Ni taille, ni matière, ni forme.

Le verset n'en dit rien, sinon qu'il est le lieu du premier jet. Puis il n'est plus nommé une seconde fois dans la sourate.

Trois ordres dans une seule ligne. Les deux premiers vont à une femme à qui l'on parle et qui entend ; le troisième porte le lām d'ordre sur un absent.

Le troisième à recevoir l'ordre, c'est l'eau. Deux mots plus tôt, elle était au génitif, ce dans quoi l'on jette ; la voici au nominatif, un agent qui agit.

Le contenant devient agissant. Ce dans quoi l'on a jeté se met à jeter.

Dans « au rivage », le bāʾ est celui de l'adhérence : l'eau ne le jette ni dans le rivage ni sur lui, mais collé contre lui. La limite de l'eau est le lieu où il est déposé.

Le verbe « le prendra » est à l'apocopé : il est la réponse à l'ordre qui le précède. La prise par l'ennemi n'est donc pas un accident qui vient barrer l'arrangement, mais ce qui en découle.

Et « un ennemi » est indéterminé. Il n'est pas nommé, et l'article ne le définit pas.

Puis le nom est répété, et la seule coordination du lām ne suffit pas. Il n'est pas dit « un ennemi à Moi et à lui » ; il est dit « un ennemi à Moi et un ennemi à lui ». Deux inimitiés en un seul, chacune comptée sous son propre nom.

Le premier lām est celui de Celui qui parle. Son inimitié passe avant l'inimitié envers celui qui est pris.

Le récit courait jusque-là sur le nūn de majesté : « Nous avions posé une faveur », « Nous fîmes parvenir ». Ici : « J'ai jeté ».

Le tāʾ d'un locuteur singulier, puis « venu de Moi », puis « Mon œil ». Trois places, et toutes reviennent à un seul et même « Je ».

Le verbe « J'ai jeté » est de la racine même par laquelle l'eau a reçu son ordre dans cette même ligne : « que l'eau le rejette ». L'eau jette vers un rivage, et Celui qui parle jette sur celui à qui Il s'adresse. Un seul verbe court en deux places, et ce qui les sépare est une différence d'agent, non d'acte.

Et « un amour » est un indéterminé à l'accusatif. Il n'est dit ni qui aime, ni combien, ni quand. Est dit le jet ; est dite la chose jetée ; est dit le lieu, par « sur toi » ; est dite la source, par « venu de Moi ».

Quatre choses sont dites, et il n'y a pas de cinquième. Ce qui n'est pas dit ne se tire pas d'ailleurs que du verset.

Un lām qui donne la raison, et un verbe construit sans agent nommé : « que tu sois façonné », non « que Je te façonne ».

L'artisan est donc retiré du verbe. Puis il revient, à un mot de distance : « Mon œil ». Ôté de la place de l'agent, il est présent à la place du complément de lieu.

Le façonnage, dans ṣ-n-ʿ, est une tenue ferme qui fait sortir ce qu'elle tient en ouvrage visible. Ce n'est donc pas un acte qui tombe d'un coup, mais un travail repris et mené jusqu'à ce que la chose soit droite.

Le ʿalā de « sous Mon œil » est une seconde élévation, après « sur toi ». L'œil revient au verset suivant, pour une autre que Celui à qui il appartient ici : « pour que son œil se pose ». Un seul mot dans deux versets voisins.

An ouvre ce qui était resté indistinct dans « ce qui se fait parvenir », une ligne plus tôt. Puis un seul ordre court, répété dans ses propres mots, « jette-le » puis « puis jette-le », et ce qui change est son lieu, non sa forme, et la préposition de contenant, fī, se tient les deux fois : le jet est un dépôt dans un dedans, non une pose sur un dos. Et « le coffre » est défini, sans qualificatif qui le suive. Puis l'ordre passe à ce qui n'entend pas : « que l'eau le rejette », si bien que ce dans quoi l'on jetait devient l'agent, et le bāʾ de « au rivage » est une adhérence à la limite de l'eau. Et « le prendra » est à l'apocopé en réponse à l'ordre : la prise découle de l'ordre et ne vient pas le barrer ; « un ennemi » est indéterminé, et son nom est répété pour que soient comptées deux inimitiés et non une, et le lām de Celui qui parle passe en premier. Puis le nūn de majesté cède la place au tāʾ d'un locuteur singulier : « J'ai jeté », « venu de Moi », « Mon œil », et c'est la racine même par laquelle l'eau a reçu son ordre dans la ligne. Et « un amour » est indéterminé : son jet, son lieu et sa source sont dits, et la parole s'arrête là. Et « pour que tu sois façonné » est un but construit sans agent nommé : l'artisan est retiré du verbe, et revient dans le complément de lieu qui le suit.

Deux Lectures

Les deux lectures suivent la même séquence, et divergent sur le remplissage des places que le verset vide à dessein et sur le maintien du changement de personne. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.

Tadabbur

Lisons la ligne comme une chaîne de mains qui lâchent. Un ordre de jeter, puis un jet de ce dans quoi l'on a jeté, puis une eau à qui l'on ordonne de rejeter, puis quelqu'un qui prend. Chaque maillon se sépare de ce qu'il tient. Et le jet, dans sa racine, est un éloignement par lequel la main se défait de ce qu'elle tenait : il n'y a pas dans cette ligne un seul maillon à qui l'on ait dit de garder.

Voyons ensuite comme les rangs changent. L'eau est un lieu dans lequel on jette, et deux mots plus loin elle est un agent qui agit : que l'eau le rejette. Le réceptacle devient l'auteur. Puis « un ennemi le prendra » est à l'apocopé, réponse à l'ordre : la prise n'est donc pas une rupture dans l'arrangement, elle en est le terme. Et jusqu'à l'inimitié qui est comptée deux fois plutôt qu'une, la particule de Celui qui parle passant la première. Celui qui prend, dans cette ligne, n'y est pas un intrus ; il en est la dernière station.

Puis le pronom se resserre du pluriel de majesté à un locuteur unique qui revient en trois places. Et le verbe du jet revient de la racine même qui fut commandée à l'eau : les deux agents diffèrent et l'acte est un. Tout ce qui fut jeté jusque-là le fut pour en être séparé ; ce dernier jet est une pose qui demeure : « et J'ai jeté sur toi ». Puis la ligne se clôt sur un but dont l'agent est ôté du verbe et présent un mot plus loin dans le cadre : absent de la place du sujet, présent dans la place sous laquelle court l'ouvrage.

Peut-être cet ordonnancement ressemble-t-il à ce qui advient chaque fois qu'une chose doit franchir une distance que nul ne peut escorter avec elle. Elle est lâchée et non accompagnée ; elle passe par des mains qui ignorent qu'elles la portent ; elle parvient à un bord où nul gardien ne se tient. Et peut-être y a-t-il une seconde écoute dans le dernier verbe bâti au passif : celui qui est façonné est nommé et l'ouvrier ne l'est pas dans le verbe, ce qui est proche de la façon dont un long ouvrage se décrit chez qui se tient dedans, trouvant la main tenue sur la chose et ne voyant pas la main. Ceci est une conjecture donnée comme telle et non chargée sur le verset, car le verset a donné trois ordres, un ennemi indéterminé, un amour indéterminé et un but bâti au passif, et n'a nommé ni lieu, ni temps, ni personne au-delà de ce qui s'y tient.