﴾ And the human being calls down harm the way he calls down good; and the human being has always been made of haste. ﴿
The first thing the eye meets is how the word is written. Wa-yadʿu stands here without its final wāw, and the verb is in the indicative with no shortening particle over it. This is the writing of the muṣḥaf itself, recited as it stands and copied as it came. Nothing in this book is built on it, no ruling about sound and no ruling about number: the written shape is kept, not cross-examined.
The verb is from d-ʿ-w, a push that issues from the depth and is tied to whoever is called. The one who calls runs a thread out to one definite side; he does not release a sound into empty space. That thread does not know what has been laid on it, and it carries whatever was placed in it.
Duʿāʾahu is in the accusative as the verbal noun by which a thing is measured: his calling for good is the ruler, and his calling for harm is laid along it and matches it. Neither the form nor the letter differs; the bi is one here and one there, the verb is one, and the caller is one.
So the whole of the difference lies in what stands under that bi, and in nothing the caller can see of himself. Sharr is from sh-r-r, a scattering that spreads and then runs on unreeling, halting at no edge. Khayr is from kh-y-r, a piercing that goes through and then travels soft and runs. The two are materials whose courses part company, and one single wording asks for both. That is why the one who asks goes wrong while he is flawless at the asking.
ʿAjūl is on the faʿūl pattern, an intensive form that fixes a quality in its bearer instead of letting it visit him. Kāna is then placed before it, and the word becomes a report about a settled condition, not about a fit that passes. The root ʿ-j-l denotes a thing coming out of its enclosure before the enclosure was opened for it, and then sliding loose with nothing to hold it.
At this point the thread is knotted between the two halves of the verse. Whoever took the fruit out before its ripening has not tasted it, and whoever took the request out before its hour has not seen its face. So haste gets ahead of the looking into what is being called for; the form of the calling it does not spoil. "The human being" comes twice in the verse, once calling and once described: the one doing it is the one being described.
The verse sets the two callings in one mould and then says why they came out one. "Calls down" is a push from the depth tied to a side, and "the way he calls down good" is a ruler against which his calling for harm is measured, matching it letter for letter. The cause then arrives in a single word, "made of haste", that is, a coming out before the time, and kāna has fixed it in the constitution, not in the incident. So the two askings came to resemble each other because the one who asks put the asking ahead of the sight, not through any poverty in the tongue. Haste gets ahead of the eye; it does not miss the road.
﴾ Et l'être humain appelle le mal comme il appelle le bien ; et l'être humain a toujours été fait de hâte. ﴿
L'œil tombe d'abord sur la façon dont le mot est écrit. Wa-yadʿu se tient ici sans son wāw final, et le verbe est à l'indicatif sans aucune particule d'apocope au-dessus de lui. C'est le tracé du muṣḥaf lui-même, récité tel quel et copié tel qu'il est venu. Rien ne se bâtit là-dessus dans ce livre, ni une règle touchant le son ni une règle touchant le nombre : la graphie se garde, elle ne se fait pas parler.
Le verbe vient de d-ʿ-w, une poussée qui sort de la profondeur et se noue à celui qu'on appelle. Celui qui appelle ne lâche pas un son dans le vide. Il tend un fil vers un côté précis. Ce fil ignore ce qu'on y a posé. Il porte ce qu'on y a mis.
Duʿāʾahu est à l'accusatif comme le nom d'action par lequel on mesure : son appel pour le bien est la règle, et son appel pour le mal s'y applique et coïncide. La forme ne diffère pas. La lettre ne diffère pas. Le bi est un ici et un là, le verbe est un, et l'appelant est un.
Toute la différence loge donc sous ce bi, et dans rien que l'appelant puisse voir de lui-même. Sharr vient de sh-r-r : une dispersion qui se propage puis court en se dévidant et ne s'arrête à aucune limite. Khayr vient de kh-y-r : un perçage qui traverse puis chemine doucement et court. Deux matières dont les cours se séparent, et une seule et même formule les demande toutes deux. Voilà pourquoi celui qui demande se trompe alors qu'il est impeccable dans la demande.
ʿAjūl est sur le schème faʿūl, une forme d'intensité qui fixe une qualité dans son porteur au lieu de la lui faire visiter. Puis kāna est placé devant, et le mot devient le rapport d'un état stable et non d'un accès qui passe. La racine ʿ-j-l est la sortie d'une chose hors de son enclos avant qu'on le lui ait ouvert, puis sa glissade sans rien qui la retienne.
Ici le fil se noue entre les deux moitiés du verset. Qui a sorti le fruit avant sa maturité ne l'a pas goûté, et qui a sorti la demande avant son heure n'en a pas vu le visage. La hâte n'abîme donc pas la forme de l'appel. Elle devance le regard porté sur ce qu'on appelle. Remarquez que « l'être humain » revient deux fois dans le verset : une fois en train d'appeler, une fois décrit. Celui qui agit est celui qu'on décrit.
Un verset qui met les deux appels dans un même moule, puis dit pourquoi ils en sont sortis identiques. « Appelle » est une poussée venue de la profondeur et nouée à un côté, et « comme il appelle le bien » est une règle sur laquelle son appel pour le mal se mesure, et il y coïncide lettre pour lettre. Puis la cause arrive en un seul mot, « fait de hâte », une sortie avant l'heure, et kāna l'a fixée dans la constitution et non dans l'accident. Les deux demandes ne se sont donc pas ressemblées par quelque pauvreté de la langue, mais parce que celui qui demande a placé la demande avant la vue. La hâte ne manque pas le chemin. Elle devance l'œil.