﴾ And nothing held the people back from giving trust, when the guidance came to them, except their saying: did Allah raise up a human being, a messenger? ﴿
The sentence is built on a restriction: the impediment is denied in general, and then one thing is excepted out of the denial. This is the narrowest an answer can be made, with no causes to enumerate and no aspects to distribute.
The root m-n-ʿ denotes a holding in the interior, gripped so that nothing gets out. An impediment is a standing barrier between an act and its place; it is neither a shortfall of capacity nor an interruption of supply. Earlier in the sura a sentence was built on this same frame, "and nothing held Us back from sending with the signs": a denial, then an, then an exception with "except that." It is one mould in two different places.
"The people" is the noun that came round again five verses back, as the receivers and as the refusers; here it returns as what is barred from one single act.
"That they believe" comes with no lām and no bāʾ. At the head of the list it was "we will not give trust to you," with the withholding pointed at a person; then it was "we will not give trust to your climbing," pointed at an act of his. Here the verb is named absolutely, with no bearing at all: they were screened off from the thing happening in the first place.
Idh is a container for what has passed, and the sentence establishes that the guidance came, and that it came to them in particular. Arrival is not in dispute in this verse; it is settled within it.
Guidance, from h-d-y, is a light indication fixed in its direction that runs alongside the one walking, neither driving nor pushing. The verb "came to them" takes its object with no preposition between, so the arrival is complete and fastened to them.
The holding back, then, falls after the arrival, not before it. Nothing was withheld from them; it is they who were held off from something already present with them, and a barrier raised after the indication has arrived is not lifted by a second indication.
Here lies the point of the verse. It does not say "except their doubt," nor "except their ignorance," nor "except some difficulty they found in the matter"; it says "except that they said."
The an here is the one that casts a verb into a verbal noun, so what is excepted is the saying itself, the issuing of the speech out of them. The impediment is an event of the tongue that took place, not a meaning in the mind to be argued with.
The root q-w-l denotes a sound released from the mouth and cut off, that stretches out and stays attached to its speaker, and what went out stayed attached to the mouth it went out of. Whoever wants to know what is covering him should look at the sentence that came out of his mouth the first time.
The question opens with an interrogative particle whose sense is denial. The verb "raised up," from b-ʿ-th, denotes an opening that brings out what lay in the depth and then spreads it through its range: the stirring of something dormant and its release. What is raised stands before its raising; only its motion is renewed.
Then comes "a human being, a messenger": two indefinite words, in this very order, which had been spoken one verse earlier in "have I been anything but a human being, a messenger." The wording with which he bounded himself is the wording with which he was refused.
The construction changes what the two words do. There they came after "anything but," and so were a limit bringing their speaker down to his size; here they come after the particle of denial, and so become an objection raising the requirement above that size. Two mouths speak the two words: one concedes, and the other deems it too much.
The root b-sh-r denotes a joining that spreads and runs on the outside, whence the skin on which what is inside is read, and r-s-l a release that runs on unbroken until it catches at its far end. What is rejected, then, is the meeting of an exposed surface with a carrying that arrives: a carrier without a skin was wanted, and the skin was refused, and with it what it carried.
A general denial followed by a single exception leaves no room in the sentence for a second cause; m-n-ʿ is a holding in the interior gripped so that nothing gets out, a barrier between an act and its place rather than a shortfall of capacity, and another sentence in this sura was built on the very same mould. What is barred is "the people," and what they are barred from is "that they believe," absolutely, with no lām and no bāʾ, after the verb had stood in the list pointed at a person and then at an act of his. Idh establishes that the guidance came and that it came to them, and h-d-y is a light indication fixed in its direction that runs alongside the one walking, so the holding back falls after the arrival and not before it. The impediment is then named: "except that they said," where the an casts the verb into a verbal noun, so what is excepted is the issuing of speech, not the content of a case; q-w-l is a sound released and cut off that stretches out, and so remains attached to its mouth. What was said is a particle of denial laid over b-ʿ-th, an opening that brings out what is dormant and spreads it, followed by "a human being, a messenger," in the order they had in the verse before it: b-sh-r an outside on which what is inside is read, and r-s-l a release that runs until it catches at its end. After "anything but," two words are a limit their speaker accepts; after the particle of denial they are a requirement raised over him. The barrier that stopped the people is not beyond their strength: it is a sentence they spoke.
﴾ Et rien n'a retenu les gens de croire, lorsque la guidance leur est venue, sinon leur parole : Allāh a-t-il suscité un être humain, un envoyé ? ﴿
La phrase est bâtie sur une restriction. L'empêchement est nié dans sa généralité, puis une seule chose en est exceptée. C'est la réponse la plus étroite qui soit : pas de causes à dénombrer, pas d'aspects à répartir.
La racine m-n-ʿ est une prise au-dedans, serrée pour que rien n'en sorte. L'empêchement est donc une barrière dressée entre l'acte et son lieu, non un manque de capacité ni une matière qui vient à manquer. Une phrase a été bâtie dans cette sourate sur cette même construction : « Et rien ne Nous a retenus d'envoyer avec les signes », une négation, puis an, puis une exception par « sinon que ». Le moule est un, le lieu diffère.
Al-nās, « les gens », est le nom qui revenait cinq versets plus haut, du côté de ceux qui reçoivent et du côté de ceux qui rejettent. Il revient ici, retenu d'un seul acte.
Et « de croire », an yuʾminū, vient sans lām et sans bāʾ. En tête de la liste, il avait été dit « nous ne t'accorderons pas créance », et le refus était tourné vers une personne ; et il avait été dit « nous n'accorderons pas créance à ton ascension », et il était tourné vers un acte venant d'elle. Ici le verbe est nommé dans l'absolu, sans direction. Ils ont été tenus à l'écart de ce que la chose ait lieu, tout simplement.
Idh, « lorsque », est un complément de temps pour ce qui a passé. La phrase établit que la guidance est venue, et qu'elle leur est venue à eux. L'arrivée n'est donc pas l'objet d'un litige dans le verset ; elle y est établie.
La guidance, al-hudā, de h-d-y, est une indication subtile, fixe dans sa direction, qui chemine avec celui qui marche : elle ne mène pas de force et ne pousse pas. Le verbe « leur est venue » prend son complément sans préposition : l'arrivée est complète, collée à eux.
L'empêchement tombe donc après l'arrivée, non avant. Rien ne leur a été retenu ; ce sont eux qui ont été retenus d'une chose présente auprès d'eux. La barrière qu'on dresse après que l'indication est arrivée, une seconde indication ne la lève pas.
C'est ici le lieu du verset. Il n'est pas dit « sinon leur doute », ni « sinon leur ignorance », ni « sinon la difficulté qu'ils ont trouvée dans l'affaire ». Il est dit « sinon leur parole », illā an qālū, mot à mot « sinon qu'ils ont dit ».
Et an est ici la particule qui coule le verbe en nom d'action : ce qui est excepté est donc le dire lui-même, c'est-à-dire la sortie de la parole hors d'eux. L'empêchement est un événement de la langue qui a eu lieu, non un sens dans l'esprit que l'on discute.
La racine q-w-l est un son lâché de la bouche, tranché, qui s'étend et reste attaché à celui qui l'a dit. Ce qui est sorti reste donc attaché à sa bouche. Qui veut savoir ce qui le voile, qu'il regarde la phrase sortie de sa bouche la première fois.
Une hamza d'interrogation dont le sens est le déni. Le verbe « a suscité », baʿatha, de b-ʿ-th, est une ouverture qui fait sortir ce qui était dans la profondeur puis le déploie dans son étendue : l'éveil d'un latent et sa sortie. Le suscité existe donc avant d'être suscité ; seul son mouvement est renouvelé.
Puis « un être humain, un envoyé ». Deux mots indéfinis, dans cet ordre même, et ils avaient été dits une ligne plus haut, dans « Ai-je été autre chose qu'un être humain, un envoyé ? ». Les mots par lesquels il s'est lui-même borné, sur l'ordre « Dis », sont les mots par lesquels on l'a repoussé.
Vois ce que la construction a fait des deux mots. Là-bas, ils venaient après « autre chose que », et ils étaient une borne qui ramène celui qui les dit à sa mesure ; ici, ils viennent après la hamza du déni, et ils deviennent une objection qui élève la condition au-dessus de cette mesure. Deux bouches prononcent deux mots : l'une les reconnaît, l'autre juge la chose excessive.
Et b-sh-r est une jonction qui se répand et court à la surface ; de là vient la peau, al-bashara, sur laquelle se lit ce qui est au-dedans. Et r-s-l est un lâcher qui court sans se rompre jusqu'à s'accrocher à son bout. Ce qui est refusé, c'est donc la réunion d'un dehors exposé et d'un port qui parvient. On voulait le porteur sans la peau ; la peau fut refusée, et avec elle fut refusé ce qu'elle portait.
Une négation générale, puis une exception unique, si bien qu'il ne reste dans la phrase aucune place pour une seconde cause ; et m-n-ʿ est une prise au-dedans, serrée pour que rien n'en sorte, une barrière entre l'acte et son lieu et non un manque de capacité, et une autre phrase de cette sourate a été bâtie sur le même moule. Ceux qui sont retenus sont « les gens », et ce dont ils sont retenus est « de croire », dans l'absolu, sans lām ni bāʾ, alors que dans la liste le refus était tourné vers une personne, puis vers un acte venant d'elle. Et idh établit que la guidance est venue et qu'elle leur est venue, et h-d-y est une indication subtile, fixe dans sa direction, qui chemine avec celui qui marche : l'empêchement tombe donc après l'arrivée, non avant. Puis l'empêchement est nommé : « sinon leur parole », et an coule le verbe en nom d'action, si bien que ce qui est excepté est la sortie de la parole, non le contenu d'un argument ; et q-w-l est un son lâché et tranché qui s'étend, et demeure ainsi attaché à sa bouche. Ce qui est dit est une hamza de déni posée sur b-ʿ-th, une ouverture qui fait sortir le latent et le déploie, puis « un être humain, un envoyé », dans l'ordre qu'ils avaient à la ligne d'avant : b-sh-r, une surface sur laquelle se lit ce qui est au-dedans, et r-s-l, un lâcher qui court jusqu'à s'accrocher à son bout. Deux mots qui, après « autre chose que », sont une borne que celui qui les dit accepte, et qui, après la hamza du déni, sont une condition haussée au-dessus de lui. La barrière qui a arrêté les gens n'est pas au-dessus de leurs forces : c'est une phrase qu'ils ont prononcée.