الإسراء · الآية 95

Commentaire

L'objection qui précède ce verset était une parole dite. Ce qui vient ici n'en est ni la réfutation ni la correction. C'est une supposition qu'on dresse. La particule law suppose ce qui n'a pas eu lieu, puis énonce ce qui aurait suivi si cela avait eu lieu ; rien dans le verset n'est nié et rien n'est concédé. Une autre image est bâtie, on dit ce qui en découle, et le lecteur reste debout devant les deux images. Et toute la réponse s'ouvre par « dis » : elle est remise à celui qu'on interpelle et non composée par lui. Il porte une formulation qu'il n'a pas rédigée, dans une querelle qu'il n'a pas ouverte.

Puis le lieu précède ce qu'on y suppose. Non pas « s'il y avait eu des anges sur la terre » mais « s'il y avait eu sur la terre des anges » : la supposition est suspendue d'abord au sol, et les occupants viennent ensuite le remplir. Et « des anges » est indéfini. Ce n'est pas un propos sur les anges connus ; c'est un genre supposé dans un lieu. L'ange a sa propre entrée au glossaire, et la terre aussi ; ce que ce verset ajoute, c'est qu'il place l'un dans l'autre à titre d'hypothèse et demande ensuite ce qui doit s'ensuivre.

C'est ici que le verset bascule. Deux choses sont suspendues à ce nom indéfini : une proposition verbale tenant lieu de qualification, et un accusatif de circonstance. Si la supposition avait été que des anges se trouvent là, « s'il y avait eu sur la terre des anges » aurait suffi et la phrase se serait arrêtée. Elle ne s'arrête pas. Yamshūn vient de m-sh-y, un passage qui se répand en pas fins et successifs et court sans rupture : marcher n'est pas un transfert unique qui couvre une distance, c'est un mouvement distribué sur le sol, foulée après foulée, et celui qui marche appuie sur ce qui est sous lui à chaque pose de pied. Puis muṭmaʾinnīn est un accusatif de circonstance portant sur le pronom pluriel, et dans sa racine c'est une pression qui retient ce qui gît dessous et le prend en elle jusqu'à ce qu'il se dépose dans son creux et cesse de bouger. Dans cette racine, l'apaisement est un poids qui vient au repos, non un contentement dans la poitrine ni une sécurité à l'égard de la peur. Celui qui est posé en un lieu est celui qui n'est pas en train d'en sortir. La supposition porte donc deux choses à la fois : une manière de bouger et une manière de rester. La condition n'est pas que des anges soient sur la terre. C'est que la terre soit leur démarche et leur demeure.

Puis le verset se ferme sur deux mots, un nom indéfini suivi d'un nom indéfini, et l'objection qui précède se fermait sur deux mots de forme exactement semblable. Le second mot est le même dans les deux ; seul le premier change. La réponse reprend donc la construction même de celui qui questionne et n'y altère qu'un seul terme. Aucune formulation n'est brisée, aucune n'est remplacée par une autre ; le même cadre est dressé face à lui-même, et il ne reste entre les deux images que celui à qui l'on envoie. C'est ce que le couple énonce : l'envoyé est du genre de ceux vers qui l'on envoie. Le message a sa propre entrée au glossaire ; ce que ce verset ajoute, c'est qu'il fait de cet accord une condition et non un ornement. Et la réponse à law vient avec son lām et un verbe à la deuxième forme, qui répartit une descente sur des reprises au lieu de l'acquitter d'un coup. La racine n-z-l est un jaillissement qui court vers le bas jusqu'à s'attacher à un lieu qui le reçoit. Le pronom de « sur eux » renvoie à ceux qui marchent, non à ceux qui parlent ; ce qui descendrait descendrait sur les gens de la supposition eux-mêmes. Et « du ciel » nomme le point de départ, si bien que la descente reste une descente, d'en haut vers ceux qui se sont alourdis sur le sol. La distance entre celui qui envoie et ceux vers qui l'on envoie n'est pas abolie. Seul change le genre de ceux vers qui l'on porte, et avec lui change le genre du porteur.

La condition n'est pas que des anges existent. C'est qu'ils marchent le sol et s'y posent. Qui marche la terre et s'y repose reçoit un envoyé qui marche comme lui.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première nomme les demandeurs et s'arrête à la convenance ; la seconde écoute ce qui est suspendu au nom indéfini et entend, dans les deux derniers mots, la forme même de l'objection retournée par un seul terme. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.