الإسراء · الآية 22

Commentaire

Le verset ne dit pas « ne crois pas » ni « ne dis pas ». Il dit lā tajʿal, « ne place pas ». La racine j-ʿ-l est la mise d'une chose dans un lieu qui la retient : un acte où il y a une main qui pose et un site qui reçoit. Ce qui est interdit est un ouvrage, non une pensée qui passe.

Et la préposition est maʿa, « avec », non dūna, « à la place de ». Le verset n'interdit pas un remplaçant qui prendrait la place de Dieu. Il interdit un second posé à côté de Lui. Une seule particule régit toute la ligne : le péril nommé est l'accompagnement, non la substitution. Qui laisse le premier où il est et lui ajoute a fait exactement ce que la lettre interdit. Et le second reste indéfini, « un autre dieu », sans nom ni identité, si bien que l'interdiction porte sur le nombre et non sur un nom.

Vient alors la réponse, et avec elle une épreuve. Le fa est causal : le verbe qui suit est ce que la mise produit. Ce verbe vient de q-ʿ-d, racine que ce livre lit non comme s'asseoir mais comme prendre une assise et l'occuper, de sorte que ce qui suit en procède. Le verset le confirme-t-il, ou s'agit-il ici de l'assise de celui qui ne peut plus se lever ? Trois choses dans le texte tranchent. D'abord, il n'y a ici aucun lever à opposer à une assise : pas de corps, pas de posture, pas de mouvement arrêté, seulement un acte et son issue. Une posture ne peut être l'effet d'un second dieu posé ; une position tenue le peut. Ensuite, les deux états qui suivent sont deux participes passifs : madhmūman, celui sur qui tombe le blâme, et makhdhūlan, celui qu'on lâche et qu'on ne secourt pas. Si le verbe portait lui-même l'impuissance, le second mot ne servirait à rien. Le verset a eu besoin d'un mot distinct pour dire l'abandon : le verbe ne le porte donc pas. Enfin, de l'intérieur de cette Sourate : le même verbe revient sept versets plus loin, causé par tout autre chose, une main ouverte jusqu'au bout, et aboutit à ﴿فَتَقْعُدَ مَلُومًا مَّحْسُورًا﴾. Deux causes sans rien de commun, une même issue littérale. Un verbe qui signifierait l'impuissance n'accepte pas deux causes aussi éloignées ; un verbe qui signifie « tu te retrouves posé sur une assise » les accepte, et chaque cause garde ses deux participes pour dire ce qui a procédé de cette assise.

La lecture tient donc, et ce verset lui ajoute au lieu de la renverser : celui qui a posé devient lui-même l'assise de ce qu'il a posé. Les deux verbes sont un seul geste en deux sens, une pose qui quitte la main et une pose qui vient se fixer dessous.

Les deux états ne sont pas de même espèce. Le blâme, de dh-m-m, est un défaut tiré de sa cachette et collé à son porteur pour ne plus s'en détacher. L'abandon, de kh-dh-l, est le vidage d'un lieu de ce qui le tenait, jusqu'à ce que celui qui reste soit seul et découvert. Le premier est fixé sur lui, le second lui est retiré. Il gagne et perd dans le même instant. Et nul n'est dit makhdhūl s'il n'avait personne pour le tenir : le second mot dit le prix de la pose. Il a ajouté un, et perdu celui qui était avec lui.

Cette interdiction n'est pas un verset isolé. Elle est la porte d'un long passage, et elle revient mot pour mot à la clôture de ce passage, enfermant tout ce qui se tient entre les deux. La réponse y est plus lourde : l'acte n'y reste plus celui de l'homme. Et entre les deux bords se dresse une troisième réponse qui reprend ce même verbe. Le lecteur qui s'arrête ici ne voit que le premier côté du mur ; qu'il sache qu'il a un autre côté, dans les mêmes mots, avec la réponse relevée.

Un second posé à côté du premier ne partage pas le sol entre eux. Il met celui qui l'a posé en dessous, comme assise de son propre ouvrage.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première énonce la règle ; la seconde entend, dans « avec » et dans le verbe de la réponse, l'architecture de l'interdiction. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.