الإسراء · الآية 23

Commentaire

Le verbe retenu est qaḍā, « il a tranché, il a clos ». Si un ordre avait été visé, on aurait dit amara, qui est le mot plus léger et plus courant. Un ordre reste suspendu à celui qui le reçoit : obéi il s'accomplit, désobéi il demeure un ordre. Une décision est un achèvement qui ferme la porte sur la question.

Ce qui est dit après elle n'est donc pas une proposition en attente de réponse. C'est une affaire déjà conclue, et celui à qui la parole s'adresse y entre après le scellement. De là le passé, et non l'impératif.

Et « ton Rabb » est au singulier dans son adresse, puis « que vous serviez » est au pluriel. L'en-tête se resserre sur un seul et la règle s'élargit à tous. Cela t'est dit à toi seul, et cela lie tout homme.

Il n'a pas été dit « que vous Le serviez ». Une négation a été dite, puis une exception : « que vous ne serviez rien », puis « sinon Lui ». C'est une construction qui dresse la règle par ses deux bords : le canal est d'abord vidé, puis un seul y est posé.

Et iyyāhu est le pronom accusatif détaché, tiré en avant hors de sa place. Sans l'exception, il serait venu attaché à la queue du verbe. La construction arrache donc Celui qu'on sert à la queue de la phrase et Le dresse séparé et au grand jour. Le mot se tient seul comme se tient seul Celui qu'il nomme.

Il n'y a aucun verbe dans cette moitié. Iḥsānan, « le bien-faire », est à l'accusatif et son régissant est replié. Si un second commandement avait été visé, on aurait dit « et faites du bien aux deux parents » avec un verbe explicite, comme on a dit « serviez ». Le nom d'action vient dépouillé de son verbe, et il reste donc suspendu à qaḍā, en tête du verset.

Voilà la place que le verset donne à la règle : nulle seconde porte n'a été ouverte aux parents à côté de la porte du service. Ils ont été introduits dans la première décision elle-même. La décision qui a clos la question de Qui servir est celle qui a clos celle-ci.

Le complément a été placé avant le nom d'action : « envers les deux parents », puis « le bien-faire ». Celui qui est visé est nommé avant que soit nommé l'acte qui va jusqu'à lui. Qui nomme le visage avant le don n'a pas fait du don une fin en soi.

Immā est une particule conditionnelle que « mā » a rejointe et renforcée, puis le lourd nūn d'insistance a rejoint le verbe. Deux étais sur une seule condition. Une condition ainsi étayée ne se dit pas d'une éventualité lointaine.

Et « auprès de toi » fixe le lieu. Ce qui compte n'est pas seulement qu'ils atteignent le grand âge, mais qu'ils l'atteignent alors qu'ils sont auprès de toi. Le verset pose la règle dans une maison, non dans une communauté.

Et « l'un d'eux ou tous les deux » compte les deux cas un par un. Il n'a pas été dit « quand ils vieillissent », ce qui aurait fait des deux une seule image. L'un est un cas entier par lui-même, non la moitié d'un cas.

Et « le grand âge » vient de k-b-r, racine sur laquelle se tenait ﴿أَكْبَرُ دَرَجَاتٍ وَأَكْبَرُ تَفْضِيلًا﴾ deux versets plus haut. Là, un surplus de rang ; ici, un surplus d'années qui dépasse ce que son porteur peut porter. Une racine et deux débordements : l'un par lequel un homme est élevé, l'autre dans lequel il est remis à autrui.

« Un souffle d'agacement » n'est pas un mot à contenu traduisible. C'est un son : un souffle poussé hors de la poitrine par lassitude. Il n'y a là aucune assertion, aucune insulte et aucune réplique. C'est pourtant de là que part l'interdiction.

Il est venu avec la marque de l'indétermination : n'importe quel souffle de ce genre. Le plancher de l'interdit est donc la moindre chose que lâche un homme lassé. Au-dessous, il n'y a que le silence.

Puis « ne les repousse pas ». Le repoussement, de n-h-r, est une voix par laquelle celui qui s'avance est poussé et détourné de sa direction. Les deux interdictions sont donc deux bords : la chose la plus ténue qui puisse s'entendre, et la plus dure dont on puisse repousser. Tout l'entre-deux tombe à l'intérieur des deux limites.

Puis « et dis-leur une parole tenue pour précieuse ». Après deux interdictions, un ordre. Si le verset s'était arrêté à l'interdit, le silence eût été une obéissance entière. Ce qui est tenu pour précieux, de k-r-m, est ce qui a été gardé en son lieu d'une touche légère puis est sorti en s'écoulant. Ce qui est demandé est donc une parole gardée qu'on sort pour eux, non une parole qu'on leur retient.

La règle s'ouvre par « en a décidé » et non par « a ordonné », si bien que celui à qui la parole s'adresse entre sur une affaire conclue avant son entrée ; et la restriction est dressée par ses deux bords : un canal vidé par « que vous ne serviez », puis un seul qui y est posé, séparé et au grand jour. Et « le bien-faire » arrive à l'accusatif sans régissant apparent : nulle seconde porte n'est ouverte aux deux parents, ils sont introduits dans la décision elle-même, et leur nom est placé avant le nom de l'acte qui va jusqu'à eux. Puis la condition est étayée deux fois et attachée à un lieu, « auprès de toi », et à un compte détaillé et non résumé, et leur arrivée à cet âge est nommée par la racine dont a été nommé l'avantage de la demeure dernière deux versets plus haut. Enfin le plancher est posé sur un son qui n'a pas de sens, le plafond est levé jusqu'au repoussement par la voix, puis le lieu n'est pas laissé vide : une parole gardée est demandée, pour être donnée. Il ne suffit pas que la langue retienne ce qui blesse. Il lui est demandé de sortir ce qu'elle gardait.

Deux Lectures

Les deux lectures ne s'opposent pas. La première expose ce qu'il faut faire ; la seconde entend, dans la structure, pourquoi les parents ont été rattachés au premier décret et pourquoi l'interdit commence au son le plus ténu. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.