طه · الآية 88

Commentaire

La ligne s'ouvre sur un verbe au passé, au singulier, sans agent énoncé auprès de lui. Le dernier nom prononcé se tenait à la clôture du verset précédent ; ici le pronom demeure caché. Le verbe est au schème causatif : faire sortir, c'est provoquer une sortie, transporter une chose d'un espace vers un espace où elle se voit ; et la particule devant « eux » est d'attribution : ce qui sortit fut fait leur.

Un veau, dans ʿ-j-l, est l'échappée de ce qui était tenu hors de sa prise, puis sa course sans retenue ; de la même matière vient la hâte, ce qui met une chose avant son temps. L'arabe donne ce nom au petit du bétail avant son plein âge, c'est-à-dire à ce qui ne s'est pas encore égalisé. La notion a sa propre entrée au glossaire et n'est pas redéployée ici. Ce que ce verset y ajoute, c'est qu'il vient indéterminé : non « le veau » mais « un veau », un seul et non précisé, sans couleur, sans taille, sans matière attachée. La langue avait un autre nom pour la bête accomplie. Que le premier ait été choisi, voilà ce que dit le verset.

Puis un mot de plus, ajouté au nom comme description. Jasad, dans j-s-d, est une masse tenue dans une borne et fixée là ; de cette matière l'arabe dit du sang qu'il a séché et adhéré. Le mot tombe dans l'usage sur un corps dressé dans sa propre charpente. C'est ce que la matière porte, c'est ce que le verset a posé. Rien ne s'y ajoute. Un mot a été placé, donc on le lit, et l'on ne fabrique pas une description qui n'a pas été prononcée.

Vient ensuite le son. Il n'est pas dit « il mugit ». Il est dit « à lui un mugissement » : une préposition, puis un nom indéterminé, une phrase nominale sans aucun verbe. Le son lui est attribué comme une possession et non comme un acte, et la différence entre ces deux constructions est le verset même. Le mugissement, dans kh-w-r, est un son qui sort d'un creux vidé et se prolonge en sortant ; de la même matière viennent le mot d'une force qui a cédé et celui d'un sol trop mou pour tenir. Les deux mots ensemble donnent une charpente fixe et un son venu d'un creux. Deux descriptions, et il n'y en a pas de troisième.

Puis leur parole. Le démonstratif est celui du proche, de ce qui est présent et vu. Deux attributs suivent, coordonnés : le premier annexé au pronom des interpellés, le second annexé à un nom prononcé tout net. S'ils s'étaient arrêtés au premier, la parole serait restée en eux. Ils ont ajouté le second, et le dire est sorti de leur groupe pour tomber sur un absent qui n'y a pris aucune part.

Le verset finit sur deux mots. Un verbe au passé, au singulier, l'agent caché, et devant lui, dans la même ligne, deux noms qui peuvent chacun le porter : celui dont l'acte a ouvert le verset, et le dernier nom prononcé juste avant. L'arabe supporte les deux, et le verset ne tranche pour aucun. Les deux tiennent, et rien n'est décidé. L'oubli, dans n-s-y, est une émission qui court en longueur puis glisse doucement, si bien que son départ ne se sent pas. Dans cette sourate la racine a plus d'un lieu, et là où elle parut d'abord elle parut en négation dite du Seigneur : « Mon Seigneur ne s'égare ni n'oublie. » Ce qui fut nié là tombe ici, et le fil court encore dans la sourate au-delà de ce lieu.

Deux mots le décrivent, et pas un de plus : une charpente qui tient et un son venu d'un creux. Le verset se ferme alors sur un verbe dont il refuse de nommer l'auteur.

Deux Lectures

Les deux lectures lisent les mêmes mots et divergent sur ce qu'il faut trancher là où le verset s'est tu. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.