﴾ We know better what they say, when the closest of them to the pattern in his trodden way says: you tarried no more than a day. ﴿
The ruling comes before what it rules on, and the order is the first thing to be read. The sentence establishes the knowing of what they say before it reports what is said, and the clause "when the closest of them to the pattern in his trodden way says" comes after the ruling, so the reader hears the weighing before he sees what is weighed.
"We," naḥnu, is a separate pronoun that opens the sentence, and "know better," aʿlam, is a comparative form. So the attribution is made firm twice: by the separate pronoun stated outright, then by the comparative form.
Their saying, in the preceding verse, was fenced in "among themselves" and sunk to the least that can be heard. So the most hidden thing that passed between them is the very thing declared to be known; being enclosed within a circle hides nothing from the one who is outside it.
Saying, at its root q-w-l, denotes a thing's parting from its source while a thread remains that ties it back. So the word leaves the chest and never leaves its speaker, which is why lowering the voice avails nothing: the thread is not cut by a drop in the sound.
Next comes the one whose path is most like the pattern. Amthal is a comparative from m-th-l, and a mithāl is what is followed and measured against. So amthaluhum is the one of them nearest to the pattern that is sought.
Ṭarīqatan, "in his trodden way," is the specifying accusative that shows the direction of the comparison. The root ṭ-r-q denotes a heavy fall that spreads and is then cut off; from it come ṭaraqa al-ḥadīd, he struck the iron, and al-ṭarīq, ground trodden by feet until it spread flat and showed. So a ṭarīqa is the shape of a path worn down by treading.
The one described, then, is the one whose path comes nearest of all paths to the pattern, and the verse grants him this description rather than stripping it from him.
Two forms of comparison stand in a single verse, "know better" and "the closest of them to the pattern," aʿlam and amthal: one comparison above them and one among them, with the saying falling between the two.
One mould recurs, with a measure that narrows. The sentence is that of the preceding verse to the letter: a negation by in, a restriction by illā, and a past verb attributed to the pronoun of those addressed. Nothing has changed but the last word.
There it was "ten," and here it is "a day," and the difference between them is plain to the eye: a number whose counted thing is left out, then a counted thing with no number beside it. The first gathers units that are not named; the second is a single unit with no gathering.
The two sayings cannot stand together. One denies anything beyond ten, the other anything beyond one, and both are cast in the form of restriction, not in the form of a guess.
The point at which to pause is this: the second is the saying of the one closest to the pattern in his trodden way, and it is the narrower of the two estimates. The finer the estimate grew, the farther its owner stood from what is known only from above.
The verse did not correct the number, nor did it set another number in its place; it was content with "We know better." Their knowing was denied, and no figure was given in exchange.
The ruling is set before what it rules on: "We know better" is said, and only then is the saying reported, so the reader hears the scale before the thing weighed. What was fenced in "among themselves" and sunk to the least that can be heard is the very thing declared to be known; saying, at its root, leaves the chest without leaving its speaker, so the thread is not cut when the sound drops. The speaker is then described as the one of them nearest to the pattern in his path, a description granted to him and not taken away, and a ṭarīqa, at its root, is ground trodden until it spread flat and showed. The verse holds two comparative forms, one above them and one among them, and between the two the speech falls. The same mould then returns to the letter, and nothing changes but the last word: a number whose counted thing is left out, then a unit with no number. The two sayings cannot stand together, and both are cast as restrictions; the narrower of them is the saying of the one closest to the pattern in his trodden way. So the finer of the two estimates comes from the one most highly described, and the verse does not correct a figure with a figure; it lifts the knowing to one other than those who spoke.
﴾ Nous savons mieux ce qu'ils disent, quand le plus proche du modèle par sa voie battue dit : vous n'êtes restés qu'un jour. ﴿
Le jugement vient avant ce qu'il juge. Lis d'abord l'ordre. La phrase établit la connaissance de ce qu'ils disent avant de rapporter ce qui est dit. La proposition « quand le plus proche du modèle par sa voie battue dit » vient après le jugement : le lecteur entend la pesée avant de voir ce qui est pesé.
Le pronom « Nous », naḥnu, est un pronom séparé qui ouvre la phrase, et « savons mieux », aʿlam, est une forme comparative. L'attribution est donc affermie deux fois : par le pronom séparé énoncé en toutes lettres, puis par la forme comparative.
Leur parole, à la ligne précédente, était enclose « entre eux » et abaissée au moindre audible. Ce qui a circulé de plus caché est donc précisément ce qui est déclaré connu. Être enfermé dans un cercle ne dérobe rien à celui qui se tient dehors.
La parole, à sa racine q-w-l, est une chose qui se sépare de sa source tandis que demeure un fil qui l'y rattache. Le mot quitte la poitrine et ne quitte pas celui qui l'a dit. C'est pourquoi baisser la voix ne sert de rien : le fil ne se coupe pas quand le son s'abaisse.
Vient ensuite celui dont la voie ressemble le plus au modèle. Amthal est un comparatif de m-th-l, et le mithāl est ce qu'on suit et sur quoi l'on mesure. Amthaluhum est donc celui d'entre eux qui est le plus proche du modèle recherché.
Et ṭarīqatan, « par sa voie battue », est l'accusatif de spécification qui montre la direction de la comparaison. La racine ṭ-r-q est une chute lourde qui s'étale puis se coupe. Il en vient ṭaraqa al-ḥadīd, il a frappé le fer, et al-ṭarīq, le sol foulé par les pieds jusqu'à s'aplanir et paraître. Une ṭarīqa est donc la figure d'un chemin usé par la marche.
Celui qui est décrit est donc celui dont le chemin approche le plus le modèle parmi tous les chemins. Le verset lui accorde cette description ; il ne la lui retire pas.
Regarde ensuite deux formes dans une même ligne : « savons mieux » et « le plus proche du modèle », aʿlam et amthal. Une comparaison au-dessus d'eux, une comparaison parmi eux, et entre les deux comparaisons tombe la parole.
Un seul moule, et une mesure qui se resserre. La phrase est la phrase de la ligne précédente, à la lettre : une négation par in, une restriction par illā, et un verbe accompli rapporté au pronom de ceux à qui la parole s'adresse. Rien n'a changé que le dernier mot.
Là c'était « dix », ici c'est « un jour ». La différence entre eux saute aux yeux : un nombre dont la chose comptée est omise, puis une chose comptée sans nombre auprès d'elle. Le premier rassemble des unités qui ne sont pas nommées ; le second est une seule unité, sans rien de rassemblé.
Les deux propos ne peuvent tenir ensemble. L'un nie tout ce qui dépasse dix, l'autre tout ce qui dépasse un, et tous deux sont coulés dans la forme de la restriction, non dans celle de la conjecture.
Voici le lieu où s'arrêter : le second est le propos du plus proche du modèle par sa voie battue, et c'est la plus étroite des deux estimations. Plus l'estimation gagnait en finesse, plus son auteur s'éloignait de ce qui ne se sait que d'en haut.
Remarque ce que le verset n'a pas fait : il n'a pas corrigé le nombre, ni mis un autre nombre à sa place. Il s'est contenté de « Nous savons mieux ». Leur savoir a été nié, et nul chiffre n'a été donné en échange.
Le jugement est placé avant ce qu'il juge : « Nous savons mieux » est dit, et ensuite seulement la parole est rapportée, si bien que le lecteur entend la balance avant ce qui est pesé. Ce qui était enclos « entre eux » et abaissé au moindre audible est précisément ce qui est déclaré connu ; et la parole, à sa racine, quitte la poitrine sans quitter celui qui l'a dite, si bien que le fil ne se coupe pas quand le son s'abaisse. Puis celui qui parle est décrit comme le plus proche d'entre eux du modèle dans sa voie, une description qui lui est accordée et non retirée, et la ṭarīqa, à sa racine, est le sol foulé jusqu'à s'aplanir et paraître. Dans la ligne se tiennent deux formes comparatives, l'une au-dessus d'eux, l'autre parmi eux, et entre les deux tombe la parole. Puis le même moule revient à la lettre, et rien ne change que le dernier mot : un nombre dont la chose comptée est omise, puis une unité sans nombre. Les deux propos ne peuvent tenir ensemble, et tous deux sont coulés en restriction. Le plus étroit est le propos du plus proche du modèle par sa voie battue. La plus fine des deux estimations vient donc du plus hautement décrit d'entre eux, et le verset ne corrige pas un chiffre par un chiffre : il élève le savoir vers un autre que ceux qui ont parlé.