﴾ And the faces have yielded to the Living, the One who holds all together; and he has come away empty who carried a wrong. ﴿
The verse opens with a past verb followed by a definite subject; no one is called in it and no one is addressed.
The verb, in ʿ-n-w, is the yielding of the held to the one who holds him. From it comes the word for a man who has passed into another's hand and has nothing left of the disposal of himself.
The subject is "the faces," not their owners. A face, in w-j-h, is what stands out from the whole and is met with, so it is the highest thing carried and the first thing seen.
So the place by which a person is met is the place that yielded. The verse does not say "the people yielded," nor "the necks yielded"; it ascribes the yielding to the front itself, and so the yielding came upon the highest thing in the stature, not the lowest.
The form is a past, reporting an occurrence that is complete, and a second past comes after it in the verse, "he has come away empty," so the two events stand in one time.
The preposition that follows is one of arrival. Had the words been "and the faces have yielded" with nothing after them, the yielding would have remained without a side to which it goes, and so the preposition came to fix that side.
The first name, from ḥ-y-y, is a running-through that lasts inside a depth containing it; the first name states what He is in Himself.
The second name then follows with no conjunction between them. So they are two descriptions of one described, not two joined names of which one calls for something other than the other.
The second is from q-w-m, a concept that has its entry in this book's own lexicon. According to that entry, this root names a grip, not a rising; what standing names in it is the holding of an assembled thing so that it does not come apart; and the verb used of a man upright on his feet is a branch of that holding, not its origin. The name in the verse is from this root, on a pattern that doubles its middle and makes it lasting: a description that does not leave the one described.
This passage agrees with that entry, and the agreement is on three counts, all of them within the verse itself.
The first is that the condition described at the head of the verse is a bending, not an uprightness: the faces yielded, and the name to which they yielded is the cause of their yielding. Whatever holds an assembled thing, it is in the nature of that thing to yield to it, whereas an upright thing is upright in itself and calls for no one's yielding.
The second is that the first name is a containing in the depth. So if the second is a holding of everything besides, the two names fall into two portions, neither standing in for the other: a running-through in the self, then a grip on the whole. Were the second an uprightness, it would answer nothing in the first, and the two names would remain gathered with no division between them.
The third is that the whole other half of the verse is a carrying: ﴿وَقَدْ خَابَ مَنْ حَمَلَ ظُلْمًا﴾. So the verse gathers two holders, one from whose grip nothing comes apart and one who came out of his load empty. Had the name been a name of uprightness, it would have met nothing to answer it in the second half.
The passage adds to the entry something of its own: not one of the root's three letters carries a rising. The first is a knotting in the depth, the second a drawing-out that lengthens it, the third a holding within. So uprightness does not enter this root through any of its letters; it enters through the familiar sense of the verb and is read back into the letters after it has entered, and this verse has no need of it.
In fairness, it is to be added that nothing in the wording of the verse refutes the uprightness outright, and the verse does not deny it. What the verse does show is that the reading of holding works across the whole verse, with the name before it and the carrying after it, while the reading of uprightness stops at the name and reaches nothing around it.
A connective follows, with a particle of verification: the report was made certain before it was known upon whom it falls.
The verb, from kh-y-b, is a stretch of effort that ends in hollowness. It is placed before its relative clause, so the outcome comes first, and only then is the one it falls on identified, by his deed.
The relative pronoun names no one: no party in the verse, no people, no man.
Carrying, from ḥ-m-l, is the taking of a thing inward and then the holding of it fastened to the one who took it. So the wrong in the verse is carried and hung upon the one carrying it, rather than merely done.
It is an indefinite accusative with no description and no annexation, which shows neither its kind nor the one upon whom it fell.
A wrong, in ẓ-l-m, is a covering that closes over a thing, takes hold of it and holds it within. So the one carrying it carries what covers without enriching, and for that he went back with nothing.
The verse begins with a yielding ascribed to the faces rather than to their owners, the faces being the highest thing carried and the first thing by which a person is met; the preposition then joins that yielding to the side it goes to, so it is not left hanging. The two names after it come with no conjunction: the first, from ḥ-y-y, is a running-through that lasts inside a containing depth, and the second is from q-w-m. Here the lexicon's entry is put on the scale; according to it, this root names a grip, not a rising, and what standing names in it is the holding of an assembled thing so that it does not come apart. The verse agrees with it on three counts: the condition described is a bending, not an uprightness, and it is the holder that is yielded to, not the one upright in himself; the first name is a containing in the depth, so it divides the ground with the second if the second is a grip on everything besides; and the whole other half of the verse is a carrying, so two holders meet in it, one from whose grip nothing comes apart and one who came out of his load empty. The passage adds that not one of the root's three letters has any rising in it at all: a knotting in the depth, then a drawing-out that lengthens it, then a holding within. The verse does not refute the uprightness outright; it gives it nothing to do. As for the end of the verse, it is a result made certain and stated before the one it falls on: a coming away empty, from kh-y-b, a stretch of effort that ends in hollowness. The one it falls on is then identified by his deed, not by a name; his deed is a carrying rather than a mere doing, and what he carries is indefinite, undescribed and unannexed. One verse holds two grips: one that holds so that nothing in it comes apart, and one that is carried so that its bearer comes out as he went in.
﴾ Et les visages ont cédé au Vivant, à Celui qui tient tout ensemble ; et il s'en est retourné les mains vides, celui qui a porté un tort. ﴿
Un verbe au passé, puis un sujet défini. Nul n'est appelé dans la ligne, nul n'y est interpellé.
Le verbe, dans ʿ-n-w, est la reddition du tenu à celui qui le tient. Il en vient le mot dont on use pour l'homme passé aux mains d'un autre et qui n'a plus rien de la disposition de lui-même.
Le sujet est « les visages », non leurs propriétaires. Le visage, dans w-j-h, est ce qui saille de l'ensemble et par quoi l'on est abordé : la chose la plus haut portée et la première vue.
Le lieu par lequel on est abordé est donc le lieu qui a cédé. Il n'est pas dit « les gens ont cédé », ni « les nuques ont cédé » : la reddition est rapportée à la façade elle-même, et elle vient ainsi sur le plus haut de la stature et non sur le plus bas.
La forme est un passé qui annonce un fait accompli. Un second passé vient après lui dans la ligne, « il s'en est retourné les mains vides » : les deux faits se tiennent en un même temps.
La préposition qui suit est d'aboutissement. S'il avait été dit « et les visages ont cédé » puis que l'on s'arrête, la reddition serait restée sans côté vers quoi aller ; la préposition est donc venue fixer ce côté.
Le premier nom, de ḥ-y-y, est un courant qui dure dans une profondeur qui le contient. Le premier nom dit ce qu'Il est en lui-même.
Puis le second nom le suit sans conjonction entre eux. Ce sont donc deux qualifications d'un seul qualifié, et non deux noms coordonnés dont l'un appellerait autre chose que l'autre.
Le second est de q-w-m, et un concept qui se tient dans le lexique propre à ce livre y a son entrée. Cette entrée soutient que cette racine est une prise, non une élévation ; que ce que la tenue y nomme est la prise d'un ensemble pour qu'il ne se défasse pas ; et que le verbe dont on use pour l'homme dressé sur ses pieds est une branche de cette prise et non son origine. Le nom du verset est de cette racine, sur une forme qui en redouble le milieu et le rend durable, une qualification qui ne quitte pas celui qu'elle qualifie.
Ce lieu s'accorde à cette entrée. L'accord tient sur trois points, tous à l'intérieur de la ligne même.
Le premier est que l'état décrit en tête du verset est une inclinaison et non un redressement : les visages ont cédé. Le nom devant lequel ils cèdent est la cause de leur reddition. Ce qui tient un ensemble, il est dans la nature de cet ensemble de lui céder ; tandis qu'une chose dressée l'est en elle-même et n'appelle la reddition de personne.
Le second est que le premier nom est une contenance dans la profondeur. Si donc le second est une prise sur tout le reste, les deux noms tombent en deux parts et l'un ne supplée pas l'autre : un courant dans l'être, puis une prise sur l'ensemble. Si le second était un redressement, il ne répondrait à rien dans le premier, et les deux noms resteraient rassemblés sans partage entre eux.
Le troisième est que toute l'autre moitié de la ligne est un portage : ﴿وَقَدْ خَابَ مَنْ حَمَلَ ظُلْمًا﴾. Le verset rassemble ainsi deux tenants : l'un dont la prise ne laisse rien se défaire, l'autre qui est sorti de sa charge à vide. Si le nom avait été un nom de redressement, il n'aurait rencontré rien qui lui réponde dans la seconde moitié.
Le lieu ajoute à l'entrée quelque chose qui lui est propre : aucune des trois lettres de la racine ne porte d'élévation. La première est un nouage dans la profondeur, la deuxième un étirement qui le prolonge, la troisième une retenue au-dedans. Le redressement n'entre donc pas dans cette racine par une de ses lettres. Il entre par le sens familier du verbe, et se relit dans les lettres après y être entré. Cette ligne n'en a nul besoin.
Il faut le dire en même temps, en toute justice : rien dans la lettre du verset ne réfute le redressement, et le verset ne le nie pas. Ce qui est dans le verset, c'est que la lecture de la prise travaille sur toute la ligne, avec le nom qui précède et le portage qui suit, tandis que la lecture du redressement s'arrête au nom et n'atteint rien autour.
Vient ensuite une conjonction, puis une particule de certitude. La nouvelle est affermie avant que l'on sache sur qui elle tombe.
Le verbe, de kh-y-b, est un effort qui s'étend et aboutit au creux. Le verbe est placé avant sa relative : l'issue vient d'abord, et seulement ensuite l'identification de celui qu'elle frappe, par son acte.
Le pronom relatif ne nomme personne. Nul parti dans la ligne, nul peuple, nul homme.
Le portage, de ḥ-m-l, est la prise d'une chose au-dedans, puis sa tenue attachée à celui qui l'a prise. Le tort du verset n'est donc pas seulement commis ; il est porté et suspendu à celui qui le porte.
C'est un accusatif indéterminé, sans qualification et sans annexion. Ni son espèce n'est montrée, ni celui sur qui il est tombé.
Un tort, dans ẓ-l-m, est une couverture qui se referme sur une chose, la saisit et la retient en son dedans. Celui qui porte porte donc ce qui couvre et n'enrichit pas, et pour cela il est revenu sans rien.
La ligne s'ouvre sur une reddition rapportée non à ses propriétaires mais à leurs visages, la chose la plus haut portée et la première par quoi l'on est abordé ; puis la préposition joint cette reddition au côté vers quoi elle va, et elle ne demeure pas suspendue. Les deux noms qui suivent viennent sans conjonction : le premier, de ḥ-y-y, est un courant qui dure dans une profondeur qui le contient, et le second est de q-w-m. Ici l'entrée du lexique est mise sur la balance, et en elle cette racine est une prise, non une élévation, et ce que la tenue y nomme est la prise d'un ensemble pour qu'il ne se défasse pas. La ligne s'y accorde sur trois points : l'état décrit est une inclinaison et non un redressement, et c'est au tenant que l'on cède, non à celui qui se dresse en lui-même ; le premier nom est une contenance dans la profondeur, et il partage donc le terrain avec le second si le second est une prise sur tout le reste ; et toute l'autre moitié de la ligne est un portage, en sorte que deux tenants se rencontrent dans le verset, l'un dont la prise ne laisse rien se défaire, l'autre sorti de sa charge à vide. Le lieu ajoute qu'aucune des trois lettres de la racine ne porte la moindre élévation : un nouage dans la profondeur, puis un étirement qui le prolonge, puis une retenue au-dedans. Le verset ne réfute pas le redressement, mais il ne lui donne rien à faire. Quant à la fin de la ligne, c'est un résultat affermi et dit avant celui qu'il frappe : un retour les mains vides, de kh-y-b, effort étendu qui aboutit au creux ; puis celui qu'il frappe est identifié par son acte et non par un nom, et son acte est un portage et non un simple faire, et ce qu'il porte est indéterminé, sans qualification et sans annexion. Deux prises en une seule ligne : l'une qui tient si bien que rien en elle ne se défait, l'autre qui est portée si bien que son porteur ressort comme il est entré.