﴾ And they came close to testing you in the fire, away from what We revealed to you, so that you would cut out against Us something other than it; and then they would have taken you for an intimate. ﴿
Begin here, because everything after it hangs on it. Kāda is a verb that brings its predicate near without letting it happen, and k-w-d at root is an approach that reaches the limit and is then held there without crossing. So what the verse affirms is a nearness to an act, and what the same word denies is the act's occurrence. It does not say "they tested you in the fire," nor "they tried and failed." It says "they came close." The difference is a whole category: the one reports an event, the other reports a nearness that never became one. And in here is the lightened form of the emphatic particle, as the lām on the following verb shows, so the sentence is emphatic. What is emphasized is the nearness itself, not the occurrence. The verse insists that the thing came close, and says nothing about what did not happen. Then look at the subject: a bare plural pronoun with no named antecedent in the verse. No name, no number, no description. Whoever fills that pronoun with names, delegations and days has written what is not in the text. The text says: an attempt that came near and did not occur, and silence about everything else.
Testing by fire is what the root means at bottom, the putting of a thing into the fire so that what is inside it shows; from it, fatana al-dhahab is to melt gold so that its adulteration appears. It is a pressure that breaks a thing down until the hidden comes out. And the verb here is made transitive with ʿan, the particle of passing beyond and moving away. So what is meant is not only a test that reveals the metal; it is a pressure whose aim is to shift the pressed one off something he stands on. The particle states the direction of the testing. And the thing he would be shifted off is not called by a name: "what We revealed to you." A relative pronoun with its clause, so it is identified by the road it came on and not by its content. W-ḥ-y is a delivering along a narrow channel that runs hidden and quick, and "to you" makes the terminus a single one. What is sought, then, is your removal from something that reached you along a channel no one else shares with you.
The lām of purpose states what the attempt was for. And notice what it is: not "so that you would leave it," not "so that you would fall silent about it." It is "so that you would cut out against Us something other than it." F-r-y is the cutting of hide and the shaping of it into a new form; farā al-adīm is to cut leather in order to stitch it. So forging is a craft and not a silence: a material is cut and sewn until it comes out in a shape its source never gave it. The verb is on the reflexive-intensive pattern, what an agent undertakes for himself and on purpose. Then "against Us": a particle of imposition, loading the manufactured thing onto someone who did not manufacture it. So two things are wanted in one act: that the shape be made, and that it be hung on one who did not make it. And "other than it," from gh-y-r, is what stands apart from a thing and does not share in it. The attempt, then, is not a request for silence. It is a request for other speech carrying the same seal. Had they wanted silence, it would have cost them less and served them less.
Idhan is a particle of answer and consequence: it hangs what follows it on the supposition of what preceded. And it was settled at the head of the verse that what preceded did not happen, so what follows did not happen either. The whole clause belongs to the supposed and not to the occurred. "They would have taken you" is on the pattern of taking that an agent undertakes for himself, setting what he takes in a station he wants for it; in this supposition you are the one taken, not the one taking. And "intimate," from kh-l-l, is an entering through the gaps that settles in the inside; from it, the khilāl of dwellings are the gaps between them, and to takhallala a people is to get in among them. So an intimate is not the one seated beside you; he is the one who has gone in through you and come to rest inside. The price named in the supposition is therefore neither wealth nor rank. It is entry. And that explains what came before it: the testing was ʿan, a moving away from a narrow channel no one else enters, and the supposed reward is entry into a channel of another kind. He is to be shifted off one nearness so that he may be set into another. Note, finally, the lām on "they would have taken you": an emphasis on an answer hung upon a condition that never occurred. What did not happen is emphasized, because the point is the necessity of the consequence and not its coming about.
The verse states an approach and withholds the event, and leaves the ones approaching without a name. What it does name is the price: not silence, but a manufactured substitute, and entry in exchange.
﴾ Et ils ont failli t'éprouver par le feu, loin de ce que Nous t'avons révélé, pour que tu tailles contre Nous autre chose que cela ; et alors ils t'auraient pris pour intime. ﴿
Commencez ici, car tout le reste y est suspendu. Kāda est un verbe qui approche son attribut sans le faire advenir, et k-w-d, à la racine, est une approche qui atteint la limite et s'y trouve retenue sans la franchir. Ce que le verset affirme est donc une proximité de l'acte, et ce que ce même mot refuse est la survenue de l'acte. Il ne dit pas « ils t'ont mis à l'épreuve », ni « ils ont essayé et échoué ». Il dit « ils ont failli ». La différence est toute une catégorie : l'un rapporte un événement, l'autre rapporte une proximité qui n'en est jamais devenue un. Et in est ici la forme allégée de la particule d'emphase, comme le montre le lām du verbe suivant : la phrase est donc appuyée. Ce qui est appuyé, c'est la proximité elle-même, non la survenue. Le verset insiste que la chose a failli, et ne dit rien de ce qui n'a pas eu lieu. Regardez ensuite le sujet : un pronom pluriel nu, sans antécédent nommé dans le verset. Ni nom, ni nombre, ni description. Qui remplit ce pronom de noms, de délégations et de journées a écrit ce qui n'est pas dans le texte. Le texte dit : une tentative qui s'est approchée et n'a pas eu lieu, et le silence sur tout le reste.
L'épreuve du feu est ce que la racine signifie au fond : mettre une chose au feu pour que paraisse ce qu'elle contient ; de là fatana al-dhahab, fondre l'or pour que son alliage se montre. C'est une pression qui désagrège jusqu'à faire sortir le caché. Et le verbe est ici rendu transitif par ʿan, la particule du dépassement et de l'écart. Ce qui est visé n'est donc pas seulement une épreuve qui révèle le métal ; c'est une pression dont le but est de déplacer celui qu'elle presse hors de quelque chose où il se tient. La particule énonce la direction de l'épreuve. Et ce dont on le déplacerait n'est pas appelé par un nom : « ce que Nous t'avons révélé ». Un relatif et sa proposition : la chose est identifiée par la route qu'elle a prise, non par son contenu. W-ḥ-y est une transmission par un canal étroit qui court, caché et rapide, et « à toi » fait du terme un terme unique. Ce que l'on cherche, c'est donc de t'écarter de ce qui t'est parvenu par un canal que nul autre ne partage avec toi.
Le lām de finalité énonce en vue de quoi la tentative eut lieu. Et remarquez ce que c'est : non pas « pour que tu l'abandonnes », non pas « pour que tu te taises à son sujet ». C'est « pour que tu tailles contre Nous autre chose que cela ». F-r-y est la coupe du cuir et sa mise en forme nouvelle ; farā al-adīm, c'est tailler la peau pour la coudre. Forger est donc un métier et non un silence : une matière est taillée et cousue jusqu'à sortir sous une forme que sa source ne lui a jamais donnée. Le verbe est sur la forme réfléchie-intensive, ce qu'un agent entreprend pour lui-même et à dessein. Puis « contre Nous » : une particule d'imposition, qui charge la chose fabriquée sur qui ne l'a pas fabriquée. Deux choses sont donc voulues en un seul acte : que la forme soit faite, et qu'elle soit accrochée à qui ne l'a pas faite. Et « autre chose que cela », de gh-y-r, est ce qui se tient à part d'une chose et n'y participe pas. La tentative n'est donc pas une demande de silence. C'est une demande d'une autre parole portant le même sceau. S'ils avaient voulu du silence, cela leur eût coûté moins et servi moins.
Idhan est une particule de réponse et de conséquence : elle suspend ce qui la suit à la supposition de ce qui la précède. Or il a été posé en tête de verset que ce qui précède n'a pas eu lieu ; ce qui suit n'a donc pas eu lieu non plus. La proposition entière relève du supposé et non de l'advenu. « Ils t'auraient pris » est sur la forme du prendre qu'un agent entreprend pour lui-même, en plaçant le pris au rang qu'il veut pour lui ; dans cette supposition tu es le pris, non le prenant. Et « intime », de kh-l-l, est une entrée par les interstices qui s'établit au-dedans ; de là les khilāl des demeures, leurs intervalles, et takhallala un peuple, s'introduire parmi eux. Un intime n'est donc pas celui qui s'assied à côté de toi ; c'est celui qui est passé au travers de toi et s'est posé au-dedans. Le prix nommé dans la supposition n'est donc ni richesse ni rang. C'est l'entrée. Et cela éclaire ce qui précède : l'épreuve était ʿan, un écart hors d'un canal étroit où nul n'entre, et la récompense supposée est une entrée dans un canal d'un autre ordre. On l'écarterait d'une proximité pour le poser dans une autre. Notez enfin le lām de « ils t'auraient pris » : une emphase sur une réponse suspendue à une condition qui n'a jamais eu lieu. Ce qui n'a pas eu lieu est appuyé, car ce qui importe est la nécessité de la conséquence et non sa venue.
Le verset énonce une approche et retient l'événement, et laisse sans nom ceux qui s'approchent. Ce qu'il nomme, c'est le prix : non le silence, mais un substitut fabriqué, et l'entrée en échange.