﴾ Many, not all, among the People of the Book wish they could turn you back into coverers after your trust, out of envy rising from their own selves, even after the truth has been shown to them. Let the offence pass, turn the page, until God brings His own resolution. ﴿
The verse speaks of "many, not all, among the People of the Book." The count is doing work: it refuses the sweep and holds the ruling on a posture inside the group rather than on the group itself. Whoever wants to build his understanding on this Book and not on feeling has to keep that limit in view at every turn: the Book counts and does not lump together, saying "many" where the many were many and "some" where the some were some. With that, every address that takes the People of the Book in one bundle falls.
W-d-d, in the tongue, is a holding that keeps a thing in and settles it. So "wish" is not "intend"; it is an inner wanting that takes hold without necessarily turning into an act. The verse reckons with the intent before it reckons with the deed: what formed inside them is the wish to turn those who trust back into coverers after their safe conduct was granted, and that alone is enough to lay the flaw bare. Whoever notices this precision knows that the source reads what is in the hearts before it shows on the tongues.
Ḥ-s-d is a piercing feeling that is held in and then stretches out. Envy is not an open hatred; it is the withdrawal of affection from someone whose worth has come clear. That is why the verse is qualified with "even after the truth has been shown to them": there is no envy without knowledge. Whoever has not known the truth is not called an envier but an ignorant one, while the envier has seen the truth and then withdrawn his affection from it. And here is the difference between covering and envy in this verse's setting: covering is the veiling of a truth already known, and envy is the pulling back of affection from the one who holds a truth already known.
This is the finest limit in the verse. "Rising from their own selves" separates what came to them in their book from what arose in their souls. The text they received does not order them to turn those who trust back into coverers; it is the self that makes this wish and then attributes it to the book. Whoever reads that limit has his hand on a large rule: much of what is put forward in the name of a religion is not from it but from the soul of the one who says it. Clearing the text of the one who speaks it is the text's right, and showing the speaker's soul for what it is belongs to the ruling.
ʿ-f-w turns on wiping the trace away until it is as though nothing had been, and ṣ-f-ḥ on turning the page and passing over without digging in the past. The command to both is no weakness here; it is a guarding of the one who trusts against being dragged into the same circuit. Answering in kind returns the walker to the envier's orbit, while letting the offence pass and turning the page cuts the orbit and leaves the envier alone with his envy. And binding the command to "until God brings His own resolution" makes it timed rather than absolute, and the timing belongs to the one who owns the settled ways.
The resolution in "until God brings His own resolution" is a wide door and does not shrink to a sense of war. It may be that many of them enter into trust in throngs; it may be that their state lays itself bare with no intervention at all; it may be a measuring in the cosmos that shifts the balances of strength. And the ruling here is bound by a limit in time: "until" makes the letting pass and the turning of the page timed by the coming of the resolution, and a limit in time ends by reaching its term, not by the cancelling of the ruling, so it is timed in its application and firm in its root.
The word precedes the term, and the role precedes the identity: the wish is an inner wanting, held in, that is reckoned with before the deed; envy is the pulling back of affection from one whose truth has come clear; and letting the offence pass and turning the page play the role of cutting the orbit until the resolution comes from its source.
The verse opens with a count that must not be passed over: "many, not all," and the distinction is no softening of tone but a ruling of the Book that refuses the sweep and keeps the fairness. Then it fixes the motive exactly: "out of envy rising from their own selves," from ḥ-s-d and n-f-s, and that is a parting of the book from the one who holds it. Envy is a piercing feeling, held in, that arises in the soul when it sees the worth of what another has, and it has no tie to the text of the book they received. And the verse narrows the case further: the envy came "even after the truth has been shown to them," which is to say not out of ignorance but out of a clear sight. The answer to all of this is not a war but two exact moral acts: letting the offence pass, from ʿ-f-w, wipes the trace from within, and turning the page, from ṣ-f-ḥ, turns the leaf and blocks the return to digging in the past. Whoever answers in kind enters the envier's orbit; whoever lets it pass and turns the page cuts the orbit and leaves the envier alone with his envy. And setting the term at "until God brings His own resolution" makes that resolution a wide reference and not one confined to fighting: it may be their entering into trust, or a change in conditions, or a measuring in the cosmos that resets the balances of the scene.
﴾ Beaucoup, et non la totalité, parmi les Gens du Livre, souhaiteraient vous faire revenir au recouvrement après que vous avez accordé votre confiance, par envie qui vient de leurs propres âmes, même après que le vrai leur a été clairement montré. Laissez passer l'offense, tournez la page, jusqu'à ce que le Nourricier fasse venir son ordre. Le Nourricier, sur toute chose, possède le juste pouvoir. ﴿
Le verset parle de « beaucoup parmi les Gens du Livre », et non de leur totalité. Cette précision a un rôle : elle écarte la généralisation et maintient le jugement sur une posture à l'intérieur du groupe, non sur le groupe lui-même. Qui veut bâtir sa compréhension sur ce Livre et non sur l'émotion doit garder cette limite toujours présente : le Livre compte et ne met pas en bloc, il dit « beaucoup » là où c'était beaucoup et « une partie » là où c'était une partie. Avec cela tombe tout discours qui prend les Gens du Livre en un seul paquet.
W-d-d, dans la langue, est un contenir qui retient et qui se fixe. « Souhaiter » n'est donc pas « vouloir agir » : c'est un désir intérieur qui prend place sans nécessairement se changer en acte. Le verset fait le compte de l'intention avant de faire le compte de l'acte : ce qui s'est formé au-dedans d'eux, c'est le souhait de ramener au recouvrement ceux qui ont accordé leur confiance, après que le sauf-conduit a été donné, et cela seul suffit à découvrir le désordre. Qui prête attention à cette finesse sait que la source lit ce qui est dans les cœurs avant que cela ne paraisse sur les langues.
Ḥ-s-d est une sensation pénétrante qui se retient puis s'étend. L'envie n'est pas une haine déclarée : c'est le retrait de l'affection à quelqu'un dont la valeur s'est montrée. C'est pourquoi le verset est assorti de « même après que le vrai leur a été clairement montré » : il n'y a pas d'envie sans connaissance. Qui n'a pas connu le vrai, son acte ne s'appelle pas envie mais ignorance ; celui qui envie, lui, a vu le vrai puis lui a retiré son affection. Et voici la différence entre le recouvrement et l'envie dans le cadre de ce verset : recouvrir, c'est voiler un vrai déjà connu ; envier, c'est retirer l'affection à celui qui détient un vrai déjà connu.
C'est la limite la plus fine du verset. « Qui vient de leurs propres âmes » sépare ce qui leur est venu dans leur livre de ce qui s'est levé dans leurs âmes. Le texte qu'ils ont reçu ne leur ordonne pas de ramener au recouvrement ceux qui ont accordé leur confiance ; c'est l'âme qui fabrique ce souhait et l'attribue ensuite au livre. Qui lit cette limite pose la main sur une grande règle : beaucoup de ce qui est présenté au nom d'une religion n'en vient pas, mais vient de l'âme de celui qui le dit. Innocenter le texte de celui qui le porte est un droit du texte, et montrer l'âme de celui qui parle appartient au jugement.
ʿ-f-w tourne autour de l'effacement de la trace jusqu'à ce que rien ne semble avoir eu lieu, et ṣ-f-ḥ autour du fait de tourner la page et de passer outre sans fouiller le passé. L'ordre donné aux deux n'est pas ici une faiblesse : c'est une garde de celui qui a accordé sa confiance contre l'entraînement dans le même circuit. Répondre en retour ramène le marcheur dans l'orbite de celui qui envie ; laisser passer l'offense et tourner la page coupent l'orbite et laissent l'envieux seul avec son envie. Et lier l'ordre à « jusqu'à ce que le Nourricier fasse venir son ordre » le rend daté et non absolu : le temps appartient à celui qui tient les voies établies.
L'ordre divin dans « jusqu'à ce que le Nourricier fasse venir son ordre » est une porte large qui ne se réduit pas au sens guerrier. Ce peut être l'entrée d'un grand nombre d'entre eux dans la confiance, par vagues ; ce peut être la mise au jour de leur état d'elle-même, sans aucune intervention ; ce peut être une mesure cosmique qui déplace les équilibres de la force. Et la décision est ici liée par une condition de temps : « jusqu'à ce que » rend le pardon et le fait de tourner la page datés par la venue de l'ordre, et une condition de temps s'achève en atteignant son terme et non par l'annulation de la décision ; elle est donc datée dans son application et ferme dans son principe.
La parole précède le terme, et le rôle précède l'identité : le souhait est un désir intérieur, retenu, dont le compte est fait avant l'acte ; l'envie est le retrait de l'affection à celui dont le droit s'est montré ; et laisser passer l'offense et tourner la page jouent le rôle de couper l'orbite jusqu'à ce que l'ordre vienne de sa source.
Le verset s'ouvre sur un dénombrement que l'on ne saurait négliger : « beaucoup » et non « tous », et cette distinction n'est pas un adoucissement de ton mais une décision du Livre qui refuse la généralisation et garde l'équité. Puis il fixe le motif avec précision : « par envie qui vient de leurs propres âmes », des racines ḥ-s-d et n-f-s, et c'est une séparation entre le livre et celui qui le porte. L'envie est une sensation pénétrante, retenue, qui naît dans l'âme quand elle voit la valeur de ce qu'un autre détient, et elle n'a aucun lien avec le texte du livre qu'ils ont reçu. Le verset resserre encore le cas : l'envie est venue « même après que le vrai leur a été clairement montré », c'est-à-dire non par ignorance mais après une vue claire. Et la réponse à tout cela n'est pas guerrière mais morale, en deux actes exacts : laisser passer l'offense, de ʿ-f-w, efface la trace au-dedans, et tourner la page, de ṣ-f-ḥ, tourne le feuillet et interdit le retour au fouillement du passé. Qui répond en retour entre dans l'orbite de l'envieux ; qui laisse passer et tourne la page coupe l'orbite et laisse l'envieux seul avec son envie. Et fixer le terme à « jusqu'à ce que le Nourricier fasse venir son ordre » fait de cet ordre une référence large qui ne se confine pas au combat : ce peut être leur entrée dans la confiance, ou un changement des conditions, ou une décision cosmique qui remet en place les équilibres de la scène.