﴾ The day We call every set of people by what stands in front of them: then whoever is given his writing in his right hand, those will read their writing, and they will not be wronged by the thread of a date-stone. ﴿
The same root ran four verses back in the opposite direction: ﴿مَن تَدْعُونَ﴾. They were the ones calling; here they are the ones called. And "the day" is an adverb of time set at the head of the verse, so the speech hangs on a moment rather than on a ruling. The day is neither described nor named; it is identified only by what happens in it, a summons going out.
The verse does not say "the people" with the article, nor "the communities," nor "every community." It says "every set of people," an indefinite plural with "every" placed over it. "Every" takes in the whole of what it is joined to, and when what it is joined to is indefinite, the taking-in covers all such sets without any one of them being specified. So the summons is universal and the summoned are unnamed. The generality is taken and the identification is left.
This is the place that gets filled in with various determinations, and the verse determines nothing. So read the root, the bāʾ, and the annexation, and add nothing. The root ʾ-m-m is an origin that is headed for and that gathers to itself what follows it. From it come umm, the source one goes back to; amma al-qawm, he went before the people so that they headed toward him; amma al-bayt, he made for it; and amām, that toward which faces are turned. And imām is on a pattern meaning that by which one is led: what is headed for, followed, measured against. The form names a position and a relation; it does not name the occupant of the position. The bāʾ is a particle of attachment tying the summons to that by which the summons is made, as a person is called by his mark. What is stated is that the call falls by this and not by anything else, and there is nothing in the particle that says what this is. The annexation is a singular joined to a plural pronoun, "their imām": one for each set, and that one is ascribed to them. It is given no attribute, no appositive, no relative clause. It comes definite by the annexation alone, and the annexation makes it definite by its owners, not by itself. What the verse holds, then, is that each set has that which went before it and that it headed for, and that on that day the call falls by it. Beyond this the verse says nothing, and the saying-nothing is read as saying nothing.
"Is given" is built without naming who gives. The giving is stated and the giver is not, so the attention is turned on the receiving rather than on the hand that hands over. "His writing" is annexed to its owner: what has had its meanings held in it precisely and then bound so that they hold. And "in his right hand" carries the verse's second bāʾ, here of the side by which the thing is taken. Y-m-n is a running that holds what runs in it and then brings it out, and from it comes yumn for what shows its good, and yamīn for the side by which one takes and grips. And here is the place to stop: the verse names this party alone. There is no "and whoever is given his writing in his left," no "from behind his back," no counterpart clause of any kind. The condition is built and nothing is built to balance it. This is a silence to be observed and not filled. Whoever completes the missing sentence has written a line that is not in the verse. The next verse speaks of another matter, and what it says is not to be taken as a stand-in for a counterpart that was never given here.
After a verb built without its agent comes a verb built on its agent: "they read." They were given and the giver was not named; then they read and the reader is named. The object of one sentence becomes the subject of the next. Reading is a gathering of what was scattered and then a releasing of it as sound, so what lay strewn through a lifetime is collected in one sitting and spoken. And it is not said that it is read to them; it is said that they read it. One who reads his own record needs no one to tell him what is in it. "Those" points to something far off, and note that the condition is singular, with "whoever," while the answer is plural, with "those" and "their writing": singular in the condition because the taking is each man's own, plural in the answer because the state is one. Finally the verb is passive again, and the wronger is not named because he is denied. Ẓ-l-m is the laying of a covering over a place that is not its own, and from it is said of the earth that it was wronged when it was dug where digging did not belong. And the measure is fatīl, from f-t-l, the twisting of fine strands one on another into a thread; the fatīl is the slender thread in the groove of a date-stone. The finest visible thing in the smallest split thing has been chosen. Whoever denies wrong at the finest measure has denied it at every measure above, necessarily. To say "they will not be wronged in anything" would be less exact than this, because "anything" is vague while a date-stone's thread can be pointed at. Shut the smallest door and everything larger is shut with it.
The verse names a position and leaves it unoccupied, and builds one clause without the clause that would answer it. Both gaps are part of the wording, not holes in it.
﴾ Le jour où Nous appellerons chaque groupe d'humains par ce qui se tient devant eux : celui à qui son écrit est remis dans sa droite, ceux-là liront leur écrit, et ils ne seront pas lésés du fil d'un noyau de datte. ﴿
La même racine courait quatre versets plus haut en sens inverse : ﴿مَن تَدْعُونَ﴾. Ils étaient ceux qui appellent ; ici ils sont ceux qu'on appelle. Et « le jour » est un adverbe de temps placé en tête, si bien que le propos est suspendu à un moment et non à une sentence. Le jour n'est ni décrit ni nommé ; il n'est identifié que par ce qui s'y produit : une convocation qui sort.
Le verset ne dit pas « les humains » avec l'article, ni « les communautés », ni « chaque communauté ». Il dit « chaque groupe d'humains », un pluriel indéfini surmonté de « chaque ». « Chaque » embrasse tout ce à quoi il se joint, et quand ce à quoi il se joint est indéfini, l'embrassement couvre tous ces groupes sans qu'aucun soit spécifié. La convocation est donc universelle et les convoqués restent sans nom. La généralité est prise, l'identification est laissée.
C'est ici l'endroit que l'on remplit de déterminations diverses, et le verset ne détermine rien. Lisez donc la racine, le bāʾ et l'annexion, et n'ajoutez rien. La racine ʾ-m-m est une origine vers laquelle on se dirige et qui rassemble à elle ce qui la suit. De là umm, la source à laquelle on revient ; amma al-qawm, il a devancé le peuple de sorte qu'il s'est dirigé vers lui ; amma al-bayt, il s'est dirigé vers elle ; et amām, ce vers quoi les visages se tournent. Et imām est sur un schème signifiant ce par quoi l'on se règle : ce vers quoi l'on va, ce que l'on suit, ce sur quoi l'on se mesure. La forme nomme une position et une relation ; elle ne nomme pas l'occupant de la position. Le bāʾ est une particule d'attache qui noue la convocation à ce par quoi elle se fait, comme on appelle quelqu'un par son signe. Ce qui est énoncé, c'est que l'appel se fait par cela et non par autre chose, et rien dans la particule ne dit ce qu'est ce cela. L'annexion est un singulier joint à un pronom pluriel, « leur imām » : un pour chaque groupe, et cet un leur est rapporté. Aucun attribut ne lui est donné, aucune apposition, aucune relative. Il vient défini par la seule annexion, et l'annexion le définit par ses détenteurs, non par lui-même. Ce que le verset tient, c'est donc que chaque groupe a ce qui l'a devancé et vers quoi il s'est dirigé, et que ce jour-là l'appel se fait par cela. Au-delà, le verset ne dit rien, et ce silence se lit comme un silence.
« Est remis » est construit sans nommer qui remet. La remise est énoncée, le donneur ne l'est pas : l'attention est tournée vers la réception et non vers la main qui tend. « Son écrit » est annexé à son détenteur : ce dont les sens ont été retenus avec précision puis liés de sorte qu'ils tiennent. Et « dans sa droite » porte le second bāʾ du verset, ici celui du côté par lequel la chose est prise. Y-m-n est un cheminement qui retient ce qui y chemine puis le fait paraître, d'où yumn pour ce dont le bien se manifeste, et yamīn pour le côté par lequel on prend et l'on saisit. Et c'est ici qu'il faut s'arrêter : le verset ne nomme que ce groupe-là. Il n'y a pas de « et celui à qui son écrit est remis dans sa gauche », pas de « par-derrière son dos », aucune proposition symétrique d'aucune sorte. La condition est bâtie, et rien n'est bâti pour lui faire équilibre. C'est un silence qu'il faut observer et non combler. Qui achève la phrase manquante a écrit une ligne qui n'est pas dans le verset. Le verset suivant parle d'autre chose, et ce qu'il dit ne saurait tenir lieu d'un pendant qui n'a jamais été donné ici.
Après un verbe construit sans son agent vient un verbe construit sur son agent : « ils liront ». On leur a remis sans que le donneur soit nommé ; puis ils lisent, et le lecteur est nommé. Le complément d'une phrase devient le sujet de la suivante. Lire, c'est rassembler ce qui était dispersé puis le relâcher en son : ce qui était semé au long d'une vie est réuni en une seule séance et prononcé. Et il n'est pas dit qu'on le leur lit ; il est dit qu'ils le lisent. Qui lit lui-même son registre n'a besoin de personne pour lui dire ce qui s'y trouve. « Ceux-là » désigne un lointain, et notez que la condition est au singulier, avec « celui qui », tandis que la réponse est au pluriel, avec « ceux-là » et « leur écrit » : singulier dans la condition parce que la prise est propre à chacun, pluriel dans la réponse parce que l'état est un. Enfin le verbe est de nouveau passif, et l'auteur du tort n'est pas nommé parce qu'il est nié. Ẓ-l-m est le fait de poser un couvrant sur un lieu qui n'est pas le sien, et l'on dit de la terre qu'elle a été lésée quand elle fut creusée là où creuser n'avait pas lieu d'être. Et la mesure est fatīl, de f-t-l, le tors de brins fins l'un sur l'autre jusqu'à faire un fil ; le fatīl est le fil menu logé dans la fente du noyau de datte. On a choisi la plus fine chose visible dans la plus petite chose fendue. Qui nie le tort à la mesure la plus fine le nie nécessairement à toute mesure supérieure. Dire « ils ne seront lésés en rien » serait moins exact que ceci, car « rien » est vague tandis qu'un fil de noyau se montre du doigt. Fermez la plus petite porte et toutes les plus grandes se ferment avec elle.
Le verset nomme une position et la laisse inoccupée, et bâtit une proposition sans celle qui lui répondrait. Les deux vides font partie de l'énoncé ; ce ne sont pas des trous dedans.