طه · الآية 124

Commentaire

« Et quiconque détourne son flanc de Mon rappel » parle de celui qui a tourné son flanc. Man, « quiconque », est un conditionnel qui ne nomme personne. Ni un peuple, ni un homme, ni une catégorie : une porte ouverte à qui la franchit.

Aʿraḍa, « détourne », vient de ʿ-r-ḍ, sur le schème afʿala. Le ʿurḍ est le côté large d'une chose, et aʿraḍa ʿanhu, c'est lui tourner son côté large. Celui que décrit la ligne n'a donc pas nié, n'a pas disputé, n'a rien dit. Il a tourné son flanc, et c'est tout.

C'est le plus léger des actes et la plus lourde des descriptions. Celui qui nie se tient encore face à la chose et la dispute ; celui qui se détourne l'a fait sortir de la portée de son regard d'un mouvement d'épaule.

Et ʿan, « de », est une particule de dépassement : elle ne s'arrête pas à la chose et ne passe pas par elle ; elle la dépasse et poursuit.

Quant à dhikrī, « Mon rappel », c'est un mot qui revient trois fois dans la sourate avec ce même possessif, et la particule posée devant lui diffère chaque fois : « et dresse la prière pour Mon rappel », avec le lām du but ; « et ne faiblissez pas, vous deux, à l'intérieur de Mon rappel », avec une particule de contenance, au-dedans de laquelle on œuvre ; et ici avec ʿan, si bien qu'il est dépassé. Un seul mot, vers lequel on tend, au-dedans duquel on œuvre, et dont on s'écarte.

Le mot ne change pas. C'est la particule qui maintient au-dedans celui qui le porte, ou qui l'en fait sortir.

« Une subsistance serrée à l'étroit » pose une étroitesse au-dedans de ce qui, à sa racine, est expansion. La réponse ne commence pas par ôter mais par affirmer : « il aura ». Il a quelque chose, et cette chose est décrite.

Maʿīsha, « subsistance », vient de ʿ-y-sh : un cours qui s'étire dans un étroit puis se répand finement dans toutes les directions. Voilà ce que dit la racine en elle-même : une extension qui gagne tout. Et maʿīsha est le nom de ce dont on vit, non de la vie toute nue.

Puis ḍankan, « serrée à l'étroit », la suit, de ḍ-n-k : une rétention comprimée avec densité et scellée, qui ne trouve aucune issue. La qualification se referme ainsi sur ce qu'elle qualifie par toutes les directions où cela se répandait.

Il n'est pas dit qu'il est privé. Il est dit qu'il a une subsistance, puis cette subsistance est décrite. Les murs se rapprochent de ses flancs, et la maison demeure.

Les deux mots sont indéterminés. On ne dit pas quelle subsistance c'est, ni quand vient l'étroitesse, ni en quoi elle se ressent. Ḍankan est un mot qui ne prend ni féminin, ni duel, ni pluriel : le nom féminin en est donc qualifié tel qu'il est, comme si l'étroitesse ne prenait aucune forme de la forme de ce qui s'est resserré.

« Et Nous le rassemblerons au Jour de la Résurrection, aveugle » fait paraître un agent avec la seconde moitié. Dans la première moitié aucun agent n'est énoncé : « il aura une subsistance serrée à l'étroit » est une phrase qui dit de celui qui est décrit ce qu'il a. Puis entre le nūn de majesté : « et Nous le rassemblerons ». L'étroitesse est énoncée sans agent nommé ; le rassemblement est énoncé avec Celui qui l'accomplit.

Ḥashr, « rassemblement », de ḥ-sh-r, est le rapprochement de choses éparses par un mouvement courant jusqu'à ce que toutes soient prises. Dans sa racine, le mot appartient aux foules ramenées de leurs alentours, et ici il tombe sur un pronom singulier, le -hu, « le ». Le verbe du vaste rassemblement se conjugue sur un seul.

Cela se lit, et ne se survole pas : qui a tourné son flanc seul est ramené seul.

Aʿmā, « aveugle », est l'état dans lequel il est rassemblé. Et ʿ-m-y est une confusion qui se propage jusqu'à ce que les différences entre les choses se perdent : non l'extinction d'une lumière, mais la disparition de la limite entre une chose et une autre. Ainsi celui qui a fait sortir une seule chose de la portée de son regard est rassemblé, toutes les différences perdues.

Le mot, dans sa forme et son cadre, voisine avec ce qui est venu en un autre endroit du Livre : « il est aveugle dans la dernière ». Le voisinage est noté, et ce qui se trouve là n'est pas réexpliqué.

Une condition qui ne nomme pas celui qu'elle vise, et un verbe où celui qui se détourne ne prononce pas une lettre : aʿraḍa, de ʿ-r-ḍ, c'est tourner vers une chose son côté large, et ʿan dépasse et ne s'arrête pas. Ce qu'il dépasse est un mot déjà venu deux fois dans la sourate avec ce même possessif, une fois visé avec le lām, une fois lieu au-dedans duquel on œuvre, avec fī ; le mot reste donc fixe, et c'est la particule qui change la position. Puis rien n'est ôté dans la réponse ; quelque chose est affirmé, puis décrit : maʿīsha vient d'une racine dont l'origine est un cours qui s'étire dans un étroit puis se répand, et ḍankan d'une racine dont l'origine est une rétention comprimée et scellée, sans issue ; l'étroitesse est ainsi posée au-dedans de ce qui, dans sa matière, est ampleur, et les deux mots sont indéterminés, rien n'y est fixé. Puis le nūn de majesté entre là où il n'était pas dans la première moitié : l'agent est nommé au rassemblement et ne l'est pas à l'étroitesse, et le verbe du vaste rassemblement se conjugue sur un pronom singulier. Le verset se clôt sur un état venu de ʿ-m-y, une confusion qui se propage jusqu'à ce que les différences se perdent. Il a tourné son flanc d'une seule chose, et il fut rassemblé, la différence entre chaque chose et chaque autre perdue pour lui.

Deux Lectures

Les deux lectures s'accordent sur le fait que la rétribution est un resserrement puis un rassemblement en mauvais état, et divergent sur le lieu de l'étroitesse et sur le sens de la cécité. Ce livre choisit l'écoute supplémentaire.

Tadabbur

La chose la plus légère qu'un homme puisse faire : détourner son flanc. Il n'y a en elle ni parole ni querelle, et celui qui la fait n'est pas nommé dans la ligne, car la condition placée en tête est une porte ouverte à qui la franchit. Et ce que l'on dépasse est un mot qui s'est déjà tenu deux fois dans cette sourate avec ce même possessif, « Mon rappel », sans qu'une seule de ses lettres ait changé. Ce qui a changé est la particule posée sur lui, et par elle seule toute la position a changé.

Et la réponse n'ôte rien ; elle donne, puis décrit : « il aura une subsistance serrée à l'étroit ». Ce qui est donné a pour matière un cours qui s'étire dans un étroit puis se répand finement dans toutes les directions, et la description a pour matière un enfermement dense et pressé, scellé, sans issue. L'étroitesse a donc été placée au-dedans de cela même dont l'origine est l'expansion, et non mise à sa place. Et les deux mots sont indéfinis : ni site, ni heure, ni direction ne sont fixés. Il n'est pas dit qu'il est privé ; il est dit qu'il a, puis il est dit comment cela est.

Puis l'agent paraît là où il n'était pas. La première moitié ne porte aucun acteur nommé ; la seconde porte la première personne du pluriel. Et la matière du rassemblement est le ramassement des épars depuis leurs côtés, et elle a été conjuguée sur un pronom unique : qui a détourné son flanc seul est ramassé seul. Et l'état se ferme sur « aveugle », dont la matière dit non l'extinction d'une lumière mais la disparition de la différence entre une chose et une chose. Il a mis une seule chose hors de sa portée de regard, et le regard lui a été rendu sans plus aucune ligne dedans.

Peut-être y a-t-il là quelque chose qui ressemble à ce que l'on peut observer de l'attention elle-même : que ce dont on détourne le flanc, fois après fois, cesse tout à fait de paraître, et que celui qui rétrécit ce qu'il regarde ne voit pas son rétrécissement s'arrêter à la première chose qu'il a écartée. Et peut-être l'appariement d'une subsistance qui demeure avec un enfermement qui scelle indique-t-il ceci : que le besoin n'est pas la seule route par laquelle une vie devient étroite, car une mesure unique laissée seule dans la main d'un homme fait que tout se pèse par elle, et ce qui se pèse par une seule mesure ressort égal et ses unités ne se distinguent plus. Peut-être est-ce là le lien entre la fin de la ligne et son début : la différence commence à s'en aller d'où le flanc commence à tourner. C'est une conjecture donnée comme telle et non chargée sur le verset, car le verset lui-même n'a mentionné qu'un détournement, une subsistance décrite, un rassemblement et un état, et n'a rien tranché quant au fonctionnement de l'attention chez l'être humain.