﴾ And if you divorce them before you have touched them, and you have already fixed for them a fixed portion, then half of what you fixed, unless they forgo it, or the one in whose hand is the knot of marriage forgoes it. That you forgo is nearer to guarding yourselves (taqwā). And do not forget the bounty (faḍl) between you. Indeed God is seeing what you do. ﴿
The root n-ṣ-f names the two equal halves, and inṣāf, fairness, is derived from it. So the ruling "then half of what you fixed" carries in itself the logic of a shared justice: the contract was tied and never completed, so the right divides between the two parties. The half goes to the woman because she committed her own standing of feminine freedom and made herself ready for the marriage; the second half returns to the man because the entering never took place. This reckoning protects them both: the woman from going out with empty hands, and the man from paying the whole of what he fixed upon a contract that was never completed.
The root ʿ-f-w in Arabic names the letting go, the wiping out, the release of a right. The text lays down two roads for the release: a release issued by the women, "unless they forgo it", a verb in the feminine, and a release issued by "the one in whose hand is the knot of marriage". This balance in the wording is striking: the text does not shut the ʿafw inside the man's hand, it opens it to the woman as well. She can say, "I do not want the half, I am the one who refused the marriage", and he can say, "I leave my half to her, out of respect for a contract that was never completed". Both possibilities stand open, and the text in its own phrasing prefers neither of them over the other.
The phrase does not name its holder, so in the bare letter it can carry the husband and it can carry the guardian. The linguistic examination goes back to the two roots: y-d-y is the mark of authority and standing, and ʿ-q-d is the tight binding. The holder of authority over the bond is the one who can untie it or keep it standing. At verse 228 the text confined the right of return to "their husbands", and at verse 229 it made the man the holder of the decision to keep or to send forth, so the whole legislative context weighs toward the husband as the one meant by the phrase. Even so, a widening margin stays inside the expression, which allows it to be applied in societies where the guardian sometimes steps into a woman's property.
The form "that you forgo" came in the masculine plural, and it is in the main an address to the men, because the woman in this position may be in material need and take the half fixed for her, while the man is the one who can let go without harm to himself. The root q-r-b names the distance made short, and the root w-q-y names the keeping and the preserving. So taqwā before God is not that you take nothing but your right; it is that you give up your right at times, to draw near to the station of iḥsān. This is a legislative sentence that raises the ceiling above the financial limit: the lowest limit is the half, the highest limit is the release, and the limit nearest to taqwā is the highest one.
The root n-s-y names the fall out of memory, and not by choice, and the root f-ḍ-l names the surplus and the generosity. So the prohibition "do not forget" settles that bitterness does inside human bonds the work that forgetting does: the divorce blots out what came before it of moments of admiration, of agreement, of the wish to build. And the text insists: do not let the parting wipe out the faḍl that was between the two of you. The word "between you" calls for reciprocity: the bounty was not from one side, it was an interwoven exchange. It is not enough that the two hold no grudge; the regard once given has to be kept. This Qur'anic principle runs ahead of the modern global ethics for the handling of a family separation.
The close on "seeing" is a precise intention. The root b-ṣ-r gives the seeing of the examining eye, and it differs from ʿilm, which takes in the hidden and the witnessed together. So "seeing" here is a comment upon the visible act: did you forgo, or did you insist? Did you concede, or did you clamp down? Did you remember the bounty, or forget it? The choice of the name "seeing" rather than "hearing" or "knowing" draws a scene: God looks at how a family comes apart, and marks who was noble and who was grudging. The parting happens under His gaze, not in His absence.
So the word precedes the term, and the role precedes the identity: "the half" is not a ceiling but a material floor; the release is two facing outlets, from the woman or from the man, with no precedence for either in the text; "the one in whose hand is the knot of marriage" is the holder of authority over the bond; "that you forgo is nearer to guarding yourselves" is an ethical ceiling that rises above the financial right; and "do not forget the bounty between you" declares that parting in this Qur'an does not wipe out the beauty of the shared company; and "seeing" watches the manners of the parting, not the ledger of the account book.
The verse completes the panel of divorce before the touching from where 236 left off: the case here is that the dower was fixed, so the text rules by the root n-ṣ-f in "then half of what you fixed", a reckoning of shares that is fair to a contract that was tied and never completed. Then the root ʿ-f-w in "they forgo" and "he forgoes" opens two evenly weighted outlets: the woman's release of her half, and the release by "the one in whose hand is the knot of marriage", who leaves her the whole of the dower; and the two forms stand parallel in the text, with no preference for either in the wording. Then it raises the ceiling of conduct above the financial right: "that you forgo is nearer to guarding yourselves", and the root q-r-b says that the release brings a person near to a station that stands above the legal right. And it closes upon a principle that runs ahead of the modern ethics of separation: "do not forget the bounty between you", and the root f-ḍ-l is the generosity the two exchanged, which neither money nor bitterness wipes out; parting in this Qur'an is a going out without hatred. And the root b-ṣ-r in "seeing" watches the manners of the parting, not the ledger of the account book.
En français
﴾ Et si vous les répudiez avant de les avoir touchées alors que vous leur aviez fixé une dot, la moitié de ce que vous avez fixé est due, à moins qu'elles n'y renoncent ou que n'y renonce celui dans la main duquel est le nœud du mariage. Renoncer est plus proche de la taqwā. N'oubliez pas le faḍl qui était entre vous. Allāh voit ce que vous faites. ﴿
La racine n-ṣ-f nomme les deux moitiés égales, et l'équité, inṣāf, en dérive. La règle « la moitié de ce que vous avez fixé » porte donc en elle-même la logique d'une justice de partage : le contrat s'est noué et ne s'est pas accompli, et le droit se partage entre les deux parties. La moitié va à la femme parce qu'elle a engagé sa propre position de liberté féminine et s'est tenue prête au mariage ; la seconde moitié revient à l'homme parce que l'entrée n'a pas eu lieu. Ce calcul les protège tous les deux : la femme de sortir les mains vides, et l'homme de payer l'entier de ce qu'il avait fixé sur un contrat qui n'est jamais allé à son terme.
La racine ʿ-f-w, en arabe, nomme le lâcher, l'effacement, la remise d'un droit. Le texte pose deux routes pour cette remise : une remise qui vient des femmes, « à moins qu'elles n'y renoncent », verbe au féminin, et une remise qui vient de « celui dans la main duquel est le nœud du mariage ». Cet équilibre dans la formulation frappe : le texte n'enferme pas le renoncement dans la main de l'homme, il l'ouvre aussi à la femme. Elle peut dire : « je ne veux pas de la moitié, c'est moi qui ai refusé le mariage » ; et lui peut dire : « je lui laisse ma moitié, par égard pour un contrat qui n'est jamais allé à son terme ». Les deux possibilités se tiennent ouvertes, et le texte, dans sa propre formulation, n'en préfère aucune à l'autre.
La formule ne nomme pas celui qu'elle désigne : dans la lettre nue, elle peut porter le mari comme elle peut porter le tuteur. L'examen de la langue revient aux deux racines : y-d-y est la marque de l'autorité et de la position, et ʿ-q-d est le lien serré. Le détenteur de l'autorité sur le lien est celui qui peut le dénouer ou le maintenir debout. Au verset 228, le texte a confiné le droit de reprise aux « maris », et au verset 229 il a fait de l'homme le détenteur de la décision de garder ou de renvoyer : tout le contexte législatif penche donc vers le mari comme celui que la formule vise. Malgré cela, une marge d'élargissement demeure dans l'expression, qui permet de l'appliquer là où le tuteur se mêle parfois du bien de la femme.
La forme « renoncer » est venue au masculin pluriel, et elle s'adresse pour l'essentiel aux hommes, car la femme, dans cette position, peut être dans un besoin matériel et prendre la moitié fixée pour elle, tandis que l'homme est celui qui peut lâcher sans dommage pour lui-même. La racine q-r-b nomme la distance raccourcie, et la racine w-q-y nomme la garde et la préservation. La taqwā devant Allāh n'est donc pas que tu ne prennes rien que ton droit : c'est que tu cèdes parfois ton droit, pour approcher la station de l'iḥsān. C'est une phrase législative qui hausse le plafond au-dessus de la limite financière : la limite basse est la moitié, la limite haute est le renoncement, et la limite la plus proche de la taqwā est la plus haute.
La racine n-s-y nomme la chute hors de la mémoire, et non par choix, et la racine f-ḍ-l nomme le surcroît et la générosité. L'interdit « n'oubliez pas » établit donc que l'amertume fait, à l'intérieur des liens humains, l'ouvrage que fait l'oubli : la séparation efface ce qui l'a précédée d'instants d'admiration, d'accord, de désir de bâtir. Et le texte insiste : ne laissez pas la séparation effacer le faḍl qui fut entre vous deux. Le mot « entre vous » appelle la réciprocité : la générosité n'était pas d'un seul côté, c'était un échange entrelacé. Il ne suffit pas que les deux ne gardent aucune rancune ; l'estime donnée autrefois doit être gardée. Ce principe coranique court devant la morale mondiale d'aujourd'hui dans le traitement d'une séparation familiale.
La clôture sur « voit » est une intention précise. La racine b-ṣ-r donne la vue de l'œil qui examine, et elle diffère du ʿilm, qui embrasse ensemble le caché et le manifeste. « Voit » est donc ici un commentaire sur l'acte visible : as-tu renoncé, ou as-tu insisté ? As-tu cédé, ou t'es-tu verrouillé ? T'es-tu souvenu de la générosité, ou l'as-tu oubliée ? Le choix du nom « voit » plutôt que « entend » ou « sait » dessine une scène : Allāh regarde comment une famille se défait, et remarque qui fut noble et qui fut avare. La séparation se fait sous Son regard, non en Son absence.
La parole précède le terme, et le rôle précède l'identité : la moitié n'est pas un plafond mais un plancher matériel ; le renoncement est fait de deux issues qui se font face, de la femme ou de l'homme, sans préséance de l'une sur l'autre dans le texte ; « celui dans la main duquel est le nœud du mariage » est le détenteur de l'autorité sur le lien ; « renoncer est plus proche de la taqwā » est un plafond éthique qui s'élève au-dessus du droit financier ; « n'oubliez pas le faḍl qui était entre vous » déclare que la séparation, dans ce Coran, n'efface pas la beauté de la vie partagée ; et « voit » surveille les mœurs de la séparation, non la comptabilité du registre.
Le verset achève le tableau de la répudiation avant le toucher, là où le verset 236 l'avait laissé : le cas est ici que la dot avait été fixée, et le texte tranche par la racine n-ṣ-f dans « la moitié de ce que vous avez fixé », un calcul de parts équitable pour un contrat qui s'est noué et ne s'est jamais accompli. Puis la racine ʿ-f-w dans « qu'elles n'y renoncent » et « que n'y renonce » ouvre deux issues de poids égal : le renoncement de la femme à sa moitié, et le renoncement de « celui dans la main duquel est le nœud du mariage », qui lui laisse la dot entière ; les deux formes se tiennent parallèles dans le texte, sans préférence pour l'une dans la lettre. Puis il hausse le plafond de la conduite au-dessus du droit financier : « renoncer est plus proche de la taqwā », et la racine q-r-b dit que la remise du droit rapproche d'une station qui se tient au-dessus du droit légal. Et il se ferme sur un principe qui court devant la morale contemporaine de la séparation : « n'oubliez pas le faḍl qui était entre vous », et la racine f-ḍ-l est la générosité que les deux ont échangée, que ni l'argent ni l'amertume n'effacent ; la séparation, dans ce Coran, est une sortie sans haine. Et la racine b-ṣ-r dans « voit » surveille les mœurs de la séparation, non la comptabilité du registre.