﴾ And the mothers suckle their children two complete years, for whoever wants to complete the suckling. And upon the one to whom the child is born is their provision and their clothing by what is recognized. No soul is burdened beyond its capacity (wusʿ). Let no mother be harmed through her child, nor one to whom a child is born through his child; and upon the heir is the like of that. Then if the two want a weaning by mutual agreement between them and consultation, there is no blame upon them. And if you want to have your children suckled, there is no blame upon you when you hand over what you have given by what is recognized. And guard yourselves before God, and know that God is seeing of what you do. ﴿
Where the Verse Stands: the Child Enters the Scene
This verse falls inside the block on release, verses 228 to 237, and not outside it. Its place here is not an accident. Once the Book had set the relation of the two spouses after separation in order, it opened the window of the child, the first hidden casualty of any release. The text guards the child from being used as a lever between father and mother, and builds him a space of steadiness in spite of his parents parting.
Roots w-l-d and r-ḍ-ʿ: Motherhood as a Bodily Act
The choice of "the mothers" here, al-wālidāt from w-l-d, rather than al-ummahāt, is worth stopping over. Wālida is an active participle from the verb "to bear", naming the woman who performed the act of bearing. That ties motherhood to a bodily act outright, not to an abstract affectionate identity. And suckling, from r-ḍ-ʿ, is the bodily act that follows it. Motherhood in this verse is tangible labor: a bearing, then a suckling. It sets the woman down as an agent at work in the service of the child, her body working for him.
"Two complete years": the Precision that Settles the Dispute
Watch the precision of the number: "two complete years." The word "complete" is an outright emphasis that cuts off every reading that would shave the period down. The two full years here are a right belonging to the child, not a boundary drawn around the mother. The text sets this outer span as a fixed right of the nursling, and not as a recommendation to be taken up or let go.
"The one to whom the child is born": a Function Named Where an Identity Would Fail
Stand a long while at "and upon the one to whom the child is born." Why not "the father" or "the husband"? Because the marriage has been dissolved, so "husband" is no longer accurate. And "father" is a general identity term, one that a denial can sever. But "the one to whom the child is born" is a structural description that cannot be detached from him: he is the one this child was born to, and no reading gets around it. The text steps past the ended conjugal relation to the fatherhood that remains, and builds the duty of maintenance on the second and not on the first. Fatherhood is permanent; being a husband can come undone.
"Their provision and their clothing": the Wage of a Bodily Function
In "their provision and their clothing" the pronoun goes back to the mothers, not to the children. So the maintenance here is not the child's keep; it is the wage of the mother who suckles her child. The text recognizes suckling as work that earns a wage. That is a turn in the whole perspective: the mothering labor of the household has an economic value the Book acknowledges outright, and the father pays its wage. It meets the modern question about the worth of a woman's work inside her own house.
"Let no mother be harmed through her child, nor one to whom a child is born through his child": the Child Is Not a Weapon
The Book uses a passive construction, "let no mother be harmed", so as to take in every shape of harm: from the mother, from the father, from the two families, from the surrounding people. And it seals the prohibition in both directions: no mother uses the child against the father, and no father uses him against the mother. The child is not a lever in any direction at all. This is a mutual protection that does not lean toward one side against the other.
Root sh-w-r and "consultation": the Shared Decision over the Child
One word here stands out: "Then if the two want a weaning by mutual agreement between them and consultation." Consultation, from sh-w-r, is a reciprocal act requiring two opinions of equal weight. So the released father and the released mother are not one decision-maker and one follower; the two of them stand together in the station of taking counsel over the child. That places the woman at the rank of a full partner in decisions about custody and weaning, and not a mere executor.
"And if you want to have your children suckled": the Alternative, Acknowledged
The Book opens the door to a substitute nurse under two conditions: the consent of both parents, and the handing over of what was agreed by what is recognized. So a mother is not forced to suckle where that is out of reach, and she is not stripped of her right where she consents. The alternative exists, on condition that no wrong falls on the substitute nurse by shortening her wage.
"Seeing": a Close that Watches the Small House
The verse ends on the name "seeing", not "knowing". Sight, from b-ṣ-r, is knowledge of a scene that is looked at. Choosing this name says: God sees the detail of what passes between you and your child as a real scene, not as distant knowledge. It plants His presence in the finest moments of a house that has come apart.
So the word precedes the term, and the role precedes the identity: "the mother" is a bodily function, a bearing and then a suckling, and not merely an affectionate identity; "the one to whom the child is born" is a structural description of the father that outlives the dissolving of the marriage; "their provision and their clothing" is the Book's acknowledgement that mothering labor has an economics; "let no one be harmed" forbids the use of the child as a weapon in any direction; "consultation" makes the two parents partners in the decision to wean; and "seeing" closes on a watch kept over the detail of a divided house.
Result
The verse opens the window of the child inside the block on release, to say that parting does not cancel fatherhood. The root w-l-d in "the mothers" is a bodily act, a bearing and then a suckling, and not an affectionate identity alone, and the root r-ḍ-ʿ is the bodily act that follows the bearing. The clause "two complete years" is a right of the child, not a boundary tightening around the mother. As for "the one to whom the child is born", it is a structural description that cannot be detached from him once the marriage is dissolved, because fatherhood is permanent while being a husband can come undone. The roots r-z-q and k-s-w in "their provision and their clothing" carry a pronoun that goes back to the mothers and not to the children: suckling is work that earns a wage, and the Book says so outright. The root ḍ-r-r in the passive "let no one be harmed" blocks the use of the child in both directions, no mother against the father and no father against the mother. The root sh-w-r in "consultation" gives the mother the standing of a full partner in the decision to wean. And the close on the name "seeing" rather than "knowing": God looks at the scene of a divided house directly, so the details of what passes between two parents and their child are witnessed by Him even when they stay hidden from everyone else.
En français
﴾ Les mères allaitent leurs enfants deux années pleines, pour qui veut parfaire la durée d'allaitement. Au «mawlūd lahu» (celui à qui l'enfant est né) incombe leur subsistance et leur vêtement selon le maʿrūf. On ne charge une âme que selon son wusʿ. Nulle mère ne doit être lésée à cause de son enfant, ni un père à cause du sien ; et sur l'héritier incombe la même charge. S'ils veulent, de commun consentement (tarāḍ) et concertation (tashāwur), sevrer plus tôt, aucun grief sur eux. Si vous voulez confier vos enfants à une nourrice, aucun grief sur vous pourvu que vous lui remettiez ce que vous avez convenu selon le maʿrūf. Prenez garde à Allāh, et sachez qu'Allāh voit ce que vous faites. ﴿
Cette āyah se tient au cœur du bloc de la répudiation (ṭalāq), des versets 228 à 237, et non à sa marge. Sa place ici n'est pas fortuite. Une fois réglée la relation des deux époux après la séparation, le Livre ouvre la fenêtre de l'enfant, la première victime cachée de toute répudiation. Le texte le protège d'être employé comme levier entre le père et la mère, et lui bâtit un espace de stabilité malgré la séparation de ses parents. Le contrat se dénoue ; le berceau, lui, ne se dénoue pas.
Le choix de « les mères », al-wālidāt, de la racine w-l-d, plutôt que al-ummahāt, mérite qu'on s'y arrête. Wālida est un nom d'agent du verbe « enfanter » : celle qui a accompli l'acte d'enfantement. La maternité se trouve ainsi nouée à un acte du corps, et non à une identité affective abstraite. Et l'allaitement, de la racine r-ḍ-ʿ, est l'acte corporel qui vient ensuite. La maternité, dans ce verset, est un travail palpable : un enfantement, puis un allaitement. La femme y est posée comme agente au service de l'enfant, son corps œuvrant pour lui. Le mot ne décore pas la mère : il dit ce que son corps a fait.
On mesure la précision du nombre : « deux années pleines ». Le mot « pleines » est une insistance franche, qui coupe toute lecture rognant la durée. Les deux années entières sont ici un droit de l'enfant, non une borne tracée autour de la mère. Le texte pose cette durée maximale comme un droit établi du nourrisson, non comme une recommandation que l'on suit ou que l'on laisse. Dans une maison qui se défait, un chiffre exact protège mieux qu'une bonne intention.
Il faut s'arrêter longuement sur « celui à qui l'enfant est né », al-mawlūd lahu. Pourquoi ni « le père » ni « l'époux » ? Parce que le mariage est dissous : « époux » n'est plus exact. Et « père » est un mot d'identité générale, qu'un reniement peut trancher. Mais « celui à qui l'enfant est né » est une description structurelle qui ne se détache pas de lui : il est celui à qui cet enfant est né, et aucune lecture ne contourne cela. Le texte dépasse la conjugalité finie pour rejoindre la paternité qui demeure, et bâtit le devoir d'entretien (nafaqa) sur la seconde et non sur la première. La paternité est perpétuelle ; la qualité d'époux, elle, peut se dénouer.
Dans « leur subsistance et leur vêtement », le pronom revient aux mères, non aux enfants. L'entretien n'est donc pas la pension de l'enfant : c'est le salaire de la mère qui allaite son enfant. Le texte reconnaît l'allaitement comme un travail qui mérite salaire. C'est un renversement du regard : le travail maternel de la maison a une valeur économique que le Livre reconnaît franchement, et c'est le père qui en verse le prix. Cela rejoint la question moderne de la valeur du travail d'une femme dans sa propre maison. Le lait n'est pas un don gratuit que l'on oublie de compter.
Le Livre emploie une forme passive, « nulle mère ne doit être lésée », pour englober toutes les figures de la nuisance : celle qui vient de la mère, du père, des deux familles, de l'entourage. Et il scelle l'interdit dans les deux sens : aucune mère n'use de l'enfant contre le père, aucun père n'en use contre la mère. L'enfant n'est un levier dans aucune direction. C'est une protection réciproque, qui ne penche pas d'un côté au détriment de l'autre. Qui se sert d'un enfant comme d'une arme perd d'abord l'enfant.
Un mot ici se détache : « de commun consentement (tarāḍ) et concertation (tashāwur) ». La concertation, de la racine sh-w-r, est un acte réciproque qui exige deux avis de poids égal. Le père séparé et la mère séparée ne sont donc pas l'un décideur et l'autre suiveur : tous deux se tiennent ensemble dans la station de la consultation au sujet de l'enfant. Cela place la femme au rang de partenaire à part entière dans les décisions de garde et de sevrage, et non de simple exécutante. Le lien conjugal s'est rompu ; la table où se décide l'enfant reste dressée pour deux.
Le Livre ouvre la porte de la nourrice de substitution sous deux conditions : le consentement des deux parents, et la remise de ce qui a été convenu « selon le maʿrūf ». La mère n'est donc pas contrainte d'allaiter là où cela lui est hors d'atteinte, et elle n'est pas dépouillée de son droit là où elle y consent. L'alternative existe, pourvu qu'aucune injustice ne retombe sur la nourrice de substitution par une réduction de son salaire.
Le verset se ferme sur le nom « voit », et non « sait ». La vue, de la racine b-ṣ-r, est la connaissance d'une scène regardée. Choisir ce nom-là revient à dire : Allāh voit le détail de ce qui passe entre vous et votre enfant comme une scène réelle, et non comme un savoir lointain. Cela enracine Sa présence dans les instants les plus fins d'une maison qui s'est défaite.
La parole précède le terme, et le rôle précède l'identité : « la mère », al-wālida, est une fonction corporelle, un enfantement puis un allaitement, et non une simple identité affective ; « celui à qui l'enfant est né » est une description structurelle du père qui survit à la dissolution de la conjugalité ; « leur subsistance et leur vêtement » est la reconnaissance coranique de l'économie du travail maternel ; « nulle mère ne doit être lésée » interdit l'usage de l'enfant comme arme dans quelque sens que ce soit ; « concertation » fait des deux parents des partenaires dans la décision du sevrage ; et « voit » ferme sur une veille tenue sur le détail d'une maison divisée.
Le verset ouvre la fenêtre de l'enfant au cœur du bloc de la répudiation, pour dire que la séparation n'annule pas la paternité. La racine w-l-d dans « les mères » est un acte du corps, un enfantement puis un allaitement, et non une identité affective seule, et la racine r-ḍ-ʿ est l'acte corporel qui suit l'enfantement. La clause « deux années pleines » est un droit de l'enfant, non une borne qui se resserre sur la mère. Quant à « celui à qui l'enfant est né », c'est une description structurelle qui ne se détache pas de lui une fois le mariage dissous, car la paternité est perpétuelle tandis que la qualité d'époux peut se dénouer. Les racines r-z-q et k-s-w dans « leur subsistance et leur vêtement » portent un pronom qui revient aux mères et non aux enfants : l'allaitement est un travail qui mérite salaire, et le Livre le dit franchement. La racine ḍ-r-r dans le passif « nulle mère ne doit être lésée » barre l'usage de l'enfant dans les deux sens, aucune mère contre le père et aucun père contre la mère. La racine sh-w-r dans « concertation » donne à la mère le rang de partenaire à part entière dans la décision du sevrage. Et la clôture sur le nom « voit » plutôt que « sait » : Allāh regarde directement la scène d'une maison divisée, et le détail de ce qui passe entre deux parents et leur enfant Lui est témoigné, même lorsqu'il reste caché à tous les autres.